什么意思？难道说《广义相对论》中，‘文字和代数方程’所描述的‘情景’即‘事件’不同？

如果是这样，那《广义相对论》就不是理论了。

《广义相对论》选择的‘研究对象’：物理规律在不同坐标系之间‘协变’。

这个‘研究对象’事实上不存在，根本就不符合实际，根本就没任何意义。

也就是说：《广义相对论》的‘代数方程’的实质，是根据猜想假设的‘协变’要求，拼凑出所谓的‘物理规律方程’。可是一切物理规律都是客观规律，都是不以人的意志为转移的，都是不能随便‘拼凑’的。

既然您懂什么张量李量和快慢几何，

那就请设想一个例子，用您的张量李量或快慢几何分析研究一下看

张量李量或快慢几何
-----------------------
张量---听说过

李量---没听说过，可能有李代数

快慢几何--不懂，大概您懂。

广相的研究对象即事实不清，胡乱地套用一些数学概念公式，所以它的错误根源在于‘研究对象’，而不在于套用的数学公式。

当然广相套用数学公式运算的过程中，确实有许多逻辑性错误，但这些错误既难以说清楚，又不是根源。因为这些错误属于概念性的，是难以说清楚的，即使说清楚了，维护者还有推托说等待‘实验证明’的余地。

这就是有人说：学习或反对广相，必须以雄厚的数学知识为基础的原因。

例如在百度相对论吧中，有一网友列出了许多数学公式，其逻辑性演算对错根本就无法判定，就是因为那些公式所表示的‘情景’不清，无法以实际情景为逻辑判定其结论的对错。我只是发现在相隔不远的两个公式都有速度v，所以就提出一个问题：这两个‘速度v’是同一个速度吗？他自己也回答不出来，只是一个劲地说‘让我找出逻辑错误’，你说这问题怎么‘反’？

那就试着先说一个吧，比如saganc效应，这样一个初等物理问题，
现在的学者都说是广义相对论效应，何以见得呢？能给出广义相对论的数学推导吗？
这不正是一个显示广义相对论实力、验证其正确性的好机会吗？
如果连这样一个简单问题都难以解决，奢谈更复杂的天文现象不是舍近求远了吗？

当然说狭义相对论有问题也并非一概否定，
比如在加速器动力学方面它可能就近似、简洁的描述了“以太阻力”的问题，
广义相对论也是如此，并不排除它可能近似描述了一些物理现象，
比如“空间拖动”，只要在这个“数学空间”内加入以太或引力子，也就不显得很荒唐了？
有趣的是，江西一个普通中学教师的简单扭秤实验可能比美国的GP-B卫星实验更能说明问题，

另外，据说爱因斯坦认为广义相对论中是假设以太存在的，这样的话，怎样与狭义相对论协调呢？
假设以后有了“绝对速度计”（相对以太的速度计），显然我们将回复到加利略时空，
那么广义相对论是否也可以在“加利略空间”的基础上生存呢？
如果可以，就没有什么可争议的了；如果不行，还用怎样的简单、可靠实验来检验呢？

顺便说一下，不一定对了，
广义相对论利用“穆斯堡尔效应”证明引力红移的实验可能还存在其他的可能性，
比如波的“传播衰减红移”，对于机械波是肯定存在的（比如声波和水波），扔一块石头到水里就可看到了，
假设光波也存在这个问题，那么现在所谓的“爆炸红移”和“引力红移”都将重新审视？
而且估计这种“传播衰减红移”的大小不但与传播距离成正比，还可能与波的频率成正比，
（比如高频超声波比普通声波在相同距离内的频率红移要大得多）
在“穆斯堡尔效应”中使用的不是可见光或X光，而是伽玛射线，这样高的频率，即使是74英尺的距离，
结合该实验的高灵敏度，可能也足以产生微小可观测的“传播衰减红移”了？
 
怎样验证呢？可以在太空或深空的弱或几乎无重力状态下，重复此实验，
看看是否依然存在他们测出的“引力红移”？ 如果依然存在，说明什么呢？
（当然还要考虑到真空度的问题，显然真空度越低，对这种超高频光波的衰减越大，频率红移也可能越大）
另外，如果“引力红移”有问题的话，那么引力波速度的测量问题也就还远未解决？
反过来说，这个超高频光波的频移实验也很可能成为证明“传播衰减红移”的关键实验之一？

你还需要什么样的事实证明呢？随便说几项事实就可以证明：相对论是错误的。

这是因为相对论中的许多‘基本概念’都被歪曲了。要知道：‘概念’是我们对事实的印象，是我们已经认识清楚的事实，就是事实！

也就是说：歪曲概念，就是歪曲事实

请问：一个歪曲事实的理论可能正确吗？

 然而现在包括反相者在内，几乎还没有人能清醒地认识到这一点，这就是目前推翻相对论的最大困难。

　　什么叫反对广义相对论？构建新的引力理论，算不算反对广义相对论？构建新的引力理论，还是发现有一些人，只不过这些人认为这类问题，网上科迷太少，讨论不起来，另外可能也认为，相对论，无论广义的还是狭义的，都不值得反对。我们需要做的事情是办好新的公司，没有必要去反对别人的公司。