| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
张崇安先生：
您说要与我讨论“引力起源”问题。在此之前，我正在独立发帖上写名为：大理论科学家的成功与其经历中的特殊事件的关系。结果，我都写了将近一半了，我不小心碰了什么踺子，都没了，实在晦气加丧气。我就不写了。 您说的问题今天看来我没有时间了。（又快半夜了）我仅随便说说想要成为基础理论科学家（创新的，一般的不算）是具有偶然性。我就在年轻的时候就注意了这一点，但是为什么他成功而其他的没有成功，这还有必然性。 于是，我在很年轻的时候就翻阅了许多科学家的传记，我就找到了其“规律”（不是绝对的）。这为我以后的探索道路上有了所遵循的路线。有的说，是某个科学家偶然发现了什么，才成功，实际上，这背后有相当的准备，否则，有机会也会错过。还有，必须先有一定的哲学知识（包括逻辑等）。我决定要解决“引力本质”时，才十九岁左右，但是，在此以前。我已经就有了一定的天文学和哲学的知识。这为我今后的探索有了相当大的益处。当我最近看到在李子丰先生的倒相对论的纲领时，说什么“质量是物质的属性本质之一”的时候，我就知道是错误的定义，为什么，就是我早就知道，在牛顿的原著的前几页里就有关于“属性”的概念规定的标准，就是属性是不能有大小量度的。而质量是有量度的。所以质量一定不是属性概念。我举例说此，就是在说明科学理论首先要解决哲学的前提，就是类是电脑的操作系统一样。所以在进入实际的理论实战前还要准备此方面的前提训练。 所以，成为大物理学家（创新）的偶然性与必然性是交织在一起的。不是随便就学点物理知识与数学就可以进入实战的状态的。还有其他的背景知识及能力的参与的。当然还有社会背景等条件。我有点累了，到这吧。 |
|
回四楼：
|