|
沈建其：
（1） 你说：“木星等一般固态天体”。你又犯了常识性的错误，用你的话来说，又犯了“低级错误”。在九大行星中木星与土星是气态行星，其成分近似与太阳的成分，是没有核聚变反应的“小太阳”。
{{我也知道你要在这个问题上批我,但无所谓.因为木星是不是固态,这个问题与潮汐力无关.我只是想说明一下木星等行星是不可能因太阳引潮力瓦解的.我是不会来批判您的与潮汐力无关的低级错误的.我也希望你不要作这种没有多大意义的抓别人辫子的事.因为毕竟我们是在聊天式讨论,不是在正式做文章发表,还不需要字斟句酌,我有时对于把握不大但错误正确于主题又无关紧要的东西往往就口没遮拦.但对于学术文章,我是字斟句酌的.我有时与江湖物理学家讨论时,就老是因这些问题而使得我们的争论白热化,其实大可不必.我是一般不批他人的与主题无伤大碍的细节的.至于木星是不是固态(其内部有没有硬核),我倒记不起来了.我只知道越靠近太阳的行星肯定是固态,因为表面大气蒸发掉了;越远离太阳的行星,由于温度低,也有可能是固态;处于中间位置的行星,表面大气层很厚,内部有没有硬核,我倒不清楚了.好,以上木星是不是固态,与潮汐力问题无关.)
（2） 你说：“地球上的水体在月球看来是个大水滴,在引力落差和地球自转作用下发生潮汐现象的.”我问你两个问题：（a）以月球为中心的引力场，如果地球在此引力场内。由于月球是公转周期与自转周期相等，在月球对着地球的一面，站在月球上的人来说，地球总在他的头顶上不动，为什么不会掉下来？而你也承认公转的星体没有“引力”作用，而此时的地球相对月球来说，没有公转运动。你怎么解释？
{{{{{我不是很明白您这个问题.因为这个问题实际上涉及运动的相对性和绝对性.我不清楚你的” 公转的星体没有“引力”作用”到底是以广义相对论出发”不存在引力,只存在时空弯曲”还是说”公转的星体没有“引力”作用是因为引力与惯性离心力抵消”.当然这一点与问题本身没有太大关系.您这个问题与运动的绝对性有关.虽然狭义相对论和广义相对论(广义坐标变换)都说运动具有相对性,但是这只是一定程度上的相对性.实际上由于求解引力场方程需要边界条件,这一点体现了运动(转动)的绝对性.如果地球质量为无穷大(指相对于月球而言,太大了),那么我们只能说月球绕地球转,而不是相反.由于地球质量毕竟有限,所以真实的情况是地球,月球都饶共同质心转动(这个共同质心更靠近地球).所以,我的最后回答是:因为月球和地球都饶共同质心转动,引力与惯性离心力抵消,所以两者互相不掉下来.我的回答你可能不满意,因为我不知道您的问题的真实意思.}}}}}
（b）在以月球的引力场的角度，地球的人造卫星没有绕月球公转，所以，相对月球上的你来说，月球对其人造卫星有“一阶导”的“作用”，那为什么其轨道没有受到月球的引力场的影响？因为你的前提是地球也在月球的引力场的范围内。你能回答上来吗！二阶导的问题更谈不上了，那还有什么“潮汐力”的作用！
{{{{{{你问: 月球对其人造卫星有“一阶导”的“作用”，那为什么其轨道没有受到月球的引力场的影响？我回答:这是有影响的,但影响太弱.即使整个宇宙的平均密度对它也有微弱影响,但太小了.这与”谁的引力场在谁的引力场范围内无关.
一阶导数影响卫星质心运动,二阶导数影响卫星形状(与卫星尺度有耦合,高阶导数与卫星形状(质量多极矩耦合)}}}}}
（3） 你说：“……此外,质量四极矩等高极矩与高阶导数引力发生作用. 你如果批判这些东西,我认为错的是你.}}}}”。你的此“如果”提法，在辩论规则中是犯了转移论题的错误。是在没有“理”的情况下的“耍赖”的手法。我打个比方：我们在饭店吃完饭后，在“辩论”该谁付吃饭钱的时候，你又说：“你上厕所时，就会发生地震”，（你又立了一个辩题）然后你又问我：“如果你批判此说法，我认为错的是你.”。什么逻辑！如果你不承认你是故意地提出此“转移论题”错误，就说明你的思维是糊里糊涂，智商低下；如果你承认你是故意的，说明你的智商还很高，但是，同时，你的“人格”又低下了。
{{{{{我没有转移话题.希望我们不要在什么认识论\辩证法问题上浪费时间.你自己老是在无关紧要问题上批判我.我的意思是:您在批判传统潮汐理论的这篇文章中,把传统潮汐理论中二阶导数与水体尺度耦合的东西错当作一阶导数与水体质心批判了(具体体现在你说太阳引力比月球引力的大,我们为什么还要说主要由月球产生了地球的潮汐呢?于是你说这就是一个矛盾),你树立了一个根本不存在的靶子.
有时我与江湖物理学家讨论问题,真的是难以开展下去.我与其他大学里的人也经常讨论问题,从来都不会发生这种让人尴尬的事,尽管有时我们语气也不客气.我们不会去纠缠无关紧要的细节性错误.}}}}}
（4） 你说你“在学术刊物上发表了5篇论文,目前有几篇文章在审稿”。为了“职称”，就东拼西凑的“一派胡言”的没有什么学术价值的论文太多了！
((((这句话说的不对,至少对我. 东拼西凑,是那些混日子的人所为的,这样的人的确有许多.你不调查,就说我东拼西凑,好象不客观吧?还有我们搞的是前沿,不是陈旧课题.))))}}
（5）你说：“现在想起来了,好像几个月前,我就您的某篇论文给你发过EMAIL.”别打哑谜了，你记忆犹新！我也是如此。因为你在那个E---mail里，没有具体的内容，也没有仔细地看我的文章，就以“婆婆”的口气说我的文章“没有什么实质的东西，中学生都会用，……。”我以为有人在“恶意的诋毁我”。像你这样“不知天高地厚”的口气，我还真没有遇到过。
{{{{{可能是您的课题太陈旧了.质疑研究旧问题一般来说也只有非正统人所为.但是,这不是说,在高校里的人的思想都被束缚住了,失去了创造精神,并非如此.综观这个网上的反相对论人士,我觉得他们的这种状态很类似于我高三和大一(那时怀疑一切,批判一切,自己想独创一门理论).但后来才知道,那时在思想上的起点并不低,但对物理专业学科的理解以及整体感悟太低(或者有明显不足).很多人都因这层纸没有捅破而都将做无用功.当然,你们如果维持原状,是不可能有这个体会的.但是,你只要在高校里做半年(甚至三个月)研究生,就会悟到这一点.
希望你们顺利成功.如果牛顿力学和相对论有误,我真的拍手称快,因为我巴不得也来一场革命,这样我们都能真正在科学史上建功立业了.
大家不知不可为而为之,无罪.}}}}}
J.QSHEN
|