|
与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… 如果认为光子带微电，则感觉“单个亚光子不带电”之说似乎有点牵强！我认为任何物质微粒都是带电微粒，并不存在绝对不带电的微粒！微粒的电中性情况实际上是正负电荷一样多的特殊情况，普遍情况则是微粒的正负电荷并不恰好一样多，这便是物质为什么会产生引力的原因（即引力本质上是电性力）！！在这里，人们疑惑的是，电性力有吸力也有斥力，而引力则仅仅是吸力，所以引力是电性力之说根据不足！我则认为引力是电性力的原因，是由物质的内部结构确定的（话较长）… 当然引力的起因各有各的观点，我感觉由压力所致形成引力之说，本质上是“外因”形成引力结论，而不是由物质结构（即内因）产生引力结论，因此结论欠妥… 关于“以太”，实际上由压力产生引力之说便不能使“以太不存在”结论自圆其说，因为按“压力形成引力”逻辑，任意物质微粒（如亚光子）之间要产生引力，首先它必须要有其它物质群运动才能产生“压力”，所以归根结底就必将会导出以太（不说成以太而说成其它物质微粒群也行）的存在性…（西陆陈诚） |
|
在我的观念中,亚光子之间就不能谈引力了,因为亚光子是引力传播介子. 关于电的实质,现在恐怕还很少人能说出个一、二、三。我认为：亚光子比电更微小，电是亚光子群的力性质。 |
|
不要搞屠龙之技了！看我们在下边杀的多热闹。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
“亚光子是引力传播介子”，是否是说“亚光子”就是“引力子”？ “亚光子是引力传播介子”，是否是说“亚光子”就是“引力子”？“亚光子”之间不能谈引力，这有其它理论根据吗？ 亚光子显然比电子更微小，“比电更微小”好像是病语，“亚光子”是物质粒子，“电”如果是“力性质”的话，则“亚光子比电更微小”似乎语句不通… |
|
“亚光子”？你俩是外星人啊？说的哪国话？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
我的“亚光子”一词，是默认（或引用）张崇安先生的“亚光子”说法… 我的“亚光子”一词，是默认（或引用） 我认为常识中的光子是由更细微的微粒构成的。有人把常识中的光子称为“光量子”，“光量子”由更细微的微粒“单光子”构成。我则认为“单光子”之说往往会产生某种歧义，所以，“单光子”一词宜用“亚光子”一词取代，这便是我的主帖中默认“亚光子”一词说法正确的由来！ |
|
可以说就是引力子!引力子之间当然就有可能不存在引力!我反对"物质无限可分"的观念,所以"亚光子"可能是不可分粒子 1)可以说就是引力子!引力子之间当然就有可能不存在引力!我反对"物质无限可分"的观念,所以"亚光子"可能是不可分的基本粒子. 2)“比电更微小”是病句,因为我搞不清电是什么,但我认为:可以用亚光子性质解释电,但不能用电来解释亚光子(譬如亚光子带电)因为亚光子可能是比电更基本的概念. |
|
银立:你的双电子问题可能在亚光子层次能够解决,地球并非什么绝对参照系,但地球表面有一层厚厚的亚光子层伴随地球运动! 银立:你的双电子问题可能在亚光子层次能够解决,其实,地球并非什么绝对参照系,但是,地球外面有一层厚厚的亚光子层伴随地球运动!这正是你问题的原因，所以，你或许应该从这里找原因! 地表的亚光子层恰恰是地球电磁波的构成体,说明地球电磁波速相对于地球是光速常数——这个常数不是以太、影子物质（实质上是随动以太）的性质，而是亚光子和发射源的性质。 你实质上是随动以太观，和齐绩、朱永强一致(但朱永强只是提过"影子物质,却没有肯定)。朱永强实验朱自己认为是影子物质（随动以太）所致，但我发表过朱永强实验分析的文章（2005中国挑战相对论网，也和朱永强通过电话，当面讨论过），认为所谓影子物质不是光媒介，而是亚光子层，亚光子层属于粒子群流，不是以太，不是光媒介！ 你不要问我怎样解释双电子电磁问题，我没有思考过这个问题，现在还无能为力回答！我只能提供一条线索！ |
|
为什么地表亚光子层能够伴随地球自传和公转？这正是光速与源速进行速度合成的证据！是符合狭义相对性原理的！ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
回张:“引力子（即你所说的亚光子）之间有可能不存在引力”之说有其它理论根据吗？… “引力子（即你所说的亚光子）之间有可能不存在引力”之说有其它理论根据吗？ 对“物质无限可分”观点的赞同或反对，应该说，这便是我们的基本观点不同之处之一！我坚信“物质是无限可分的”，所以，便相信“引力子”或“亚光子”以下一定存在更细微的未知物质粒子！！“引力子”或“亚光子”则跟分子原子类似，本质上是在某环境条件下由许多物质微粒按某种规律“聚合”而形成的特殊层次的物质微粒！换句话说，分子原子等微观粒子在另外的环境条件下，则必将会“分解”成“亚光子”或比“亚光子”更细微的未知微观粒子！！ 总之，我的观点是：“基本粒子并不基本”！并不存在构成分子原子的某种“终极构件”粒子，所以，“亚光子”一定不是不可再细分的某种“终极构件”物质粒子！ 关于“电”，我认为：“电”是一种能！物质微粒之所以一定要带电，本质上是因为，任意物质都不可能是“无能体”，即不存在不包含任何能量的“纯物质体”！！而由于任意能量都是可以相互转换的，客观上人们已经认识到“宏观力都是电磁力（本质上是电性力）”，所以，至少有理由可以认为任意微观粒子的“能”必定可以转化成“电能”储存在相应物质微粒之中！！… |
|
物质如果能无限可分，牛顿空间就彻底完蛋了！世界是馄饨的“一”！死板，教条！你也没有必要预见自然规律了！ 如果真能“无限可分”，那速度也可以是无限可大！你说的以太当然成为情理之中的事情！ 不过，这时，你还是不要反相对论了，因为那个“无限可分”包含我们不了解的事情太多，你不觉地许多话就是妄谈？ 无限可分非常可怕，因为这个理论下，什么都可能演变出来！就如神通无限大的魔鬼，成为常有理、常说不清了！ |
|
回复:引力可以理解为由虚光子的负压所致！电磁场就不可以这么理解！ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
新名词（而且是新物质）太多了，黄的“光介子”齐的“影子物质”，如果每人发明一种新物质，世界就乱了套。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
回张：我的提问“引力子之间有可能不存在引力”之说有其它理论根据吗？你还没有回答呢！确认“亚光子”不可分，便不死板不教条？ 我的提问“引力子（即你所说的亚光子）之间有可能不存在引力”之说有其它理论根据吗？你还没有回答呢！！确认“亚光子”不可再分便不死板，不教条，确认“物质无限可分性”就“死板”“教条”？有根据吗？就人类史实中，你能找到什么东西是“不可再分”的吗??？ |
|
回[541218]：“虚光子”一词，能描述得更细致一些吗？ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
知道原子一词的原意吗？原子的原意即不可再分！亚光子不可分观点，本质上是原子不可分观点的新翻版… 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
在地球不同处测定引力常数的不同算不算一种根据?如果是以太观,我想,这个常数通常不会变. 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
在牛顿时代,"电磁学"这个概念也没有!照你说,新词汇就不要推出了?问题在于这个词汇的科学性! 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
毛主席曾和李政道讨论过这个问题,现在你是毛,我是李.你"无限可分"究竟要分成个什么程度? 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
你不要专门针对迈克耳逊试验推出一种“新物质”，要全盘考虑！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
回张：我能比毛则荣幸之至（可惜无法比）!或许你跟李政道可以相比拟。不知李政道对“无限可分”有何结论？ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
回张：地球不同处“引力常数不同”可以说明“亚光子”之间不存在引力吗?能否由此扩展推理成：光子之间不存在引力？ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
回张:“光子”可以由你观念中的“亚光子”构成吗？ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
恰恰不是迈莫实验推出亚光子的，而是根据杨氏干涉、康普顿散射，更具体点，亚光子解释了普朗克常数，就是单个亚光子动能的4倍与 恰恰不是迈莫实验推出亚光子的，而是根据杨氏干涉、康普顿散射，更具体点，亚光子解释了普朗克常数，就是单个亚光子动能的4倍与单位秒乘积！ |
|
李政道反对“无限可分”。他和毛的观点截然不同。我比做我俩，你应该意识到了！ 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
光子之间应该有引力,因为光子是亚光子群.引力常数的变化,应该与地球表面亚光子群的密集度的不同有关! 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
好像不少教授、专家都不赞成“无限可分”观点，也不赞成反相观点，李政道反相吗？ 好像不少教授、专家都不赞成“无限可分”观点，也不赞成反相观点。李政道反相吗？如果反相，能否举出其具有代表性的例子?？我的观点中，“大爆炸宇宙观”是跟相对论有关的，其中，存在宇宙半径结论则跟不赞成“无限可分”有着某种逻辑因果关系！… |
|
李政道对相对论“子不语怪、力、乱、神”，杨振宁却常赞美相对论。大多数物理学家不同意“物质无限可分”，哲学家却喜欢这样想象 与朋友张崇安探讨“引力”和“以太”… |
|
回张：不理解“子不语怪、力、乱、神”，感觉有点“明哲保身”意味，杨振宁一类科学家好像有点迂腐… 难有几个李子丰人物！相对论百年阴云，感觉大多数专家教授都要拥护相对论，不赞同“无限可分”观点更不为怪了… |
|
出自<论语>,孔子不谈论不确切、吃不透的事情.例如,对于神,孔子的态度是"敬而远之". 无限可分和相对论没有关系！ |