|
一年一度的高考录取工作已经开始了。象北大、清华这样的名牌、重点大学在各省区采取不同录取起分线的做法越来越受到广大考生和家长的质疑：这样做真的公平、合理吗？ 由于全国各省区经济发展水平的极不均衡，地区间的贫富悬殊越来越大，优质教育资源的流向也越来越集中到大城市和富裕地区，对于象西藏、宁夏、甘肃等西部贫困省份的考生来说，他们与如北京、上海等教育非常发达的地区考生接受教育的过程，原本就不在同一条起跑线上，国家在对这些贫困地区的招生工作中采取一定的倾斜政策，其本意是为了体现公平竞争，似乎无可非议。但令人不解的是，为什么象北京、上海这样教育资源和教育水平在全国都名列前茅的地区其录取起分线却和那些贫困省份的差不多？以北京大学今年在湖北省的招生起分线674分来说，这个起点实在是太高了，这比北大在北京地区招生的起分线高出了几十分！这意味着许多湖北的优秀考生被北大拒之门外了。以北京和湖北两地的教育水平相比，绝对是北京比湖北的高，这对湖北的考生来说，就更显得极不公平了！ 有这么一种说法：地方的教育花的是当地纳税人的钱，当然要为本地人服务。这话听起来好象很有道理，可实际情况怎样呢？象北大、清华这样的“国字号”大学每年巨额的投入绝不是北京政府的地方财政所能支撑的，国家对这些名牌大学的投入应该是占大头的。既然如此，凭什么北京、上海这样的地区的考生在报本地的重点大学时的录取分要比外地考生的低？这是不是在人为地制造不平等的竞争？北京、上海的这种令人无理解的做法其实是过去某种特权的一种延续！以北京来说，因为是首都便成了权贵聚集的地方，那些我们老百姓称之为“高干子弟”的人绝大多数都毕业于北京的各所名牌大学，这并不是因为他们的智商就真的都高于寻常百姓家的孩子，而是因为他们的父辈手中的权力使他们能够上中国最好的高等学府接受教育。北京地区的录取起分线之所以那么低，说白了最初就是为了照顾那些“高干子弟”而设置的！各省会城市的效仿，是这种特权由中央到地方的一种具体表现。这一点教育部的官员们比谁都清楚--要不然，象北京、上海这样教育高度发达的城市怎么可能长期被列入高考录取中的最低起分线地区之中？ 再说说那些贫困省份的录取倾斜政策。表面看似乎很公平，其实不然。首先，这样的政策并不能解决本省内因地区之间教育水平不一致而存在的考生之间的不公平竞争。比如拉萨市的考生和拉萨市以外地区的考生，就不可能是在同一起跑线上进行竞争--如果按现行的录取倾斜政策，是不是又要在西藏再划出若干个录取标准？其次，这样的倾斜政策事实上在制造着新的不公平！比如教育水平较高的湖北省，其贫困地区的考生的处境其实和那些教育水平较低的省份的贫困地区的考生差不多，而两地的录取起分线却相差几十分甚至上百分，这公平吗？最后一点，这种录取倾斜政策对于那些贫困地区来说到底是福还是祸？如果没有这种倾斜政策，那些贫困省份的考生中的大多数会在本省上大学，毕业后大多数也会留在本省工作，这有利于当地的科技、教育以及整体综合竞争力的提高！而采取现行的录取倾斜政策后，他们中的很大一部分人（应该说是当地后备人才的精英）就会到外省上大学，比如在北京上大学的西藏学生，毕业后有多少人又回到了西藏？这算不算是一种人才的流失？这是不是造成贫穷落后的地区与那些经济发达地区的差距越来越大的一个重要原因？ 应该说目前仍在采用的这种录取制度是计划经济时期的产物，那时候对贫困地区的政策倾斜是必要的，因为那时对大学毕业生采取的是分配制，原则上是哪儿来回哪儿去。时过境迁，这种制度的合理性也随着市场经济的兴起而渐渐减少或消失了，就算象教育部的官员说的那样，目前实行真正意义的普通高校的全国统考难度太大，以省为区域的考试方式仍将存在下去等等都是实情，但面对高考录取中存在的这种不公平现象，难道就不能对其加以改进吗？ |