还是过去，现在和将来？

为中华民族的伟大复兴而奋斗！！~~~

唱！！你别唱“唱”！

没有思想的自由，不可能有行动的自由。

一种高尚的偏见，未必能比一种卑下的偏见带来更好的结果。但在很大程度上，动机是决定结果的重要因素。几乎可以肯定，一种卑下的偏见很难带来高尚的结果。

在BBS上，我是主张既论心也论迹的，而在国际关系中，我觉得首先要论心。我们可以原谅好心办错事，但很难容忍哪怕是客观上无害的恶意。

就我个人理解,基督都所以没与佛教,伊斯兰教等那样被广大中国人民所接受,除了一脚兄所说的,还有一个原因,那就是,它是伴随着战争而传到中国,这也是中国人不太接受的原因.

至少在感情上就没法接受.义和团运动就是中国人民的一种情感的强烈反弹,当时外国传教士在中国的疯狂掠夺,有理由让中国人不接受这样一种宗教.

现在在论坛上或是在论坛下,确是存在不少高尚的奴才.不管这样的奴才观怎样迷惑人,但其人格国格首先是要被怀疑的.

美国确有很多优秀的东西,可不是所有的优秀东西都能使中国富强的,现在中国更需要的不是对美国的一边倒赞美,而是对本民族的精髓的认同及自信.

写的时候不知道咋就忘了。呵呵，惭愧惭愧。

那应该是很重要的一个原因，来复枪的暴力，任何民族都不会接受

管他呢，你不拍就好：）

请教几个问题：

没有思想的自由，不可能有行动的自由。请问故教授，你得到了多少思想上的自由，你的父辈又得到了多少？照此以往，你的公子又能得到多少？也许你对自己的现状很知足了，但并不是人人如一般，这样的例子不需要我们给教授举证吧？

一种高尚的偏见，未必能比一种卑下的偏见带来更好的结果。请问教授，偏见的高尚与卑下你是如何界定出来的？界定的标准是什么？怎么保证你不是以个人的好恶和偏见的偏见界定的？

动机是决定结果的重要因素。几乎可以肯定，一种卑下的偏见很难带来高尚的结果。请问教授，高尚的偏见会带来怎样的结果————如果你认为别人的偏见是卑下的，而你和你的同道人即使存在偏见也是高尚的。

在BBS上，我是主张既论心也论迹的，而在国际关系中，我觉得首先要论心。我们可以原谅好心办错事，但很难容忍哪怕是客观上无害的恶意。心迹论再次证明了教授的学究气，您的天真和善良实在令我等汗颜。前两年的以德治国论，教授一定是积极拥护者吧？中国社会的法制建设进程并不比民主建设进程快多少，真不知道民主与法制这对双胞胎何时能在中华大地上长大，教授能否给出一个我们都能看到的时间表呢？呵呵。

    国人的态度都这样就好了。

    团队精神就出来啦。就不是三个中国健康人还不如一个日本伤兵的自我感觉良好这个样子了。

但这回坚决站在你这一边！

呵呵，顶喜欢看热闹了哈

“没有思想的自由，不可能有行动的自由”－－你的问题表明你的思想是不自由的－－任何事情都能引申到对这个发展中的国家不完善之处的抨击，这一方面说了你已经在享受自由思考的乐趣，另一方面也说明你的思想已经受到某种禁锢了哈。嘿嘿。

所谓高尚，最简单的理解是尊重别人，不损人利己。高尚是一个道德准则，所以它肯定不是价值中立的。在人与人的关系中，在国家与国家之间的关系中，与人为善就是高尚的，与人为恶就是卑下的。

高尚的偏见最坏的结果就是好心办错事，有时候甚至会造成很糟糕的结果，这当然不是初衷。卑下的偏见，目的就在于损害别人，如果不加以警惕，肯定贻害无穷。法律的功能之一，我想也许就是消除或遏制犯罪动机吧？懂法律的朋友也许愿意告诉你，法律对“过失犯罪”和“避险”（大概是那个意思吧，记不清了）是另有规定的。心和迹都要论的对吧？

如果你一定要为我的天真和善良汗颜，那我是没有办法的。不过，我以为天真和善良地对待那些处心积虑想要削弱我们的力量，才是真正让人汗颜的。

实在是太长，没细看，也没时间一下就跟，但是要商榷的地方是少不了的，明天吧

先作个表态：宗教－伦理价值系统是人类文明的更高级的更富于内在生命力的文化品种，它不仅是文明体系成熟的重要标志，更是文明体系不可毁弃的精神根基或脊梁，在宗教时代，文明体系间存在过共同点：对各自所信仰的理想境界的坚定信念。但基督教、伊斯兰教、佛教和中国儒一不仅在对理想世界的内涵理解方面存在巨大的差异，而且在实现理想世界的途径、手段和对理想的狂热程度等方面也不尽相同。

宗教－价值伦理系统逐渐成为文明体系的精神支柱，，在其它文明体系的冲击前往往会具备和显示出一种文化韧性，但并不保证在不久的将来，出现各大文明体系的传统价值系统发生普遍怀的变革，不然，宗教时代形成的文明格局就将是人类社会的最终格局，可是从目前的形势来看，确实存在现实的可能性，在泛西方化浪潮的洗礼下，何去何从，确实让人天旋地转

可能时间缘故，感觉你定性的分析多了些，人类文明演进的历史着笔太少，如有时间，想和先生一块探讨。

呵呵和先生谈个小CASE，你认为，所举敦煌之例，其实颇为让人尴尬。我不想替传教士辩护，毕竟他们的手段卑劣无耻。但我只想问：根据当时清政府、官员及守洞的王道士的实际情况，中国能不能阻止他们来劫掠？另外如果没有他们的劫掠，现在还会有那么多珍藏品？要知道他们好象全是献给了博物馆，给了我们现在去讨还的机会，而我们保护的结果却是监守自盗流离失所的多呀。

我的感觉是，我们当时保护不了他们，甚至可能到了很多年后的文革我们也许还是不能保护他们，也许只有到了那一天，当我们批判老外的劫掠的同时，能反省到毁坏自己的文物是对全人类的犯罪，我想，我们可以无愧了：）

单看你的回复我的确没能明白，看来我应该等明天：）

如果你说各大文明之间的价值取向不一样，我同意，事实上我的帖子也正好谈到了这一点。如果你认为各大文明之间在未来将寻求到一种交融点，这我也同意。二战之后，基督教在欧洲的衰落，使欧洲不再是只有一种宗教的地方，它也开始容纳伊斯兰教徒和佛教徒，这已经说明，世界正在向理性的方向发展，也说明欧洲的确在开始寻找文明之间的平衡。当然，潜意识中的歧视心理到目前还未能消除。如果你想说的是，未来的世界必然会被西方席卷，我不能同意。我认为这是典型的实用主义思维，缺乏预见性。假设以一种文明暂时的强大，就认为未来的世界必然会是属于这种文明的，那么基督教文明应该早就不复存在。因为在中世纪，基督教文明怎么看都不是先进的，基督教文明的现代基础：古希腊的各种文献，都保存在东方的拜占庭和伊斯兰国家。亚里斯多德的著作12世纪才由阿拉伯文字翻译成拉丁文。可以说，正是后来那些被西方所极端歧视的文明，为西方的发展奠定了基础。

最后关于你所提到的敦煌壁画。我想说，你再次条件反射式的在为西方辩护。因为我们如果理性，我们应该知道任何对人类文化的毁灭都是犯罪，都应该受到谴责，一种罪行绝对不能因为另外一种罪行的存在就受到原谅。还有，你真的认为西方是在保护我们的文化吗？难道你不知道在西方所掠夺的中国文物中相当一部分已经无法找到了吗？你难道不知道在圆明园的大火中，《永乐大典》的绝大部分，再也不存在了吗？