与知了争论是很困难的，他感觉良好的把自己放在一个故国，三十八无法攀越的思想高度，让你没法与他对话，还有他常把你与他共有的观点变成是他的观点，再把一些不是你的观点变成是你的观点，然后，再把你“异化”到他可以批判或挖苦的层次，再给你来个他兴国你误国的定位。

这样，争论就变成他顺世界潮流，你开历史倒车的文明与愚味的较量了，结果，当然是“谁也没把对方的意见真正听进去甚至都没把对方的观点认真考虑”，说真的，我们从没期望知了会认真考虑我们的观点，在他眼中，凡是反对他观点的人，都成时代落伍者，都被他所痛心疾首，把男人三十八比作粗人，故国变老人，战争酒女人成“废”人，正是知了的拿手好戏，屡试不爽。

凡是赞同或接近他的观点的人，他都欣喜若狂，都捧之为真人，高人，天人，比如，那个做梦可能连做爱也想去美国的“双不”，在知了眼中就成了“言人之所欲言，言人之所未言，言人之所不敢言”的勇者与诚者，这“双不”说白了就是，没事找扁，俞扁俞雄起，奴性当个性，媚人不敢媚，奴人不敢奴，耻人不敢耻的上等奴才吧了！

我们也没计划认真考虑知了的观点，知了的政贴滔滔雄辩，但真正创新的，辩证的没几句，不过是对美国价值观进行了再现或解读，但就算这样，已足以让知了赢得智者，思想者大师的美称了，但他解读美国的文明实在不高明，几年来就那腔调，总跳不出扬美抑中的定式，总爱拿中国的问题作美国问题的遮羞布。

只不过每次知了都换些让人更目玄头晕的政治术语来包装，你不得不承认，知了每次为美国辩护的水平都上一台阶，这也是我们最佩服知了的地方，他实在太能胡说八道，太会危言耸听，太会乱扣帽子乱打棍子了，以至我跟故国与他较量总占下风，那感觉就如小芳遇情场老手，失身总是难免。

当然，知了有的观点，还是可圈可点的，如他的“民主的素质就是对政治的怀疑”，就说得很好，可惜，知了只怀疑国内的政治，却从没看他怀疑过美国的政治，那“双不《做梦都想去美国》，知了则说梦话都说美国好，这不，“虐俘”这样的世界丑闻，到他那里都成了“民主的大胜利了”。

“虐俘”事件被揭露，就是美国民主的又一胜利？那“隐瞒非典事件”，“孙志刚事件”被披露，是不是中国民主的胜利？鲁迅敢揭露也能揭露腐败，是不是旧中国民主的胜利？我个人认为，虐俘事件被披露根本说不上是美国民主的胜利，最多是美国民主党的胜利。

民主的本质在于遏制腐败，布什与拉姆菲尔德绝对不是通过媒体才知虐俘的，他们不是策略者也应是纵容者，“虐俘”事件被暴光，也有偶然性，这说明美国民主的软弱，民主的尊严在于它能惩治腐败，可虐俘事件被披露后，有谁得到应有的惩罚？不错，参与虐待战俘的美国大兵会被推上审迅台，但结果一定会被轻判。

美国大兵不过是执行者，加恶者，虐俘事件的最大责任者布什及拉姆菲尔德却没有受到惩罚！美国的民主还不是一样 “刑不上大夫”？然而对美国过于偏爱的知了管不了这样多，事件被披露，总统作道歉都成知了讴歌美民主的王牌，这真应了一句话，同是屁股生疮，长在美国人身上就艳若桃花，长在中国人身上就成梅毒性病了。

我们说知了的观点了无新意也并不算太刻薄，大家看，美国政府说伯格斩头与虐妇无关，是典型的恐怖主义，更证明美国反恐的必要及对伊拉克出兵的正确，知了竟也如出一辙，当然，知了也有创新，布什只称那些不接受美国的“民主”，而被美国屠杀，而采取极端报复的是恐怖主义者。

知了则认为，不对美国人质被杀痛心疾首的也与恐怖主义者无异，我们来看知了打出的棍子，“故国之流的中国精英却要将伯格被斩首与“虐囚”事件扯因果划等号，这和辩护恐怖主义行径是合情合理的有什么区别？”，说伯格被斩与美虐俘有关就是为恐怖主义辩护，布什也不敢说，可知了就敢说。

这样的推论确是谎唐至极，匪夷所思，但出自知了的推理却并不陌生。知了还有更惊人之语，“被砍去项上人头的尼古拉斯.伯格的悲剧，被我们的媒体上刻意过滤了，被扭曲了，乃至丑化了，居然会成为我们这个国家狂热耻笑的对象”，我突然感觉我信息真是的太闭塞了。

我实在没看发现中国有那份媒体是狂热耻笑伯格被斩的，如有，敬请知了给出出处，让我们也见识一下。中国的媒体有个共识，那就是认为伯格被斩是悲剧，但也认为这悲剧归根结底应由美国政府来负责，就连伯格的父母也指责他儿的死也与美国政府有关。

据我所知，整个阿拉伯都几乎认同伯格被斩是美虐俘所招至的报复，就算是在美国，也不乏这观点，美国人所以强烈要求拉姆菲尔德下台，就因为“虐俘”不仅使美国“形象”荡然无存，更使美在伊拉克的公民及战俘更不安全。如果美国人仍相信伯格被杀与虐俘无关。

那我相信，伯格一定不会是最后一个非战斗而惨死在伊拉克的美国公民。就算伯格被斩真的只与恐怖主义有关，那为什么恐怖主义者这样仇恨美国？真的是美国代表人类文明，他们代表人类邪恶？真正的恐怖主义者固然要遣责的，他们为了目的不惜滥杀无辜。

但在遣责恐怖主义者的残忍的同时，也不要忘记，不少恐怖主义者是美国制造出来的，象巴勒斯坦对以色列的恐怖袭击，就与以色列强占巴领土，对无还手之力的巴勒斯坦人的大屠杀有关，根子还在美国，巴针对以及美的恐怖袭击，只是军事力量极端不对等下的极弱者对超强者所采取的一种特别的战争吧了。在伊的中国公民被伊“恐怖”武装所扣又迅速被放，就说明不是所有的被西方国家认定的“恐怖”主义都这样恐怖的。

在知了眼中，美国侵略伊拉克，是文明陶汰专制的必然结果，“世界上不民主的国家将会越来越少越来越孤立，将会在全球一体化、民主政治化的潮流中被抛出发展的轨道，正所谓：世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡!”，按知了的理论推理，近代史上，文明的资本主义国家侵略专制的旧中国也应是理所当然了。

当然，我相信知了思想再开放也还不至于认为中国过去一百年的反侵略战争是专制反民主的战争的，但知了认为抗美援朝不应发生那倒是真的，知了还把今日北朝鲜的落后与中国的援朝战争联系起来呢，不过，被美国解放的阿富汗，伊拉克富起来了吗？在这，我也不妨解读一下知了对美国新时代下发动的对别国的战争所持的理念，“主权诚宝贵，生命价更高，若为民主故，二者皆可抛”。

美国“虐俘”事件在知了眼中，也不过是战争中不可避免的正常罪恶，甚至比萨达武虐囚，比孙志刚被虐之死还文明，若如此，为何全世界包括美国会为之如此震惊及愤怒？我个人的理解是，美国能称霸世界，一赞实力，二靠良好的“国际形象”及“民主典范”。

美国能一年一度对世界各国人权状况说三道四，不是因为它在本国侵犯人权情况不严重，而是因为不少人相信，它侵犯人权状况再严重也没别国的严重，它以“人权”，“反恐”，“给被侵国带来民主”为由侵略别国而得到盟国及本国的支持，所以虐俘事件才如原子弹爆炸在全世界引起强烈反响。

美既号称是世界文明的典范，它更应该在遵守日内瓦公约方面做个表率，没理由比别的国家做得更糟糕，知了竟以孙志刚被虐至死，萨达武虐囚来轻描淡写美国的虐俘丑闻，不过把不同性质的，没有可比性的东西放在一起比较一向是知了的强项，如把南京的大屠杀与文革派系残杀混同，把中国国内的恶与美国在天下的恶等同。。。。

知了的《天边的事与身边的恶》把天边的事与身边的恶并列起来，单从语法及逻辑性方面看是没问题的，但把两者对立并分出主次，就折射出知了思维的局限，我虽是粗人，可我也能领会知了贴中的观点，自己有恶管不得，就没资格管别人的恶，先管多管身边恶，后管少管甚至不管天下恶。

“天边的事我们可以指点江山，身边的恶我们却无权利激浊扬清，我们需要不需要在这方面走得更远，做得更多”？从这可以看出知了的书生意气，民主的表达形式在各国是不同的，再民主的国家都有它的禁区，布什以反恐为名立的“爱国法”，就被指侵犯人权及滥用权力。

不能简单以美国能批评元首，别国不能批评无首就说别国黑暗，中国的民主可以说是有史以来最好的，至少 “双不”可以在互联网上显露他廉价的爱美情怀，这不说明一种民主？知了以美国成为世界超一大国来说明美民主的伟大，中国能在世界上取得巨大的成就就不能说明中国所实行的制度的伟大？

美连续十一年在联合国指责中国违反人权的报告均被否决，这说明国际上是不认同美国的人权标准的，我与故国少说身边的恶，不是我们不想说，而是没必要说太多，身边的恶，众所周知，都达成共识，何况，身边的恶，那国没有？政府也在不断的解决，今天不能解决的，明天总会解决，我们要有这个耐心，中国所取得的巨大成就，就以稳定为前提，台湾的经济成就不是在李陈取得的，是在蒋父子治下取得的。

两党制在美国是繁荣，在台湾却是动荡，可见美国的民主并非是适用所有的地方的，先管自己事，再管天下事，说得动听，但有个前提，别一厢情愿，老蒋“攘外必先安内”的教训还不深刻吗？身边的恶要管，天边的恶更要管。只有这样，天边的恶才会真正成为天边的恶。

知了这样的“更主要的是要防止一种危险，一种在政治民主化席卷全球的大趋势下利用反霸权的高涨情绪来否定民主制度，颠覆和推翻思想进步的危险，利用愚民政策愚弄国民使之集体陷入文明进步的虚无主义姿态的危险”。预测真的是吓坏人，我实在看不出全世界遣责美虐俘与文明倒退有什么关系。

就算是萨德尔能推翻伊临管委员会，对世界文明有什么影响？对中国文明有什么影响？如果萨德尔能推翻伊临管会，那只说明美国带给他们的民主比萨达武的专制更坏。难道全世界不反霸权，就是人类文明的进步？

“而仅仅因为霸权就反对民主，把美国的霸权行为和民主政治混为一谈。。。民主毫无用处，它是虚伪的，它会导致强权”，我不知知了这观点是怎推理出来的，我可以肯定，这绝对不是我与故国的观点，我们从没有否定过美国在本土实行的民主制度的巨大成功。

我们也从没有认为民主会导致霸权，更没有因为美国的霸权而反对真正的民主，我们只反对美国输出的假民主，只强烈反对美国以民主为名行霸权之实之行径，更没把民主理解成是一种优良的品行，民主的本义，是对生命与法律的尊重，美国在本土确很尊重生命与法律。