泛黄日历（高中版）之（一）——《读〈崇高的理想〉有感》

其实读完这篇文章的第一个感觉就是：它在说教。当然说的都是正确的大道理，只不免……太政治化了。它应该放到政治课本里去。唉，现在的中国文坛总绕着政坛转，还残留着“文革”遗风，以至到了让人悲叹“中国无文学”的地步！

中国是个古怪的政治色彩极浓的国度，国民们对政治既敏感又恐惧。常见长辈们谈及政治时稍稍深入了些，便连连摆手，“不讲了不讲了，政治方面讲多了没好处。”……我很清楚这又是“文革”不散的阴魂在作怪了。也许是“初生牛犊不怕虎”，我们和一些青年人高谈阔论时，除了人生外社会和政治也是一大热门话题，我们也多是分析社会的阴暗面，时而也不免摇头叹息，但决不会有一声绝望的诅咒，在抱怨社会某些不平之处的忧患之后，我们仍然是满腔热忱的赤子之心。我们有我们的爱国方式，我们有强烈的参与意识希望这个国家好，我们也认同社会主义确实在更大程度上使人们有了保障和安全感，我们只是希望它更好！我相信这才是唯物主义。而老一辈的人，特别是在“文革”中展尽聪明才智为中国叫好，盲目而又热忱地造出了那么多口气大又滑稽的口号；仿佛真是有了一个好制度只要一天到晚为它叫好就行了，那难道不是唯心主义？况且，我也并不认为那些人个个都真象他们高喊的口号有一样热烈的程度去爱这个国家，对有些生性自私淡漠的人来说，也许这只是一种他们所认为的“生存需要”或者是习惯性。

在我国的各科学文化领域都不免政治化了，失去了其独立性，这就在一定程度上起了束缚作用。例如说文学为政治服务吧，只报喜不报忧这本身就是一种忧患，既对政治不见得有长远好处，文学本身的价值也大为贬低了。另外也不能总用政治目光去看待文学家。文学家们总不可能完全超越他们的历史性和阶级性，又何必去苛求他们呢？以至于对他们的评价不能完全公正。其实他们的作品中也总有部分是闪光的真理啊，可以跨越时空至今仍有借鉴价值的真理。文学和政治，两者当然会有千丝万缕的联系，但应保持相对的独立性，这才能促进双方的发展，真实的文学可作为政治的镜子，于是政治改善了文学也有价值了，不再带那么一点儿“奴性”。

幸好中华民族不愧为一个优秀而聪明的民族，近年来的反思忧患文学大批涌现，中国人又在第二次觉醒了，第二次打开国门去追赶世界。第一次的大变革解放了人们的生存枷锁，而现在这第二次大变革则解开了人们的思维枷锁。我想随着社会历史的进步，很多事将迎刃而解，一切都会变得更好的！

再次回到《崇高的理想》上来吧，我想陶老先生是一个革命家和演说家，却不能算个纯粹的文学家。60年代，离现在已经有点遥远了，真希望教科书能更新，也改革一下，不要让时间停顿了似的老是那些文章，其实我们本可以通过及时的语文教科书这个窗口更广泛深刻地了解一下外面的世界的。当然我同样不能用当代人的眼光去苛求陶老先生，老一辈革命家们属于他们自己的那个时代，他们的功绩和他们的革命热忱、正直品质将使他们的伟岸的形象永存于人们的记忆中，经得起“长江后浪推前浪”的历史洪流的冲刷！

                             1991年，高一