在晚风怡人的一个转帖中，一个四川雅安的大学生吕品发出了“对大学教育成本的质疑”：
“进入大学以来，常在一些场合（尤其是学生有学费偏高的言论时）听到领导或老师说起：我们所交的钱仅占一个普通大学本科生学费的四分之一，另外的四分之三都是国家教育经费的投入。来大学这几年来，我越发对这一说法表示怀疑。……”（全文附于最后）

因为我不是教育产业的主导者和工作者，“传道授业解惑”并非我的职权之内的事儿，所以在这儿我只能就释疑提供一个大略的思路，要真正做到恍然大悟疑虑尽消心悦诚服还是要靠各人自己。

学校里有教学员工，这个“教”字是指教师，这个“学”是指学生。在“教学员工”这四个字中“教”只占四分之一，而占四分之二的“员工”是些什么呢？是所谓的领导人员、管理人员和行政人员，这些都是老爷以及老爷们的家人（这个家人可以有两种解释）。

且不说老爷们及其家人们是多么的门难进脸难看事难办，庞大的家人队伍固然需要可观的消耗，老爷们的阵容也很庞大，而每供养一个老爷所需的费用又不是家人所能比的，也不是普通本科生甚至普通教师可以想象的了。

正是因为老爷们及其家人们越来越多、开销越来越大，所以如今各学校都在想方设法增收节支。增收的一方面是要教育产业化，扩大招生数，提高学费额；同时，巧立名目争取项目，争取从国家的税收中多要一些经费。节支的一方面是或大张旗鼓大刀阔斧、或偃旗息鼓鸡鸣狗盗地进行内部改革，以中断或者减少老爷和家人以外的“教”者们不必要的开销；而在“学”生们身上的支出当然也要尽可能地节约了。

“2001全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为2613.56元，全国普通高等学校生均预算内事业费支出为6816.23元”，这两项支出一项是“公用”经费，一项是“事业”费。很显然，学生们的所用是不能算“公用”的，而学生们的任务是受教育，教育这个“事业”并不是学生的。

至于某校的普通本科生是不是人均花费了在自己所交费用4400元以外的四倍的国家投入13200元，那肯定没有，因为到达这个学校的拨款很明显只有人均2613.56+6816.23=9429.79元，照这个数据倒推，每个学生应交费用是9429.79/4=2557.425元。而安在每个学生头上的人均9429.79元加上2357.425元，再乘以学生总人数之后的总额，扣除为了表明那还是一个学校而不得已用在教师方面的基本维持费用和学生方面的基本教学费用这些削了又削省了又省的费用之外，显然不够的老爷花费和家人们的开销。为了满足老爷和家人们不断增长的消耗水平的需求，每个学生所交的就不是2357.425元，而是4400元。对于学生来讲，其他的都是理论计算的数字，这4400元是实实在在的4400元，沉甸甸的4400元。

一些学生们对于费用产生了疑问，这无疑会提高行政管理工作方面的难度；而又不能作出如上的推算，这说明还存在基本教育工作方面的不足；而对于这些已经存在的事实不能理解，这显然增加了思想政治工作方面的忧虑。这几个方面因素的存在，势必会增加老爷们的忧心和操劳，所以，我认为，学生们应该主动地再多交一些，以作为给老爷们在身体上面的操劳的营养和心灵上的忧虑的慰问。

不过，一些学生对于自己付的钱是不是超出了商品的标价、而得到的商品的质量是不是符合广告宣传已经提出了质疑，这说明这些学生们已经不再因为不知稼穑之艰而花钱大手大脚了，他们开始考虑起了性价比的问题，也许这也可算是在市场经济下进行教育产业化的一个辉煌成果吧。

 附：对大学教育成本的质疑[作者：吕品]

 

※※※※※※
五色令人盲，何况七色。