同一所学校，却要分出“大班”和“小班”，所谓小班就是每班四十个左右的学生，而大班的学生少则六七十，最多的达到八九十人！小班配备学校里最好的老师、最好的教室、最好的桌椅，总之一切都是最好的。在我们这个地方，小班的收费一般除了正常的学费另外要收六千元至八千元（小学六年，初中三年的收费）。以前这样的小班在整个学校占的比例不大，大约是百分之二十到三十，而近年来这个比例在迅速增长，一般的学校达到百分之四十到五十，高的超过了百分之六十！其中的原因，大家都明白：增收！如果所谓“教育产业化”的观点真的被政府接受并任其实施，那将是中国教育的一种灾难。

“教育产业化”是经济学家而不是教育学家提出的。按照这种观点，教育应该推向市场，按市场经济的规律办学。说穿了，就是高质量的教育必须付出高额的费用——就象商品的优质高价原理。“教育产业化”的荒谬在于把教育归纳到一般消费商品类。

教育是不是消费？只要翻翻宪法和教育法，马上就能得到答案！我国宪法和教育法都明确规定，所有公民都有享受平等教育的权利——既然是一种权利，那么教育就不属于普通消费商品的范畴！没有哪部法律会规定公民必须“消费”某种商品的。我国的教育法更有公民必须接受九年制义务教育的规定。本人理解的“义务”应该是国家和公民共同的义务——国家有帮助公民接受教育的义务，公民也有必须接受教育的义务！而按照《国际人权宣言》的解释，“义务教育”就是一种免费教育。

高质量的教育采取高额的收费，本身就违反了教育法中的“公平”条款。本人也承认，绝对的公平是不存在的：就拿一般城市的孩子和贫困地区的孩子比，在接受教育的过程中，就有很多不平等的因素：校舍的差别、教师水平的差别等等，这种地区间经济发展水平的不同，势必使生活在两地的人们的生活质量产生差异，这是客观存在的，并且会在相当长的时期内存在下去。但是同地区同一学校分“大班”和“小班”，就是在人为地制造这种不公平。

一个国家和地区的教育资源是全体公民共同开发的，必须共同拥有和享受。教育是一种非营利性的行为（除那些以营利为目的的私立学校外）其目的是为了提高全体公民的综合素质，继而增强本民族在世界之林的生存能力。早在几千年前，孔夫子就提出了“有教无类”的教育思想，这种在“教育面前人人平等”的思想历来受到教育家和受教育者的推崇。目前的“教育产业化”其实宣扬的是这样一种观点：学校大门朝南开，有才无钱莫进来！

在中国教育资源本来就十分匮乏的情况下，采取高质量教育高收费的政策，无疑是在纵容有钱人去公然掠夺本属于穷人的教育资源！这样做的结果就是：有钱的人因为享受到最优的教育资源而自身素质不断提高，会更加有钱；没钱的人正相反，会越来越穷，最后导致社会的两极分化越来越严重！从长远来看，“教育产业”所产生的“效益”远没有它造成的危害大。

另外，从教育本身来看，“教育产业化”也是有百害而无一利的。有钱的人并不表示他们就是社会最有才的人，他们的子女更不会全是国家未来的精英。当我们把所有的优质教育资源都分配给他们后，是不是能从这个群体中培养出在质量和数量上都完全可以满足社会需要的人才？答案是否定的。因为无论在经济多么发达的国家和地区，“有钱人”都只能是少数人，从人才的绝对数量上看，绝多大数人都出生在“穷人家”！

主张“教育产业化”的人还有一条冠冕堂皇的理由，谓之“用高收费产生的利润”去支助贫困地区的教育发展。如果我们的经济学家和政府官员能稍稍到基层去看看，作一点调查，就会发现这完全是天方夜谭，是根本不可能的。每个学校都在叫喊着“经费不足”，年收入一千万的学校和收入一百万的学校，到最后都是把所有的钱用完为止，哪有可能从自己口里掏出食来给别人吃？我们总在说教育投入太少，并不是因为政府没有钱。光是政府用在小车和吃喝这两项开支上全国每年要花掉上千亿！如果能从中挤出一部分投向教育事业，那么我们的教育预算就不是目前国民生产总值的2.8%这么低了（发达国家是6%——8%，发展中国家是4%左右）。世界上没有任何一个国家是靠发展“教育产业”来发展本国教育的，最通用的办法就是对高收入者实行高税收，以此来改善低收入者的教育等其它福利待遇。

“教育产业化”还是教育腐败的一个重要原因。“产业化”后学校的收入因其不确定性而无法监控，这就给行贿受贿和贪污腐化打开了方便之门。

“教育产业化”的实质就是在提倡“教育贵族化”。