如果有钱人出高价钱把自己的孩子送到私立学校去，我认为是很正常的事。因为私立学校的本质应该算是企业，它是以赢利为主要目的的，私立学校的教育资源是其业主投入了大量的私人资本后获取的，业主有权对自己拥有的那部分资源进行自主分配，其分配的原则就是优质高价！

而公立学校的教育资源的所有权属于公众，其分配权当然只属于公众而不是学校或学校的领导！因此公众有权共享现有的所有教育资源（当然也包括资源的优质部分！）不是这样的话，那所谓的“教育平等”又从何体现？如果把教育资源的优质部分剥离出来只去满足少部分人的需要，那就势必要损害多数人的利益！

是不是因为我是个穷人，某个有钱人就能多出点钱而剥夺宪法赋于我的选举权呢？相信您能作出正确的回答！同样是宪法（还有教育法）赋于穷人的教育平等权怎么就能够被有钱人随意剥夺呢？

但这并不能说,不是小班的老师就带不出好学生,就不是一个优秀的教员,大班的学生也一样会有好学生,小班当然也不一定都是好学生——我觉得您这样认为就有点以偏代全了。首先我们必须承认一名优秀的老师与一名普通老师之间存在着教学水平的高低，而老师的教学水平又对于学生的学习成绩的好坏是至关重要的！在同等条件下，优秀教师比一般教师教出的学生，从整体看成绩肯定要好，这是不可否认的。其次，我也承认大班里一定能出成绩好的学生，但这样的学生并不能代表大班的整体水平！就象某个贫困小县很可能出一个全国的高考状元并不表示那个县的教学水平就比北京等大城市的高一样。

普及教育应该是面向大众的，其目的是为了提高全民族的文化素质，如果把有限的优质的教育资源全投向少数人，是无法实现这个目的的。

教育不产业化,同样弊端重重.如果看没钱上学的人同时,也看国家在不懈努力,可能观点会温和些.

我了解的国家对教育的投资,每年都在逐渐提升.

而教育作为消费品之说,论说不能说最严密.仁兄您说是吗?

不好意思,我的看法更零碎,兄台别介意.