|
今后可能有越来越多的家庭会因为无力负担孩子上大学的费用而欲哭无泪。如何让那些交不起学费的学子都能进入校门并安心完成学业，是一个急需解决的问题。 让每一个考上大学的孩子都能上学！教育部的宗旨是好的。在这里，咱们就不用说什么社会主义优越性之类的套话了，其实人家资本主义国家早就做到了这一点，道理很简单：知识就是财富！让一个考上了大学却因为无力承担上学费用而不得不放弃继续深造的机会，是一种极大的浪费行为。这就好比加工一件产品，前期的工序都完成了，在最后组装的时候，因实在无力交纳电费而被拉了闸！这样受损失的不仅仅是每个家庭，应该说国家受到的损失是最大的。 我们不用抱怨现在高校的学费太高，因为这已经成了既定的事实，没有什么高招能使所有高校在一夜之间不再收费或大幅降低学费。 仅靠国家资助家境贫困的学子，只是杯水车薪。中国的国力摆在那儿，教育支出本来就严重不足，如果国家真做到了让所有考上了大学的孩子都能上学，这需要一笔很大的资金，这就意味着有更多的孩子因此而上不了小学、中学。从长远看，这是一种本末倒置的做法，不利于教育事业的发展。 有人提出，可以成立一个慈善机构或什么基金来帮助那些贫困的家庭，事实上中国很多地方早就有了这样的机构在运行，并解决了部分学子的学费问题。但是这样的机构不可能从根本上解决穷人家的孩子上大学的困难。在全世界好象也没听说过哪个国家的哪个慈善机构能独立资助本国所有上不起大学的孩子。所以不能完全指望有钱人的施舍。 还有人提出，可保留交不起学费孩子的入学资格，让他或她先打工，等筹够了学费再来上学。这样的主意简直近乎荒唐！现在高校学生一年的最低花费得多少？一个刚刚高中毕业的孩子能否很快找到工作且不说，没有任何技能和社会经验的孩子外出打工一年能挣多少钱？学校能保留他的入学资格多长时间？一年？二年？五年？十年？ 我认为，解决这个问题并不难。 在市场化高度发达的今天，我们何不把这个问题也推到到市场上去解决？我认为上大学不是一种高消费，而应该是一种为今后获得高回报而必需的高投入。我们可以把那些步入高校的学子比作一件极具市场潜力的商品（也许用词不当，但我想不出比商品更好的词），无论是家庭还是国家，之所以竭尽全力地进行投入，说白了，就是看好他今后能带来丰厚的回报！ 银行有教育贷款，保险公司也有教育保险什么的商业行为，为什么一直不能解决穷人家的孩子上不起大学的问题呢？其根本原因在于，银行和保险公司的这种商业行为只停在借贷和储蓄上，而没有深化为投资行为。他们的服务对象实际上是学生家长而不是学生本人。银行在经经营上一直存在着一种矛盾：一方面它希望所有人都来自己这里贷款；而另一方面它又千方百计限制大多数人到自己这里贷款。你要贷一千块钱就必须拿一千块钱的存单作抵压——如果我有一千块钱的存单，我还用得着去的找你银行贷款吗？如果那存单是朋友借给我的，他一定早就借给我现金了而不会让我拿着存单再去找银行。所以，银行的教育贷款实际上形同虚设。保险公司的教育保险其实和银行的差不多，只不过是要家长在平时为子女存些钱到公司的帐户里，到时候加点类似利息的分红一起还给你。对于那些只能勉强吃饱穿暖的贫困家庭来说，教育保险只是一种奢望。 如果将对贫困大学生的无偿资助变为一种有偿的投资行为，我相信能吸引大量的社会资金来这个新兴的市场投资。因为是投资，就要冒一定的风险，所以回报肯定要比把钱存在银行的利息高得多才会有吸引力。这种投资因为是争对学生本人的，所以和家长的收入状况没直接的关系。学生本人就可以直接和投资公司协商具体的事宜。 至于这种新型的投资具体该怎样操作，就不是本文讨论的话题了。 |
|
回复:有过这方面的想法。 成立类似于经纪公司的机构，与有需要的学生签订合同。经纪公司负责向学生在大学期间的学习生活投资，学生工作后若干年内收入与经纪公司分成。 西方很多国家的运动员经纪就是这样的。 中国古代色情业中的名角儿也多是这样培养出来的。 ※※※※※※ 五色令人盲，何况七色。  |
