看了零号兄的帖子，身同感受。平日看不起三种人，虚伪者，懦弱者，欺负女人的男人。前两种先不去说它，说说这第三种，欺负女人者。记得去年长空，因了台上关于故纸堆的一番言论，石头小白跟他有过一次笔战，后来爱小坏护夫心切，拍马出场，石头小白便也跟她叫起阵来，当时我骂石头小白的话便是：没出息，欺负女人的男人！因了这句话，石头小白都止住手并跟她道过歉的。尽管那个小白，发完道歉帖还告诉我，“气得一夜未睡”。石头似也忿忿，说，让潘金莲把武二郎杀了，老梦你才高兴。

现在看来，我那时真是多管闲事。欺负女人不对，可要是教训教训泼妇，倒也实在是有这个必要。可惜袁世凯当年刺的是摄政王，要是他那时去刺西太后，也不至于落到后来的境地。

刚才在某坛子上看到一个关于梦溪的帖子，作者是一个叫“梦马”的女人（仅由名的粉色猜测，或是个刮去胡子隆了胸的汉子，也未可知）。帖中所言，甚是可笑。究其来由，盖因前几天那场无赖闹长空之事而起，梦溪怒喝上门狗，人家就不高兴了：你就会学鲁迅痛打落水狗，怎不学学鲁迅的“国学”呢？怎不来点“思维”呢？而恶狗的凶态，人被狗咬的伤痛，此人怕是统统看不见的。此人无非是要说，狗咬上门来，你梦溪打不得，你必须得沐浴焚香，说上一句：有朋自远方来，不亦乐乎？被狗咬了，还得说一句：骨伤犬齿，犬儿，汝牙痛乎？那样的话，人家才高兴，也似乎才算是把鲁迅学到家了。你要是竟动起棒子打狗，则是“古今小匪共用经书中的那个鲁提辖鲁大爷”了。

原来，打狗竟也要用“国学”做根底的。难怪，昔日的叭儿狗成了现在深谙“国学”的阔人家的宠物了，至于没文化的平头百姓，想来也只有挨恶狗咬的份了，没有“国学”打底，想打狗那是万万不可的。

好一个荒唐的“国学”逻辑！

即便这样，按我想，无论你独创的逻辑如何，恶狗上门，却应是照打不误！偏让百姓穿衣套袖弄出点斯文、摆出点国学架势来，想来也实在是缺少了些做人起码的常识。

连最起码的常识都没有，再去论什么“国学”什么“思维”，再去舞文弄墨，那样的文字，也只能是泼皮身上的礼服，骡子身上驮着的马鞍了！这样的“国学”文人，身上连块骨头都摸不到，出了家门，不是“卖老”的恶少，便是“卖俏”的大妈。再去折腾什么文字，弄出个把小说，或是整点文字的边角料来，想必也只是那叫花子的饭盆，用它讨点剩饭糊口可以，要是端上桌面来，实在怕是败了百姓的胃口。

至于鲁迅，梦溪碰巧翻过他的集子，也碰巧做过一些笔记，更碰巧也发过一些关于先生的读书心得。二十年来，说“先生一直在天上盯着我”，绝不为过。比起什么“国学”，什么“思维”，梦溪更服膺先生那冷铁般的骨架，那磐石般的立场，那打狗时的决绝！-----他首先是条铮铮的汉子！先生也让梦溪明白了一个道理，文字是什么？文字就是骨头，文字就是精血！文字的原则是什么，是“有效”。它可以是潺潺的溪流，更是澎湃的大海，它会有血的淋漓，更有肉的狂放，自然，它也是打狗的木棒，屠龙的钢刀！

2003-06-16

下一帖：《何谓“变态”------以依必为例》。