2．  民主是相对的。民主就是多数人侵害少数人的利益，专制就是少数人侵害多数人的利益。从本质上说，民主的程度就是一部分人对另一部分人应得利益的侵害程度；民主化也是一个利益分配关系的不断调整在政治上的一种体现。

3．  不存在一个能满足全体社会成员福利最大化的社会或经济体制。阿罗已经用数学方法证明了这一结论并因此获得了诺贝尔奖。先贤圣人的大同世界是一个美好的理想，它建立在全体社会成员无一例外地具有大公无私的奉献精神基础之上。如果有一个成员为了满足个人私欲而去侵害他人的利益，那么整个社会所建立起来的无私的防线就会土甭瓦解。而在一个承认人是利己的“理性的人”并保护私人财产的社会里，要求全体社会成员自觉地做出无私行为的想法是荒唐的。

4．  民主建立在一定的经济基础和社会生产力发展水平之上。民主是上层建筑的一部分，民主的性质依赖与所服务的经济基础的性质。民主可以反作用于经济基础，但不能脱离经济基础而存在。

5．  民主与社会成员的整体素质相联系。民主就是要满足大多数社会成员的利益要求，因此，民主的实现与这部分人的素质存在一定程度的关系，超越国民素质的民主同样是不现实的。

6．  民主是有成本的。这个成本包括经济成本和社会成本，在实现民主的过程中，虽然这个成本小，但是不能不考虑它所产生的可能的积极作用和副作用。

7．  从经济学角度观察，一个社会或经济体制的活力来自于利益关系的不断调整，使之能满足大多数社会成员的要求。在哲学层面上，就是生产关系必须适应生产力发展水平的变化。在这个调整过程中，各个利益团体相互斗争并相互妥协，既得利益者在压力面前被迫放弃一部分利益要求，这属于改革或改良的范畴。当矛盾的双方不能妥协或妥协后仍不能满足一方最低程度的利益要求而致矛盾无法调和时，就可能要面临一个痛苦的社会变革。在一个理性社会里，适度的改革是必需的，各利益团体的关系进行着动态的调整，从而不断地释放出一部分潜在的生产力。如果这个调整停滞或被迫停滞时，社会发展的脚步就可能要停步不前，久而久之就可能爆发更加深刻、更加彻底的变革。这就如同一个人，经常性地释放压力有利于身心健康，而长期的压抑有可能导致一个人的全面崩溃。

8．  既得垅则望蜀。有人将人的需求划分为五个层次，一般情况下，人只有在满足了低层次的物质利益需求以后才会要求更高层次的精神要求，但不排除例外。人是见异思迁的，是不满足的，欲望程度与强度视个体而不同，某些欲望强烈人会不断地提出利益要求而调整自己的行为，某些个体会安于现状而进取欲望较低。但是，当环境发生很大改变时，那些满足现状的人同样会提出新的要求。人对欲望的要求推动了环境的改变，环境的变化又推动着个体欲望的提升。

9．  不同利益团体和不同年龄层次上的人有不同的要求，因而对民主的理解也有所不同。天赋人权喻示人生来是平等的，但事实上，在任何一种体制下，绝对的平等是不可能的，而所谓的从同一个起跑线开始也是相对而言。下层社会和上流社会子女既不可能绝对地站在同一起跑线上，在前进的过程中得到的帮助也不相同的，比较而言，下层社会成员获得同样的利益的所付出的会更多。有趣的是，在一个相对充分民主和自由的体制下，从下层社会冲击到上层社会的人员显得更杰出、更优秀。下层社会和无产者希望社会发生剧烈变革，全体社会成员能够站在同一起跑线上，上层社会希望维持现状从而维护既得利益，中产阶级既希望变革从而从上层社会获得更多的利益，又害怕变革而被迫放弃自己的既得利益。年轻人一无所有，死气沉沉的社会将使他们获得利益的机会变小，年龄较大的人群中能力突出着希望社会进行改革以给他们提供更多的利益机会，但其中的多数人更希望保持现状的稳定。

10．              统治集团的对内任务就是不断地调整各个利益集团的利益要求，采用政治的、经济的、法律的和军事的手段使各利益集团妥协并达成一致，当然，在任何体制下，统治集团本身就是既得利益者。如果不能很好地调整各方利益，社会就会失去稳定从而动荡不安。

 民主的问题很复杂，上述每一个问题都可以充分展开并引经据典，限于精力，只能点到为止。