看网友对剥削这事讨论的挺热烈，我不是学经济学的，一些理论的话说不出来，只好说点我看到或听到的一些事，或许对一些网友的讨论有点帮助。

一，什么是剥削。我也说不准，大概是一个人，一伙人，一个团体，包括一个国家，对另一个人，另一伙人，另一个团体，另一个国家的劳动的无偿占有。我想就包括一个人剥削很多人，也包括很多人剥削一个人；包括国家剥削个人，也包括个人剥削国家。大概这么个样子。反正是无偿占有别人的劳动。你要得到别人的劳动果实，你就必须付出劳动，来交换别人的劳动果实，而且交换必须公平合理，而且必须双方自愿。如不这样，就可能出现剥削。

二，传统社会中，剥削很明显。一伙人用暴力压迫另一群人，干也得干，不干也得干，就给你这么多。比如奴隶社会，把俘虏当成奴隶，强迫天天干活，吃不饱，穿不暖的，劳动果实供奴隶主过着奢侈浮华生活。封建社会的帝王和官僚对人民的剥削也很严重，那是通过暴力强迫得到农民的劳动果实。资本主义早期，由于资本量少而劳动力供应大，加之其它一些原因，剥削也很严重。这些都是马克思看到的现象。他得出结论是剥削者无偿占有别人的劳动，不等价交换。

三，对消灭剥削，马克思找出了一个办法，就是搞公有制。一切劳动资料都是大家的，劳动果实也是大家的，这样就没有剥削了。天下大同。

四，资本主义想出了一个加大所得税遗产税，增加社会保障等等的办法，来减少剥削。

五，问题是在公有制社会中，你怎么确定每个人对社会贡献，你怎么分配劳动果实。比如一个普通工人，一个科技人员，一个管理人员，他们分别对企业作出了多大贡献？他们分别应该得到多少报酬？过去我们是按劳动时间来定的，你干八小时，我也干八小时，所以报酬一个样。这就存在很严重的剥削。因为贡献多的人没有得到应得的报酬。就象是文联，两个画家（也有所谓的画家），你一天画了八小时，我也画了八小时，所以我们拿一样的工资；你是个作家，我也是个写字的，你写了八小时，我也写了八小时，所以我们应当拿一样的工资。就这个样子。按现在的说法，象袁隆平，给社会的贡献有几十亿，可是过去他也拿一个老工人的工资，也就是他被严重剥削了。那么就是说，在公有制下，如果不能合理分配，剥削是相当严重的！

六，有些东西不能叫剥削。比如资本收益。付出资本就应当得到收益，这有风险收益在里边。你买股票，你得到收益，但你也承担风险。在当今发达资本主义国家，很少有工人因家境贫穷而自杀的，而恰恰是当经济环境不好时，有很多投资人，也就是资本家（所谓的剥削者）跳楼自杀，就是这个原因。管理收益不能叫剥削。管理究竟应当得到多少报酬，这是个很难确定的东西，还是由市场确定的好。比如一个企业，一个人管理，每年亏损3个亿，换个人管理，每年盈利5个亿，这种事情时有发生。你说这个管理者应当收入多少？所以西方大企业要花重金请管理人员。有人认为这就是剥削，因为他们认为管理人员与工人干的时间一样，还不如工人流的汗多呢，他怎么拿这么多呢？认定这是剥削。其实不是，你给管理人员的收入少了，你就剥削他了。这就是一些人的农民意识。机会收益也不叫剥削。的确有很多人善于抓住机会，一下子挣大钱。

七，工人也可能“剥削”老板。每年都有大量企业破产，这些破产企业中的人员这些年的收益是不会因为你的破产而退给你的。比如爱多VCD的胡志标，干了几年，破产了，一文不名，背了一身的债，但他的公司雇员，都挣了很多工资，然后到其它企业找新的工作去了，你说是胡志标剥削了他们，还是他们剥削了胡志标？而且现在经济环境下，每年都有大量企业破产。所以有很多中小企业主，不愿意“剥削”别人，而是想办法去大企业应聘，让别人“剥削”去。

八，国家也可以对人民进行剥削。过量的税收，国家收入再分配不合理，就造成对人民的剥削。很多企业主不想“剥削”别人，而是想办法去当官，当公务员，就说明“官”对民的剥削很严重吧。

九，在市场经济环境下，在公民自由选择职业的条件下，剥削是很少的。我开的一家小公司，效益很不好（说真的，我准备最近关掉，归队去当公务员），但我为了加强竞争力，聘了一个计算机人员，他的收入比我的收入要高，但他还嫌少，我不聘他又不行。他在工作之余，还准备考研。到我破产了，他就去读研了。这种工资标准是我们讨价还价得来的，很难说谁剥削了谁。

十，要不你很难理解，全世界各国（包括中国，包括发达资本主义国家）都在千方百计的吸引外资，也就是欢迎其它人来“剥削”。这就是“剥削”有理的出处吧。比如前天的新闻，日本一家汽车公司到法国投资，法国总理都去奠基，因为这项投资增加了当地的就业。

我不是学经济的，时间又很少，只是看有些网友谈的很热闹，就乱糟糟的写了这些。权当凑热闹。