|
高考好象1977年恢复的。是小平同志复出以后做的好事？好象是吧。现在人们对高考的不同观点又多了起来。其实从恢复高考以来，不同的声音从没有停止过。比如：高考只考察学生的智，不重视学生的德，只专不红；高考引导孩子死记硬背，培养的是书呆子；城市学生与农村学生的师资水平学习环境无法比拟，高考对农村孩子不公平；有些孩子家庭贫困但智力很好，由于受教育不足，考不上大学；有些学生在某一方面很有才华，但有些科目不好，所以统一的高考埋没了人才；仅一次考试，一分两分的差距就彻底改变人的一生，不公正。。。等等。但高考一直延续了下来。据俺所知：西方国家尽管考试形式略有不同，比如有统一考试的，有大学单独招考的，有在统一招生之外，再招一部分特长生的，但根据考试成绩作为主要标准的考试，是全世界各国的通行做法。人们难道不知道高考的上述弊端吗？没人不知道。为什么还要高考呢？因为人们还没有找到比高考更公正的录取办法。 比如不按高考分数，按学生的道德水准录取学生怎么样？俺认为没什么不对，让道德水准高的学生上大学，对社会的好处肯定大。但你怎么才能让道德水准高的学生进大学呢？让真正有能力的学生上好大学，对不对呢？太对了，不能光看分数，要看能力。谁也不能否定这种观点的正确性。但问题是：你怎么才能知道成千上万学生的不同能力呢？让中学推荐好学生上大学怎么样？谁都知道一推荐会出现什么情况。也就是说，尽管人人都知道高考的弊端，但只有高考才是相对公正的。 由此想到社会制度，有些网友提的好多理念，也不是说不对，但就象按道德水平上大学一样，不具有操作性。说起来很对，一做就错。比如按劳分配，从理论来说，按劳分配有什么不对？俺认为也能说的过去，但你操作一下我看看？没法操作。社会主义国家也从来没有按劳分配过。李苦禅用二小时画了一幅画，俺也花二小时画了一幅画，你给俺按劳分配一下俺看看？一个老大爷在地里种地瓜，一个老科学在实验室研究原子弹，你给俺按劳分配一下俺看看？俺以为在公平市场经济环境下，平等协商定价，然后由社会通过税收进行二次分配，是最合理的分配方式。再就是实践是检验真理的唯一标准。从理论上说没什么问题，但对社会政治经济问题，就不具有操作性，哪一位决策者都可以说实践证明自己正确。俺认为“人民表决制”最合理，一项决策正确不正确，让人民投票表决一下，对错立即分别出来。人民表决制从理论上好象不如实践检验合理，但只要一操作，你就会发现前者比后者正确。 再说到民主。邱吉尔好象说过这样的话：民主制度真不是个好东西，但俺还没有发现比它更好的东西（大意如此，不确）。也就是说，你论证民主制度时，不能只是指出它的不对之处，而是要找出比它更好的制度。也就是说：你认为民主不对，那你要告诉俺，谁做“主”对？这个“主”怎么确定？研究问题，不要只说理念，还要研究你的理论可不可操作。 ※※※※※※ 不说白不说，说了也白说，白说谁不说。 |