本报首席记者 赵忆宁  法国贡比涅 报道

赵：依据您的预测研究，中国经济总量将在2015年超过美国。如果这一颠覆性的结论出自中国学者，人们肯定会说他疯了。可见，绝大部分中国人难以相信和接受这一结论。

麦：哦，这其实并不奇怪，中国是用人民币来计算GDP的，而我是采用国际比较通行的方法，即"购买力平价"法（Purchasing Power Parity，简称PPP）。按照这种方法计算，中国早在1982年经济总量就已经超过了德国，成为世界第三大经济体；十多年之后，在1992年中国又超过了日本，成为世界第二大经济体；到2015年时，中国GDP将超过美国，还高出7%。在2006年时，中国的经济总量就已经相当于美国的86%了。而这仅仅只限于GDP方面。另外一个重要的因素是中国拥有13亿人口，而美国仅仅只有3亿人口，这一巨大的人力资本优势还没有包括在内。

赵：我要晕倒了。1982年中国就超过了德国？1992年就超过了日本？！到目前为止我们仍不知道这两个重要的时刻已经成为过去！长期以来我们有些自不如人的感觉。能详细谈谈您是如何做出这样的计算的吗？

麦：嗯。从我之前测算的数据来看，这其实是很自然的结论。1982年德国GDP 为10998.19亿美元，中国GDP为11864.19亿美元；1992年，日本GDP为24222亿美元，而中国为24839亿美元。如果你去看一些中国主流媒体的报道，他们现在还在说日本排名世界第二，中国第三，正是由于采用了汇率计算的错误方法。在进行国际间实际GDP的比较时，使用同一PPP转换系数是最基本的要求，使用汇率进行的国际比较是一个误导性的指标，这将导致错误地理解全球地缘政治。

赵：我们的统计局未能提供这些信息，公众与领导人并不知道。您谈到地缘政治，数据里面包含着重要的国家利益。您能举一个例子吗？

麦：最后一位香港总督彭定康先生在1997年1月4日发表在《经济学家》上的一篇文章中说，"目前英国的GDP几乎是中国的两倍，中国的GDP大致等于比利时、荷兰和卢森堡的合计"。如果他使用了我的PPP转换系数的话，他也许会说，"目前英国的GDP大约是中国的1/3。中国的GDP相当于比利时、荷兰和卢森堡总和的6.5倍"。

赵：两种计算结果差距甚大，简直是南辕北辙！

麦：现在人们通常说，由于中国大量的废气排放，已经成为世界"温室效应"加剧的原因之一。如果使用官方汇率计算，中国每千美元的碳排放量为0.63吨。这大大超过美国每千美元碳排放量0.19吨的水平。但是如果采用PPP估计，中国每千美元的碳排放量仅为0.17吨，仍然低于美国。

赵：中国目前正处于"排放外交"的尴尬境地，如果使用PPP会让我们更接近于事实。看样子我们犯了一个错误，如果不做国际比较使用汇率法没有问题，但是做国际比较时，则必须要使用PPP。那么购买力平价法难道就没有缺陷吗？

麦：目前最合适与最方便的就是采用以美元为标准的购买力平价了。1990年价格PPP是迄今覆盖最大的，有154个国家，其中有70个是联合国主持的国际比较项目（International Comparison Programme 简称ICP）参与国，另外84个国家包括在萨默斯（Robert Summers）和海斯顿（Hlan Heston）所建立的《宾州世界表》（Penn World Tablse，简称PWT）中。但是中国没有参加ICP项目。

赵：在目前情况下谈汇率问题有些敏感。鉴于对中国经济总量问题的理解，依据您的研究，您认为美元与人民币的比值应该是多少才与实际最接近呢？

麦：目前有几种估计，包括"拉氏指数"、"帕氏指数"、"费氏指数"。对人民币估值最低的是"拉氏指数"，1美元=1.5091元人民币；相反，"帕氏指数"是对人民币估值最高的，1美元=0.5895人民币；也有几何加权平均的，1美元=0.9432人民币。上述这些指数只是中/美双边的，而在多国比较上，最好使用满足传递性(transitivity)的多边PPP。ICP创始人克莱维斯对中国进行了ICP购买力平价估计，得出可取得多边转换的Geary‐Khamia系数。我在对任诺恩教授按照ICP原则估计的1986年中国/美国支出PPP法，以及"费氏指数"基础上作了调整，推导出1美元=0.7926元人民币的近似值（1986年），当年的官方汇率为1美元=3.45元人民币。如果将我的估计用G‐K系数转换成1986年美元，中国GDP在1986时为$145989.96亿。再根据我对中国1986年至1990年GDP实际增长率的估计（24.66%），以及这期间美国16.77%的价格上升（美国GDP缩减指数）进行调整，得出1990年时 "国际元"计算的中国GDP为21.2万亿美元。相当于日本的92%，美国的37%。

赵：从以往您对中国经济发展预测的历史纪录来看，可能您是唯一预测准确的，甚至比世界银行和IMF更接近于后来的现实，所以我现在也更愿意相信您的预测。您是如何做到这一点的呢？

麦：是啊，即使是和中国本身公布的数据也有一些出入。我做这项工作很多年了，有些数据已经具体到了月份。在研究上我是非常小心谨慎的，我认为我对中国经济增长的预测还是有些过于谨慎了。我一般关注人均GDP的增长和人口增长率，这和我预测美国经济增长其实是很相近的。

赵：如果说中国改革开放到现在被认为是一次新的崛起，那么您认为中国的这次崛起和世界上其他大国的崛起有什么不同？比如说19世纪美国的崛起，20    世纪日本的崛起？

麦：中国经济的腾飞是从1978年开始的，毛泽东时期中国经济发展受到很多体制上的限制，比如说农业。毛泽东去世，邓小平开始进行经济体制改革，逐渐恢复了经济发展潜力。其实中国并不是第一个加速发展的国家，比如说韩国，中国台湾地区，都曾经经历过高速发展，但是中国高速发展持续的时间很长。进入上世纪九十年代后，中国渐渐缩小了和发达国家的发展差距。

赵：中国这种追赶的过程能够持续多久？10年？未来将发展到何种程度？
  
麦：呵呵，10年后我就92岁了，不过我还是可以想象一下。中国追赶的过程，或者经济高增长可能在未来的1/4世纪中继续持续。但是如1978‐‐2006年的增长一样快是不现实的。过去的增长是飞速的，却是不可持续的，它来自农业上因重新配置资源而提高效率、外贸的迅速扩张、大规模的外国直接投资所吸收的技术等。随着逐渐接近技术前沿，由创新取代模仿，或许中国增长的步伐会放慢。如果已经处在世界技术前沿，就很难向前走得更快，因为到那时中国就会像现在的美国一样。
        中国追赶过程终止的时间可能将在2030年，也就是人均收入达到日本1990年前后的水平时。这也就是西欧和日本追赶（美国）停止的时候。当要用技术创新取代技术模仿时，技术进步的成本会更高。但是2030年世界科技前沿会扩展，这也为中国继续赶超提供了机会。

赵：正如您所说，中国正处在从"学习大国"转向"创新大国"的过程之中。当前全球性的金融危机，给中国实现"赶超"目标提供了又一次机遇？

麦：这次国际金融危机确实很严重，尤其是在美国、英国以及一些北欧国家，例如冰岛。相对来说，中国和印度由于自身较为独立保守的银行体系，几乎没有受到损失。所以当美国的人均GDP出现负增长（‐4%）的时候，中国却依然保持着正的高增长。中国将越来越重视"知识经济"的发展，人们更加懂得如何利用知识去投资。另外中国强大的经济实力可以使他们去国外完成一些重点的项目，这对中国来说很容易，比如说拿两三百亿美元去建设一个项目，这对其他一些国家来说几乎是不可能的。

赵：目前国际上有许多学者都在讲印度将超越中国，但是依据您的研究，2006年中国GDP仍是印度的2.75倍，2015年是2.63倍，即便到了2030年仍然将保持2.08倍。实际差距还很大，但是仍认为印度会超过中国。他们的主要理由是印度是一个所谓的世界最大的"民主"国家。不知道您是怎么看这个争论的？在您的研究中，"民主"是作为长期预测的关键变量吗？
麦：我并不这么认为。印度与中国的差距就各种资本层面（人力，物力），都有一定的差距。中国的经济政策能够保持一定的连续性和稳定性，在经济建设上不用就民主问题花很长时间去争论。另外，虽然中国也是一个多民族国家，但是少数民族所占的比例非常小，而印度却大大不同。所以，印度所遇到的阻碍因素要比中国多的多。

赵：可是您曾经预测过印度未来的GDP增长率要高于中国，预测中国为5%，印度为5.7%，这是为什么呢？

麦：这是由于人口数量，我做了中印的人口增长比较。对世界经济发展的预测包括了两个重要的因素：总人口增长和人均GDP增长，我对一个国家GDP总量的预测是在此基础上推导出来的，而不是计量经济学分析的结果。基于对世界经济不同部分增长动力变化的分析，以及我对这种变化是否可持续的评价。我对两国人均GDP增长率的预测都是一样的（平均为4.5%）但是两国的人口增长率则不同。中国近些年来一直严格实行计划生育政策，一对夫妇只能有一个小孩儿，超过一个则要受到惩罚。不过我认为一个家庭有两个小孩儿应该是最好的政策选择。

赵：中国将在2015年超越美国，但是如何能够保持住这种领先并且真正取代美国的地位呢？会不会像历史上那些昙花一现的国家？

麦：日本（人均GDP）曾经接近过美国的水平，不过马上就衰退了。如1990年达到81%，2008年降到72%。这是有它国家内部特殊原因的，包括政府的一些原因。同样，一些欧洲国家也有过相似的经历。不过我相信中国会有办法的。虽然我的估计比较保守，中国将会在2015年赶超美国成为世界最大经济体，但人均GDP还是会低于美国、日本和西欧，但会高于世界平均水平。

赵：您认为中国在未来世界事务中应当注意哪些方面的问题？

麦：首先，中国从来没有发动过任何战争，而美国则经常会挑起一些不必要的战争。比如说伊拉克战争，真的是没有道理。中国已经成功的解决了香港问题和澳门问题，下一个就是台湾了。不过在这一问题上，中国要非常谨慎地与美国周旋。

赵：我真的希望您的预测再次准确。当中国在2015年超越美国GDP总量的时候，我们真诚地邀请您和您的夫人再次到中国看一看。

麦：我当然很愿意。