哲学

鲁迅的自然观，接受了达尔文的进化论，具有朴素的辩证法思想。他写过《人之历史》、《科学史教篇》两篇论文，前一篇宣传达尔文的进化论，后一篇论述了西方科学发展的历史，探讨了科学的社会功能和科学与人生的关系。鲁迅说，从单细胞微生物，一直到人类，这是一个演化的过程，从低级到高级，从简单到复杂，靠的是物种自身的发展、淘汰、争存，在不断的变化中产生了新的物种。“上自单幺，近迄人类，会成一统，征信历然。”①>

鲁迅转而论证科学，什么叫科学？他说：“盖科学者，以其知识，历探自然见象之深微，久而得效，改革遂及于社会”②>。晚清以来，人们对西方科学的认识比较浮浅，先是以为西方科学表现为船坚炮利，洋务派认为西方制造之精，在于测算格致之学，测算格致便是声光化电诸学的综合，人们对科学的理解停留在技术科学的层面。严复开始介绍了西方的科学方法，培根的归纳法。他又将社会科学介绍给中国读者。近代的科学观念由鲁迅的解释始使人有了明确清晰的概念。

鲁迅继而介绍西方科学发展的历史，他说西方中世纪宗教神学统治，科学的发展受到压抑，事物的发展是在矛盾中前进的，他运用了朴素的辩证法思想叙述基督教和科学发展两者的关系说：“由是观之，可知人间教育诸科，每不即于中道，甲张则乙弛，乙盛则甲衰，迭代往来，无有纪极。”③>而这种矛盾对立的双方在斗争发展过程中呈螺旋式地运动状态。“所谓世界不直进，常曲折如螺旋，大波小波，起伏万状，进退久之而达水裔，盖诚言哉！”④>这种认识是比较深刻的。

西方科学的发展得力于科学方法。鲁迅介绍了培根的归纳法，归纳法叫内籀法，完全是征实，经验，由经验得出原理。但是，“内籀之具足者，不为人所能，其所成就，亦无逾于实历；就实历而探新理，且更进而窥宇宙之大法，学者难之。”①>这里，便需要运用演绎法（外籀法），后有笛卡儿，“故其哲理，盖全本外籀而成，扩而用之，即以驭科学”②>。鲁迅总结说：“二术俱用，真理始昭，而科学之有今日，亦实以会有二术而为之者故。”③>

鲁迅进一步探讨科学的社会功能，他认为科学能促进社会经济实业的进步，又能增强国力，抵御外侮；还能改变社会风气，促进文化思想的变革，还能增进人类幸福的生活。

他总结说：“故科学者，神圣之光，照世界者也，可以遏末流而生感动。”④>这就是说科学能够给人类带来幸福、繁荣。但是，也不能偏，精神思想方面亦需顾及，若果只崇科学，人生便更归于枯寂，美上的感情消失了，明敏的思想迟钝了，因此，他用一段很辩证的话结束《科学史教篇》。这段话说：“故人群所当希冀要求者，不惟奈端已也，亦希诗人如狭斯丕尔，不惟波尔，亦希画师如洛菲罗；既有康德，亦必有乐人如培得诃芬；既有达尔文，亦必有文人如嘉来勒。凡此者，皆所以改人性之全，不使之偏倚，因以见今日之文明者也。”⑤>

历史

鲁迅对晚清八十多年的社会政治变革的历史进行了反思。清朝的改革历经了几个阶段：第一阶段是洋务派，洋务派学习西方的船坚炮利，在国内创建了军事工业、民用工业，派遣留学生出国，办洋务学堂，严复和鲁迅便是受洋务派所办的洋务学堂的教育而成长起来的。第二阶段是维新派，维新派包括早期改良派提出成立宪国会，经济上发展实业，使国家富强，政治上要求君主立宪，代表了民族资产阶级的愿望和要求。第三阶段是革命派，革命派学习法国大革命，要求实行民主政治，他们宣传民主、平等、自由等观念，这一思潮已经兴起。鲁迅所在的日本东京正处于革命思潮汹涌澎湃之时。他参照了欧洲百年来政治历史的发展趋势，认为19世纪后半叶，资产阶级民主思潮的勃兴是反对宗教的统治。一方面，打破了封建门第等级制度，要求自由平等。另一方面，打破了宗教神学垄断的局面，思想自由，百花齐放，学术勃兴。19世纪后叶人们发现专重物质有它的弊病，因此，便“非物质，重个人”。①>什么是个人主义？鲁迅说：“个人一语，入中国未三四年，号称识时之士，多引以为大诟，苟被其谥，与民贼同。”②>人们对个人主义这个名词并不理解，甚至于听了便害怕，以为个人主义便是利己而损人。这有点与自由一词传入中国，人们对这一概念理解为自由妄为，不能接受相似。鲁迅解释说：“盖自法朗西大革命以来，平等自由，为凡事首，继而普通教育及国民教育，无不基是以遍施。久浴文化，则渐悟人类之尊严，既知自我，则顿识个性之价值。”③>他认为人要有自尊，要有个性，只有这样才能达到真正的自由平等。这是政治上平等自由的前提。

接着他便介绍德国的唯心主义哲学家们对于人的看法。斯蒂纳“谓真之进步，在于己之足下。人必发挥自性，而脱观念世界之执持。”④>叔本华“曰意力为世界之本体也”，“愈益主我扬己而尊天才也。”⑤>尼采“斯个人主义之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才”；他提倡的超人说，“尝震惊欧洲之思想界者也。”⑥>还有一位是德国大哲学家黑格尔，以上诸人都以“张大个人之人格，又人生之第一义也。”①>他还提到丹麦哲人契开迦尔，谓“发挥个性，为至高的道德”，又提到挪威剧作家易卜生所著的《国民公敌》，“谓有人宝有真理，不阿世媚俗，而不见容于人群。”②>真理往往在少数人手中。归总来看，是“赖夫勇猛无畏之人，独立自疆，去离尘垢，排舆言而弗沦于俗囿者也。”③>他们有自尊，有个性，有独立的见解，是排斥社会世俗的舆论和旧的社会风气，是勇猛无畏的改革者，新风气的倡导者。鲁迅认为欧洲19世纪后叶的弊病是：人们只顾客观世界，而对主观的内面精神置之不顾，其严重后果是“林林众生为物欲来蔽，社会惟悴，进步以停，于是一切诈伪罪恶，蔑弗乘之而萌，使性灵之光，愈益就于黯淡。”④>于是，在哲学界出现了提倡主观主义、唯意志论的思想家。20世纪的新精神是立人，“乃必尊个性而张精神”⑤>。“人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有肤浅凡庸之事物哉？”⑥>鲁迅对八十多年来中国学习西方寻求真理致力于政治改革的经验，着眼点在于国民性的改造，怎样提高国民的政治素质文化素质来适应时代的特点，社会发展的需要。维新派呼唤黄金黑铁，立宪国会，革命派宣传民主政治，实现共和国方案，鲁迅则更深一层，参照西欧19世纪后叶的弊病，20世纪的新精神，提出提高国民的自觉，使国民有个性，有自尊，有独立思考能力，这样才能扫除奴隶性，才能冲破封建主义的旧思想体系，去创造新社会、新国家。中华民族肩负着重大的历史任务，“外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗”①>。因此，不能眼光浅短，以为全盘西化，用欧洲的物质便能救中国，欧人善贾，我们也学会经商，欧洲有铁路矿事，我们也开矿修路，欧人立宪，我们也学立宪国会，这一切仍是光看物质，遗其精神，我们仍要从“立人”抓起。这和章太炎的思想也有一脉相承之处。鲁迅盼望有“不和众嚣，独具我见之士”②>，能够担负起改造国民性的重任。

我们这里需要对尼采的思想加以说明。尼采是德国从自由资本主义向垄断资本主义过渡时期的思想家。他受叔本华思想的影响，继承了唯意志论，由悲观厌世走向痛恨人类，崇拜天才走向崇拜超人，并将世界看作权力意志的表现。他要对一切价值重新估价，他对人民群众轻蔑仇恨，称群众为贱氓，他认为世界是强者压迫、兼并、统治弱者，强者靠权力获胜。他是贵族阶级的代表，认为战争是合理的。而鲁迅崇拜的是尼采的理想主义和个性主义，尼采的对旧传统的轻蔑，以及他对人类的虚伪、欺诈、浅薄的鞭挞，是鲁迅用来反对封建主义的思想武器。尼采的思想在西欧成为法西斯主义的思想先驱，起着反动的作用。而尼采思想在中国却因具体历史条件的不同，成为先进的中国人用来反对封建主义的偶像、囿俗、舆论的思想武器，起着进步的作用。因此，鲁迅主张“掊物质而张灵明，任个人而排众数”是运用了尼采的理想主义和个人主义思想，其目的是针对那些洋务派、维新派用“物质”来扼杀精神，用众数来约束少数，而致力于唤起民众，做思想启蒙的工作。

鲁迅对尼采的思想的选择是有分寸的。尼采对群众采取蔑视态度，鲁迅对农民是同情的，对农民的疾苦和情感有深切的理解，他对中国广大农民的愚昧落后状态，是“哀其不幸”，“怒其不争”①>。要求农民从奴隶变为独立的人。其次，鲁迅对尼采的歌颂强者，认为弱者是恶的观点亦不赞同，他赞成拜伦援助弱小民族的思想。说“尼佉欲自强，而并颂强者；此则欲自强，而力抗强者，好恶至不同，特图强则一而已。”②>这里的“此则”是指拜伦。再次，尼采论证战争的合理性，把战争理解为征服、并吞、践踏弱者。鲁迅对此并不同意，他认为“嗜杀戮攻夺，思廓其国威于天下者，兽性之爱国也”③>。指责帝国主义侵略者是兽性发作，他在这里则倾向于托尔斯泰的泛爱主义，和平主义。说明处在半殖民地半封建社会下的思想家鲁迅具有冷静的头脑。

中国面临着两大敌人，一是帝国主义各国的侵略，一是封建主义专制君主制的统治。对外来说，是反抗帝国主义的侵略，有人说，中国会不会像帝国主义那样侵略别人呢？德国皇帝威廉二世曾创黄祸说，说黄种人有朝一日强盛会威胁欧洲云云。其实，这种观点是错误的。鲁迅解释“夫吾华土之苦于强暴，亦已久矣”，既然如此，中国反侵略当是自卫性质，“而今之后，所当有利兵坚盾，环卫其身，毋俾封豕长蛇，荐食上国；然此则所以自卫而已，非效侵略之行，非恃以侵略人也。”④>他说，托尔斯泰反对战争，呼吁和平，其声震动人们的心曲，中华民族自古以来是文明之邦，酷爱和平，“凡所自诩，乃在文明之光华美大，而不借暴力以凌四夷，宝爱平和，天下鲜有。”⑤>因此，对友好邻邦都抱着相互支持和关心的态度，“凡有危邦，咸与扶掖，先起友国，次及其他。”⑥>因为近代中国是一个受侵略的国家，我们自己有这样的自省力。对内来说，几千年的专利制度造成了人民的愚昧和顺从。这就需要有先路前驱的健者来做辟启廓清的艰巨工作。有些极“左”的人见到人们处于宗教迷信的笼罩下，便主张捣毁庙宇，禁止赛神，嘲笑神话，毁掉家庙、社稷。鲁迅认为这是一种极为愚蠢的暴主似的行为和主张。他认为民众相信宗教迷信，这需要用科学，用文明进化进行长期耐心的宣传和教育，并不能一种法令将其禁止和灭绝。中国的广大农村，农民占全国人口的最大多数，他们文化程度较低，他们不安于物质的生活，则必然有形而上的需求，产生一种宗教信仰，使人心有所依托，这是文化的本源。崇拜家族、社稷，效果极大，不可轻视。譬如赛神，“农人耕稼，岁几无休时，递得余闲，则有报赛，举酒自劳，洁牲酬神，精神体质，两愉悦也。”①>这成了一种风俗习惯，有它的合理性。至于神话是“太古之民，神思如是”。譬如说“龙”，是吾古民神思所创造，例以动物学，则既自白其愚矣，……抑国民有是，非特无足愧恧已也，神思美富，益可自扬。”②>鲁迅对神话，赛神、祭祀祖宗、社稷，对待中华民族自古流传下来的民俗风情，采取尊重的态度，加以科学的解释。他认为毁庙、干犯农民宗教信仰，甚至强迫别人信奉什么，这是暴主行为，是愚蠢、可笑，“创天下古今未闻之事”③>。

文学

鲁迅提出一个值得人们深思的问题：即中国传统文学缺少一种什么精神？他写了一篇《摩罗诗力说》，介绍西欧进步的文艺思潮。摩罗是梵语，意即天魔，西欧人称撒旦，是恶魔的意思，魔鬼派诗人则是有反抗精神的诗人，他们“凡立意在反抗，指归在动作，而为世所不甚愉悦者悉入之”①>。他们的作品“大都不为顺世和乐之音，动吭一呼，闻者兴起，争天拒俗，而精神复深感后世人心”②>。因此，他们的诗歌的声音是最雄杰伟美的。他们的呐喊和反抗的精神正是中国传统文学中所缺少的。鲁迅说文明古国的文学史一开始有慷慨激昂动人的诗歌，久而久之，便沦入平和，渐渐地诗坛便是一片萧条的景象，诗坛如此，则古国也便逐渐衰亡。他举了印度为例。谈到中国，亦有此忧。中国的诗教是温柔敦厚，诗言志，诗三百首，一言以蔽之，思无邪，即没有个性。翻检中国古代诗卷，第一类是“颂祝主义，悦媚豪古之作”，这类是歌功颂德的作品。第二类是“心应虫鸟，情感林泉”的咏叹诗。第三类是“悲慨世事，感怀前贤”的感怀诗。第四类是屈原的《离骚》，可归为放言诗，虽然发言无惮，为前人所不敢言，但也属于芳菲凄恻之音。以上的诗篇都有一个总的倾向是代圣人立言，文以载道，都符合圣道，都不敢触动封建王朝，不能听到反抗挑战的声音。鲁迅作了四语评价说：“皆着意外形，不涉内质，孤伟自死，社会依然。”③>终究没有发展为呐喊和反抗的声音。为什么会这样？与中国政治有关。“中国之治，理想在不撄”④>。老子的《道德经》的基本精神也是如此。“老子书五千言，要在不撄人心；以不撄人心故，则必先自致槁木之心，立无为之治。”⑤>这样世界便安宁太平了。

人类进化的历史表明，和平在人间是不能实现的。表面上看起来，似乎很平静，而实际上人类的生存、发展是无时无刻不在武健勇烈的抗拒争斗中开拓推进的。而“诗人，撄人心者也”，“诗人为之语，则握拨一弹，心弦立应，其声澈于灵府，令有情皆举其首，如睹晓日，益为之美伟强力高尚发扬，而污浊之平和，以之将破。平和之破，人道蒸矣。”①>平和的局面破坏了，人道便发扬起来了。而中国“无有为沉痛著大之声，撄其后人，使之兴起。”②>

这里，鲁迅解释什么是美？“由纯文学上言之，则以一切美术之本质，皆在使观听之人，为之兴感怡悦。文章为美术之一，质当亦然，与个人暨邦国之存，无所系属，实利离尽，究理弗存。”③>美的本质是超功利的，并非致用。他在另一处说：“主美者以为美术目的，即在美术，其于他事，更无关系。”④>这便是文学上为艺术而艺术的一派所主张的。他说美术有三要素，一曰天物，二曰思想，三曰美化，“美术云者，即用思想以美化天物之谓。”⑤>他强调“神思”，即发挥想象力达到理想境界。美的社会功能就是“涵养吾人之神思”⑥>。我们欣赏美术作品，便受到薰陶，使人气质受到影响。鲁迅打了一个比方：“如游巨浸，前临渺茫，浮游波际，游泳既已，神质悉移。”⑦>我们欣赏美术作品好像在大海中游泳，大海本身波涛汹涌，并没有授人以格言教训，而人在游泳之后元气体力陡增，这便是效果。而且科学知识给人的启迪和艺术作品并不相同，科学知识靠推理，艺术作品靠直觉，直接能感受到人生的哲理，能接触到人生的真理的隐密幽深之处。这是美术供人享乐功用的一方面。

美术还有主用者的一派。“顾有据群学见地以观诗者，其为说复异：要在文章与道德相关。”⑧>这一派认为美术可以辅翼道德。“其力足以渊邃人之性情，崇高人之时尚，亦可辅道德以为治。”①>这便是文学上为人生而艺术的一派。鲁迅的审美观将这两方面都顾及，较全面地看待艺术的社会功能。他的这种审美观决定了他提倡呐喊和反抗的文学。这里他强调的是美的壮美的一面。

既然中国文学史上不提倡呐喊反抗的文学，那么，只有到外国文学中去寻找，“别求新声于异邦”②>。他向国人介绍了英国的拜伦、雪莱，俄国的普希金、莱蒙托夫，波兰的密茨凯维支、斯洛伐支奇、克拉旬斯奇，匈牙利的裴多菲。他们都是精神界的伟人，人群的骄子，他们共同的性格和特点是“无不刚健不挠，抱诚守真；不取媚于群，以随顺旧俗；发为雄声，以起其国人之新生，而大其国于天下。”③>他们“其力如巨涛，直薄旧社会之柱石”④>。反观中国，文坛一片寂寞，鲁迅殷切地盼望中国出现一批精神界的战士，像西欧的魔罗诗人那样用震撼旧社会的巨涛，冲破中国文坛的萧条、荒寒的局面，期待中国响起新声。

为了唤醒民众，鲁迅便从事翻译外国小说。1909年3月，他和他的弟弟周作人合作译《域外小说集》，第一册在日本东京出版，7月又出版第二册。小说搜集了英、美、法、俄、波兰、丹麦、波斯尼亚、芬兰8个国家，作家10人，作品16篇，共印了1500册，在东京和上海两地出售，销售情况不太好，并没有引起广泛的重视。

关于翻译外国小说的动机，鲁迅说：“我们在日本留学的时候，有一种茫漠的希望：以为文艺是要以转移性情，改造社会的。因为这意见，便自然而然的想到介绍外国新文学这一件事。”⑤>他们搜集的内容是俄国作家暴露黑暗的批判现实主义的作品以及东欧被压迫弱小民族反抗和叫喊的小说。他们认为这些作家是同劳动大众同一命运的，而且在为此而呼号，而战斗，这些作品特别容易引起中国青年读者的共鸣。他说：“因为那时正盛行着排满论，有些青年，都引那叫喊和反抗的作者为同调的。”①>

鲁迅翻译了俄国迦尔洵的《四日》。他还翻译了俄国安特烈夫的《谩》（今译《谎言》）。全篇小说是写一个狂人的心理状态，狂人自疑，以至杀人，认为人生是一个大谎言。狂人最后痛苦地呼喊：“救救我吧！救救我吧！”鲁迅很推崇安特烈夫的作品，认为他将19世纪末俄国人的心情烦闷与生活的暗淡都描述出来了。鲁迅的《狂人日记》的作品也许是受此作品的影响。他曾说，《狂人日记》的产生：“仰仗的全是先前看过的百来篇外国的作品和一点医学上的知识”②>。可见，他是借鉴了外国文学作品的。

鲁迅为《域外小说集》作序说：“收录至审慎，移译亦期弗失文情。……使有士卓特，不为常俗所囿，必然犁然有当于心，按邦国时期，籀读其心声，以相度神思之所在。”③>可以说，编译者是忠于原著风格的，但是，当时还是用文言来翻译小说，因此，仍有诘屈聱牙和艰涩生硬之处，难为大众所接受。不过，读了《域外小说集》，能使人在作品所反映的痛苦和斗争中得到启迪，终能沉思和奋起。

当代文学家冯至评论说：“我们不能不认为它是采取进步而严肃的态度介绍欧洲文学最早的第一燕。只可惜这只燕子来的时候太早了，那时的中国还是冰封雪冻的冬天。”④>

鲁迅在日本留学期间，十分重视国民性的改造问题，他经常和朋友讨论三个问题，一、怎样才是最理想的人生？二、中国国民性中最缺乏的是什么？三、它的病根何在？①>当时，鲁迅积极地参加了革命派的排满民主活动，而他更进一层思考，排满胜利以后，如何治国？他认为第一要著是要立人，是要改变国民的精神。他提倡科学理论和科学方法，鼓吹人道主义和个性主义，他介绍西方呐喊和反抗的文学作品，都是为了改造社会，为现实政治而斗争。他提倡的科学和个性解放、独立人格的追求成为“五四”新文化运动讨论的热点。他像希腊神话中的普罗米修斯那样从天上偷来火种给人类，给中国荒寒孤寂的大地带来了光和热。他将西方呐喊和反抗的声音介绍过来，传播开去，而又进一步揭露国民性的弱点，他的创作小说的材料，“多采自病态社会的不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意。”②>他的辛辣的杂文，像匕首，像投枪，批判封建主义思想，坚决撕去旧社会的假面。这使他在五四新文化运动中成为一员“精神界战士”。到了五四新文化运动时期，鲁迅用他最彻底的反封建的战斗精神和崭新的艺术形式，从事创作实践，写出了像《狂人日记》那样的短篇小说，成为五四新文学特别是新小说的奠基作品。