| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
无耻的，是那些语言的巨人，行动的侏儒。
|
|
有一件事情我很奇怪
藏独分子们打砸抢烧杀、西方国家一些媒体歪曲报道那会儿，长空、阳光等论坛的民主人士出奇的沉默，那时真的希望能看到飘飘啊知了啊疯子啊白不说啊等等能站出来谈谈看法、想法。 |
|
对【4楼】说： 主要是针对飘飘转贴的内容提问的。 飘飘转了这个帖子，我就有理由－－从飘飘自己的跟帖我有充分的理由－－认为，飘飘支持转贴中的观点，所以向她发问。 ※※※※※※ 悠悠万世 惟此为大 克己复礼 |
|
只问故教授一个问题:
假若地震先前已被预测,教授怎么想?我只想听先生你一个人的回答,三五字的简答即可,因为我与先生一样是毛的忠实信仰者,至于他人的讽刺与谩骂,均是意料与情理之中的事情.不足为奇也不足为怪,故不必理解为恶意. ※※※※※※ 仰望高远的天 俯视山间的云 笑遨于浩渺的人世 |
|
我实不明白. 老故为什么问的每一个问题,都要把情景设置进入一个自己认为的"对立圈套"里呢? 老故很少这样激动吧?
|
|
对【14楼】说： 呵呵~ 难得老故激动一次. 这样的还原,我以为不妥.有陷人于不义之嫌疑.
1、飘转的帖的观点,不过是对ZF的质问和批评.你真认为,作为公民没有批评ZF的权利?你真以为,只要是对非要说救灾中不能批评,那什么时候才是合适的?救灾过了,又是建设更重要的.建设出问题了,解决问题最迫切了.解决了问题了,就该歌功颂德了.是不是?那请问老故，如果公民有批评ZF的权利，请问什么时候才是合适的？当然要是你认为没有这权利，那就是另一回事了。
2、凭什么就认为，持这样观点的人就会是对灾民毫无怜悯之心？这假设，算不算故意的设置“情景”？呵呵~然后凭借自己的假设和猜想，就要愤怒到把别人挫骨扬灰？这算是慈悲心呢，还是有人借着慈悲心，泄一己之愤？非要到人对国家ZF的观点都完全一致，才能有资格被爱坏等人接纳，和有活的权利？呵呵~挫骨扬灰一说，实在不妥。
3、非说你好辩呢。是说你今天喝高了。你的观点也很对。但今天你激动多于理性。。。
别不开心。我一向敬你老夫子。只是有权利说自己的观点？
|
|
对【18楼】说： 同上的同上上。坚决顶！忍不住拍手叫好，，这叫反抽，力度大，过瘾~ |
|
诗意，抱一下
看到你，真的很亲切很开心 听说你做了志愿者，真为你自豪 |
| 人家家里死了孩子说说清算之类的话过份吗？不说或不许人说才是无情加冷血！ |
|
早上看到报道，国家相关部门已经搜集了相关建筑方面的证据，一是要追查建筑质量问题，二是要在以后的过程里引以为戒。
昨天温总理在回答记者提问的时候也阐述了同样的观点。 儿童可能会引起更多人悲伤和同情。但是灾区并不是仅仅死了儿童，假使拿同一个标准去衡量所有的房屋结构和建筑，如果把这些数据按照比例进行量化，结果会是如何呢？难道需要把所有搞建筑的人都杀掉嘛？ 请查阅一下昨天晚上探索栏目播送的一则米国飓风的纪录片。同样是政府或者是建筑商的责任，溃坝造成了整个新奥尔良的沉没。追责不是不重要，建立相关的机制最重要。 在穷的时候有房子就不错了，在富裕和发生问题的时候可能才会想起来安全问题。如果按照未来安全的角度去要求现在所有的学校，不仅仅山区里的那么多希望小学，可能连城市里的小学中学都未必达到标准。到什么时候说什么话，按照历史规律成熟地看待问题是最基本的一个出发点。 |