宗教常被伦理道德上的宣讲替代。几乎所有宗教，表现到通俗而普遍意义上的宣传都戴上了伦理道德的面目。

     昔日到普驼山，山下一净慧寺，门口宽阔地有一和尚，看似高僧。年纪七十多但面色如玉，很少看到普通人皮肤面色光洁红润如此。且非通红之红，是洁白无比的面色中，略带些许血色，如不食人家烟火之纯净。朋友好问道，恭敬请教佛之真谛。心向佛之人，定会心有疑窦和好奇：佛到底是什么？佛是什么有时候很难讲解，但初学者总是好问。僧人不答。不知是难回答，还是佛门之人得释迦佛祖真传，佛祖在众多了义经中，弟子请教佛到底是什么时，佛总胡说。呵呵，佛会说什么不是佛，什么是歪门邪道，什么是偏离大道之类一堆。总是不着边际。后来知道凡得道之人，均知佛法难解，真谛非一言二语可说尽。倘若说了，就是当下。当下不明，佛可怜我等愚昧，于是循循，唠叨着以上诸多说法。最后听者总是云山雾罩的。当然，那僧人到是没这么唠叨，而是马上开始讲解如何做人，一句佛门劝人为善之语打先锋：众善奉行，诸恶莫作。立刻就让人感觉，这说佛之人，原是伦理道德家，而非智慧。

    佛学对人生认识之一重要结论是，因果。所以诸恶莫作，是为作恶奉善，均有报应。你做了什么，什么就回到你身上。你想了什么，什么就报应到你心里。实话说，总觉得佛教好象在吓唬人，总是吓唬你说，如果你做了坏事，会有报应的。民间有语：善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未倒。到底佛学说的因果，是在劝说人为善的伦理说教，还是传播智慧？实不得而知，难解。

    师有言，做了坏事如何被报应之原理。如你做了坏事，比如一辈子总偷东西，心理必然比常人紧张，长期紧张了，精神上就会相对阴暗而委琐。如你杀了人，内心极度紧张，这种紧张人体一般承受不了，所以造成心理上的失衡。长期失衡，就会体质慢慢变化。到下一代的时候，一定就会先天性的什么什么病之类。至少目前无法证明这先天后天的东西，用科学手段证明其存在，和其确如师所言。故以前常想，反正我不做坏事，反正我要做事光明磊落。反正坏人如果做了不光明磊落的事，总是有报应的。至少是他们的内心会长期失衡的。看，听佛听师父说的，一切都是简单明了。

    后自做事。发现一大现象，绝大现象：99%以上的人，会因利益而放弃基本的底线，去害人。因为利益，也因为权力之类。但他们依然活得好好的。从来都是几乎面不改色。几乎都是，很滋润；几乎全是，很享福。而对自己行为言行戒备森严者，却是会失去很多。比如，失去了利益，失去了权利，更失去了，做坏事的自由。呵呵。说到这，有时候真羡慕恶人，想做什么坏事就做。没有顾虑，没有道德约束。想干嘛就干嘛。是不是，这也算是敢做敢为的一种？重要的是，人这样做，到底会不会遭遇报应？就算有报应，如果报应不来，不报，那不是被坏人赚了利益，又赚够了时间？（可能一生都安然无恙的赚了）。

    开始质疑。曾听到一句豪气干云的话：不求有功，但求无悔。无悔，无愧。有道德概念约束自己，和有足够自我约束力的人，自然会如此说，如此做，如此持续做。但做了很多坏事，每天一肚子坏水，又每天都想着如何去害别人，仅仅因为自己更多获利的人呢，到底他们内心愧不愧？若是不愧？若是他们一样和口头上说的，自己是如何原则，如何坚持，如何大义凛然的，但行事坏尽之人，其内心，会不会真的无愧？不得而知。假设是无愧呢？那么，那种有愧无愧，那些心理紧张，那长期扭曲心里的要素，还存在吗？假设不存在呢？

    例正法似乎很苍白，无法证明事实本身。至少无法诠释，为什么世界上有这么多例外的存在。按照相对科学的解释，例外的存在太多了，太普遍时，就是常态，就是正常了（这科学理论，似乎有点扯淡）。那好，就是坏人很多，世界上坏人占50%以上的时候，是不是坏人就不再坏，就是常态。既然是常态，就是正常了？撇开例证法后，还有什么方法可以证明为善为恶的因果报应？很难。

    师又说，要每天做好事，最重要的不是做好事，而是要做好事的时候，既成为习惯，连续做三年，日行一善，又要做了好事，自己从不觉得是做了好事。功德啊，从来都不能自己认为是功德。只要你认为是功德的时候，功德就全然消失，所有的为善都白费，就没有效果。那么，佛到底是认为做好事重要？还是做了好事自己不能不会想到是做好事更重要？如果做了好事，又不能想着是好事，是不是麻木了？如不麻木，如何不想呢？如是超脱，精神的超脱到底是什么样的境界？会不会学着淡然和超脱，结果没超脱，脑子钻进死胡同里，最后事实是麻木呢？没人能说明白这些。总之，佛道之说，总拿些深奥不可解的说法，来告诉人们。让人虽不麻木，但莫名其妙。

    有愧，还是无愧？不知。

    想不明，几继续做吧。该做什么做什么。