历史的作用往往是给人以教训，让人少走弯路，古人云以史为鉴，可以知兴亡。虽然历史在中*国螺旋大于上升，但我们还是企冀一个民族在坎坷中学到智慧，无需再重蹈覆辙。

老白的几个帖子理性达观，从根本上解剖了当下体制的弊端及其实质，发人深省。

问题其实早就各自阐述清楚了，阐述观点的目的是要得出结论，我们也看到了。
在无数次的民**主之争里，观点也絮叨了无数次，但凡有点耐心，不是为了表现自己高明的人，都能明白对手的观点和意思。

从满*清结束以来，从民国北洋政府到各个D派，从上个世纪100年来，无不在自己的政*治纲领上把民主宗旨作为一党的奋斗目标。何者？潮流也，民心所向也。耄并不个别，顺应潮流、运用潮流而已。他的思想在实际中是怎样施展的，过程如何，结果如何，影响如何？
用他自己的话说是：查其言还要观其行。如果说在夺取政权前耄的思想和行为是代表了民心民意，但耄夺权后如何？为什么不能继续的代表人民？是偶然么？当他不能代表的人民时候，为什么大家却一味的沉默？那些为反对蒋介石的独裁而付出生命的民主人士、知识分子、人民呢？他们为什么只能噤若寒蝉？

伟大领袖的书一定要反过来读,就像狂人在字里行间里读一样,这是唯一的正确读法,他口头反对的,正是他暗中所坚持的,他暗中坚持的,正是他口头所反对的.大家看他对国民政府的反民///主的抨击,再看他贵为主席的所作所为.就清楚了.看过雄文四卷,,历然在心中有数了.不过是你方唱罢我登场的闹剧罢了.

不管怎么说,想见民*主这帖膏药，对中*国还是管用的，民心还是认可的。要不大家都争着把它帖在脑门上干嘛？由于政客的伎俩，在无数次的忽悠里，民*主由招牌成了抹布，被我们蹂躏成这个样子，也是中国特色了，我们与其唾弃民主的虚伪还不如唾弃那些玩弄民*主于股掌之间的英雄豪杰。

很多道理其实大家都懂，也都明白，属于常识，比如在文**革**时期敢于质疑耄独夫作为的林**昭，敢于独立思考的遇**洛克等等，也不过是以生命坚持了常识。
而常识不行，非人的知学行思的阅历不够，多半是天气的原因吧。国人多有这样的狡黠，看天吃饭。为了自保,选择一个对自己危害相对小的立场,可以理解,但随就强*权,屈学阿世，就不能原谅了。

问题摆在在这，民*主宪**政与中*国*国*情不合么？为什么从我们不能构建那样的体**制？原因是什么？施行民*主*宪*政所必须的条件是什么?我们在各个方面存在哪些差距。这才是一个我们一再争论与探讨的主要问题。

或曰：政治斗争，历来残酷，古今皆然，......有时候，与其说对手狠辣，不如说是自己不识时务，授人以柄、墙倒众人推，与其平时做人有一定关系。在中国政治体系中生存，需要极高的智慧。
这里面对除了权谋倾轧与狠辣的畏惧，竟然有了敬仰倾慕的滋味。

政治需要权谋，但它是为了信仰而存在的，没有这个前提，纵任权谋，政治属于卑鄙者的游戏。

或曰:耄思想千条万条，归根结蒂只有一条：全心全意为人民服务－－自*由、民*主、宪*政都是手段，人民幸福才是目的。
这样的话貌似合理却逻辑混乱。
自由民主既是目的也是手段，这是普世的价值，没有自由的幸福，哪怕是金笼子里的丝雀，那也不可能称作为幸福的。
对于这样幼稚的思维的产生，我不知其所以然，但认识至此，除了齿冷之外却只能感到悲哀。