农民工连续写了几个关于贫富差距的帖子，帖到一家知名网站的论坛上，支持者竟都是所谓的"新左派"，认定我是他们的同党。我批判的矛头也直指所谓的右翼自由派经济学家。

可是我无论是政治理想还是经济观点，都与"新左派"南辕北辙。

总括一下：我是坚定不移的宪政民主、市场经济、多元文化、个人自由的信仰者。

问题究竟出在哪里呢？

"新左派"主张回归耄时代，"人民专政"、计划经济、国营企业、一元文化，对此我是深恶痛绝。然而"新左派"抓住现在社会经济生活中出现的严重问题，比如官员腐败、贫富悬殊、治安恶化、道德沦丧，大加鞭挞，穷追猛打，以"正义者"和为民请命的姿态出现，引起众多弱势者共鸣，深得民心。

相当多的右翼知识分子，尤其是部分右翼经济学家，却不顾现实生活中存在的众多严重问题，一味为现行政策辩护，彻底失去了批判性，也失去了智性的光芒，因此失去民心也在所难免了。无论是在网络上还是生活中，所谓主流经济学家都成过街老鼠，人人喊打。

我以为，右翼经济学家没有看清到问题的关键所在，一味强调硬骨头精神，一味主张特立独行，以"精英"自居，以"天下皆醉我独醒"自励，与民众越走越远。于是有厉以宁"要顶住互联网的压力"说法，有茅于轼"群众不明白谁是真正维护他们利益的人"说法。这真是荒唐可笑！如果"群众不明白谁是真正维护他们利益的人"，民主就失去了存在的一切基础！

一鸣和众多右翼知识分子一样，谆谆告诫要防止出现"多数人暴政"。我以为，这在当代中国是一个"伪问题"。民主的第一要义，就是"多数人治理"。在这一基本前提下，才有代议、分权、制衡、监督，才有注意防止"多数人暴政"，保障少数人权益。在"多数人治理"还水花镜月的时候，就来防止"多数人暴政"，就会连民主的"多数原则"也抛掉。民主无从着手，专制就成为必然。

右翼经济学家的另一个告戒就是"不能乱"，中国人"不要斗"。确实，百年中国积贫积弱，外侮是一个方面，但主要原因是"内斗"。"外侮"所以能"侮"成，也是因为"内斗"削弱了国力。但我以为，中国的问题不是"内斗"，而是"内斗"没有合理的程序、合法的轨道，"内斗"演变成"内战"。不斗，既无可能，也不合理。民主本身就是搏弈，就是对立统一，就是斗争与妥协。可是由于我国历史上的内乱，使政治家们片面强调"不争论"、"不能斗"，出发点是好的，但结论是不正确的。不是"不争论"、"不能斗"，而是要为争论和斗争安排合法的程式和轨道。只强调"不争论"、"不能斗"，只能为专制主义张目，百姓只能做"顺民"，剥夺了群众维护自身利益的权力。

在贫富差距如此巨大、弱势群体权利得不到保障，茅老先生片面强调"不能斗"，要稳定，使我想起了很久以前看过的一幅漫画：一个肥胖的奴隶主骑在一个瘦弱的奴隶身上，低下头告诉奴隶：我们都要认命啊！这是我无论如何不能认同的。

中国不能乱，在这一点上农民工与一些所谓主流经济学家的认识都一样。但不能乱的前提，却大相径庭。茅老先生的"不能乱"的前提是贫富差距拉大是必然现象，还要继续拉大。农民工认为不能乱的前提是贫富差距拉大是政策失误，必须尽快缩小，继续拉大贫富差距，中国只能乱！为了"不能乱"，必须调整政策。

缩小贫富差距必然是走回头路吗？这是"新左派"的想法，可悲的是，很多右翼经济学家也认同这种观点。这种观点显然是错误的。

目前中国的贫富差距拉大并非市场经济的错。看看世界各国，所有规范的市场经济国家贫富差距都很小。贫富差距大的国家，要么是专制政体，要么是被腐败政治扭曲的市场经济体制。缩小贫富差距的出路，只能在于完善市场经济体制，而绝对不是走回头路。

我国缩小贫富差距，一是清除腐败；二是消除垄断；三是打破城乡、区域等各种壁垒，促使各种要素流动；四是公共财政；五是税收调节；六是社会保障。。。。。。各种措施，都与走回头路无关。

可是许多主流经济学家不是在完善制度方面想办法出主意，却说什么"缩小贫富差距"就是斗地主分田地，就是杀富济贫，就是不保障人权，其实哪有此事！反而是主流经济学家自己把自己置于广大群众的对立面！

这是右翼知识分子的悲哀，也是国家的悲哀。