|
首先赞扬飘飘和知了能在一片反对声中高举支持智性的旗帜。同时，也比较欣赏知了和飘飘，努力在智性的帖中挖掘一点微弱的火光。 先总结一下知了所挖掘到的闪光点，竟然是知耻而后勇，我想知耻智性是完全做到了，关键的问题是，智性会知耻而后勇吗？我感觉他只是不停地挖掘耻辱而进行抱怨，综观他那篇转贴和由转贴而转的结论，别说勇了，连半点善意的规劝都没有。或者是我们这些读者看了智性的帖子后会勇气倍增吗？我看更没有这种可能。 接着看飘飘的挖掘的光芒，第一，肯定智性所列举现象存在的正确性。第二，认为智性也是爱国的，“先天下之忧而忧了。” 虽然飘飘声明站在智性一边，但是，太勉强了，勉强得你不知道该怎么帮他，于是，你继续重复了一遍中国的腐败，和这个社会存在不公平的弊端，这些都是无庸置疑的，就像智性在回我的贴的时候所列举的几点，政府腐败,社会公平,社会道德,社会犯罪,环境污染这些方面，我们国家在这些方面存在着很严重的的问题，而且在这些方面我们与美国之类的国家是无法比的，我们与人家相差太大.这种差别论坛里也常有人提起，我想，不仅是智性，包括我还有很多人，也期望我们国家也能真正过上像美国那样民主的生活。 关键我们讨论不是这个问题，为什么那么多在论坛列举我们之耻的人我们都能接受，而且能够表示赞同，觉得发人深醒呢？是智性看问题的角度和他所举的事例产生了问题，或者是寻耻寻得有点走火入魔了。我甚至都想提醒他一句，智性，请你列举一个让大家真正相信的论据，比如野地牧风举例陈凯歌为了拍《无极》而毁坏环境一样，大家有目共睹，铁证如山，看他列的一个什么论据？网上一个帖子，能让我们信服吗？ 其实信服不信服还是非常次要的，关键的问题是：他竟然从这一个帖子中得出了一个非常偏激的观点，而且对于这一点，飘飘也不得不承认，智性是偏激了，知了也无奈地承认：一个论坛里不应该只是简单的报忧。我想，从一个如此不负责任的小帖就能得出这种观点的人，是不是有点太偏激盲从了？而这样的盲从是带有极强的针对性的，只盲从于我们的耻辱，谁说我们不好他就深信不疑，甚至在天山搬出美国之耻后，他继续搬出我们的耻辱来进行对抗。这是正确对待我们耻辱的方式吗？ 顺便总结一下我的观点：智性论据不可靠，论点太偏激，没有一点可取之处。 接着再分析一下知了和智性的不同。 知了偏激不偏激？当然偏激，前一阶段他和天山的一场辩论就存在着明显的偏激，他偏激的认为，社会上所有的不公都是当权着造成的，对于这一点，鲁迅先生比知了看得要清楚多了，就像逼死祥林嫂的还有鲁妈一类人，就像一群中国人无动于衷地观看日本人枪毙中国人一样，不同阶级存在着隔阂，同一阶级也一样存在着隔阂。我当时想拍知了的，但是因为他回天山的一句话“我就不能容忍他们说老百姓的不是”有点感动，于是放弃了，就让他对我们的老百姓保持这种固执而可爱的想法吧。 |
|
回复:给草叶的回贴转来 少提口号,多做实事,目前陷入一个误区,爱国与爱党是有本质区别的两回事,老百姓所希望的执政党,不管黑猫白猫,能给老百姓带来好日子过的,就是人民拥护的好党,搬起脚指头数数,新中国建立几十年了?想想以前革命根据地的老百姓现在的日子过得怎么样?我想每个人心里都有杆称,当年在根据地给老百姓许下的诺言,如今都实现了吗?为红军,四军,八路送鸡蛋,送大米,扎鞋底的百姓们心里怎能不心寒? ※※※※※※ ※※※※※※  |
特征：无