|
愚蠢和聪明的距离常常就象一层窗户纸那么薄——明亮的一面是聪明，阳光灿烂；愚蠢的那面未必是黑暗，但起码是灰暗。但自认为聪明的那种愚蠢绝对是滑稽的。
有些知识是必须你有所经历之后才可以获取，即使你是天才。比如男人永远无法真正的体会到生产的痛苦，比如女人也无法体会到女人站着撒尿的快感。凭空想象出来的和自己杜撰出来的只是想象，而不能称的上是经验更千万别上升到所谓的“理论”。 和自由无关的话题： 物理学家认为，所谓的黑洞，是“一个星球生命中最后的可能阶段。”“黑洞不能被直接观察到，它的存在，仅仅能够从它对附近天体的作用上被判断出来。”之所以谈到这个概念，是因为感觉在现行体制下所谓的自由，其实就是一种“黑洞”，你只能从相互的对照中去体会“自由”这个名词是个什么，不管是他的内涵还是外延。如果对自由真正的概念都模糊不清，那还叫着这种自由那种自由的不是很可笑吗？ 我喜欢张五常是因为他说的大多是实话，他说：我对中国只是关心，无意改进社会。我知道自己不行，这是自知之明。 愤青之所以被我所鄙视，是因为他们总是端着别人的饭碗、给别人打着工卖着命却拼命的骂着别人。建立在自私自我的立场上的所谓“自由”的呐喊，要么是自己的私欲无法得到满足的一种宣泄，要么是刻意把自己弄成一种“特立独行”类的做秀，而这种宣泄和秀往往对“自由”本身并没有任何的影响，这种狭隘和局限也就造就了他所构建的所谓“自我理论”的浅薄和不堪一击。 撒贝宁曾经说过：我已经无力风花雪月了，套用一下，我对所谓的自由这个词这么不愿意去触及，也是因为：我已无力高呼自由了。所以对于愤青，有时鄙视之余还有许多的佩服，毕竟精力还是旺盛的吗。 所以本话题和自由无关。 和“文章”有关的话题： 有了韩寒、有了李敖、有了病床上和李敖握手的那个男孩，可以更清楚的知道“狂”字怎么写。但今天忽然看到这里的一段话：“你提的任何一点，都包含了我很多的思绪。我有能力把任何一点展开单独成文，而且会成为很好的文章 。”不由的感叹：廉颇老矣，原来狂的不止是那几个人啊，更感叹自己的孤陋寡闻。 这段话忽然让我想到了大概是三年前在北京的一段经历，那天在三里屯一酒吧，和那个现在已经比较红了的赵赵的吹牛，我说：你丫的随笔写出名了，钱也赚到了，该给哥们透露下天机了吧。那丫头比较谦虚，说是跟一哥们学的，那哥们写随笔简直到了出神入化的地步，说是你打个电话过去给他，让他翻开一本书的第几页第几行的第几句话，让他以此为题写篇随笔，倚马可就。不过后来酒喝多了，毕竟没得到证实，可是后来赵赵把这个写进了书里，看来不是虚的，今天在这里又看到了类似的高人，不禁仰慕之极。 仰慕之下，翻阅了高人的一些帖子，不禁又多了太多的失望。 我是受传统语文教育的，尽管现在多了王佩的《正板语文》，也没见有多少逾越传统语文知识的范围，也没见现在的各种文字表现对传统语文做过什么颠覆活动，所以如果一个如果连成语都无法使用正确，（且不说错字，）连成语的意思都不清楚的人，我认为还是无法写出篇好的文章，你总不能说你是当今的高玉宝吧；再就是句子，别的不用去找了，单看这句：‘你提的任何一点，都包含了我很多的思绪。”也许是真的老了，我看了半天都没看明白，你的思绪怎么会跑到别人的论点里面？并且是被“包含”进去的？你的思绪是不是可以被别人包含呢？如果你真的可以做到“我有能力把任何一点展开单独成文，而且会成为很好的文章 ”，那么你肯定比李敖强，因为他不过才出了一百本书，以你这个速度，绝对是前途不可限量。 另外一点，根据我所观察，现在的人们喜欢看一些简单的句子，尤其是在说理的时候，没必要故意把那句子饶来饶去的，加上那么多的修饰，显得自己很有学问，古人都说了，言多必失吗，况且对一些词语的把握又不是很准确，用着用着就要露馅，那多不好。起码我看出来不少，但我不说，嘿嘿，以后做完作业要自己检查啊。 不过需要告诉小朋友的是，即使你写的多也恐怕不能被称为“文章”，因为它无法变成铅字（传统意义上的“文章”），因为不幸我正是这样一个文字编辑，而且现在象我这样的水平的尸位素餐的编辑还很多很多，反正你的文字如果局限于这个水平，到了我手里和和我一样笨蛋的编辑手里肯定会被枪毙。除非你碰到真正的伯乐。 所以此话题和文章有关 黄集伟有句话说的好：自我警觉更容易给一个人带来真实的快乐。与君共勉！ 另；我是那天之后第二次来这里，你所误认的那人不是我。 以蠡测海在别人是讽人，而我是自嘲。不过我认为以蠡测海比以管窥天好，因为前者不过是笨了点，而后者是自认为聪明了点。 另：我写笨蛋不是拍他，是这哥们说过很想我，才给他挠挠痒，你们别误会。 |
|
回复:冷峻的文风与冷漠的观感
前面已经说过，我和现实关系紧张，说得严重一些，我一直是以敌对的态度看待现实。随着时间的推移，我内心的愤怒渐渐平息，我开始意识到一位真正的作家所寻找的是真理，是一种排斥道德判断的真理。作家的使命不是发泄，不是控诉或者揭露，他应该向人们展示高尚。这里所说的高尚不是那种单纯的美好，而是对一切事物理解之后的超然，对善与恶一视同仁，用同情的目光看待世界。 正是在这样的心态下，我听到了一首美国民歌《老黑奴》，歌中那位老黑奴经历了一生的苦难，家人都先他而去，而他依然友好地对待世界，没有一句抱怨的话。这首歌深深打动了我，我决定写下一篇这样的小说，就是这篇《活着》，写人对苦难的承受能力，对世界乐观的态度。写作过程让我明白，人是为活着本身而活着的，而不是为活着之外的任何事物所活着。我感到自己写下了高尚的作品。 另外，当我察觉到楼主帖中的冷漠时，我有些迟疑，甚至疑虑自己的判断是否属实。在楼主的引经据典博古通今的背后，我又尤其想到一个经济学上的术语：路径依赖。为了方便看客了解，我就顺便把搜索来的资料一并放在这里吧： 所谓“路径依赖”，是指人们一旦选择了某一路径，惯性的力量就可能驱使其对这一路径产生依赖。这一路径的既定方向会在以后的发展中得到自我强化，从而在相当程度上决定其现在和未来的选择。 为了进一步阐述清楚，再引用一个故事来说明： 美国铁路两条铁轨之间的标准距离是4英尺8.5英寸，这是一个很奇怪的标准，究竟是从 何而来的呢？原来这是英国的铁路标准，而美国的铁路原先是由英国人建的。那么为什么英国人用这个标准呢？原来英国的铁路是由建电车轨道的人所设计的，而这个正是电车所用的 标准。电车的铁轨标准又是从哪里来的呢？原来最先造电车的人以前是造马车的，而他们是沿用马车的轮宽标准。 好了，那么马车为什么要用这个一定的轮距标准呢？因为如果那时候的马车用任何其他 轮距的话，马车的轮子很快会在英国的老路凹陷的路辙上撞环的。为什么？因为这些路上的辙迹的宽度是4英尺8.5英寸。 这些辙迹又是从何而来的呢？答案是古罗马人所定的，因为在欧洲，包括英国的长途老 路都是由罗马人为他们的军队所铺的，4英尺8.5英寸正是罗马战车的宽度。如果任何人用不同的轮宽在这些路上行车的话，他的轮子的寿命都不会长。 那么，罗马人为什么以4英尺8.5英寸为战车的轮距宽度呢？原因很简单，这是战车的两 匹马屁股的宽度。 等一下，故事到此还没有完结，下次你在电视上看到美国航天飞机立在发射台上的雄姿 时，你留意看看在它的燃料箱的两旁有两个火箭推进器，这些推进器是由一家公司设在犹他州的工厂所提供的。如果可能的话，这家公司的工程师希望把这些推进器造得胖一点，这样 容量就可以大一些，但是他们不可以，为什么？因为这些推进器造好之后是要用火车从工厂运送到发射点，路上要通过一些隧道，而这些隧道的宽度只是比火车轨宽了一点，然而我们 不要忘记火车轨道的宽度是由马的屁股的宽度所决定的。 因此，我们可以断言：可能今天世界上最先进的运输系统的设计，是两千年前便由两匹 马的屁股宽度决定了。这就是路径依赖，看起来有几许悖谬与幽默，但却是事实。
故事讲完了，我首先想说的是，语文这东西，我相信坛子里一方面高手如云，同时也未必真有多少高下之分。尤为重要的是，语言是一门艺术，但更本质上来说，语言就是一种表达的工具。我们鲜见仅仅是因了语言的完美而成为经典之作流传于世，却常有因思想的光芒掩盖语言上的瑕疵成为千古绝唱佳作的先例。以语言之粗糙不当全盘否定文章之整体价值，委实与舍本逐末的做法别无二致。我估计绝大多数同学都会记得，从小学语文开始，每读完一篇文章后，老师说的最多的不是问同学哪则句子多么优美动人哪个用词多么精准得当，而更多的是：同学们，今天的家庭作业是：抄写某某词组多少遍；总结一下以下几段的段落大意和文章的中心思想。 在中国这样一个普遍缺乏创新意识的环境里，在谈论自由之前，我们还是先聊聊思想的自主性与自由意志的存在吧。 客观的来说，自主思想的贫乏与空白一片与其说是一个人的智商问题，不如说是一种思维模式的因循守旧与固执僵化。那种对某种体系的盲目膜拜与推崇，除了证明脑袋里塞满了别人的知识的愚蠢，似乎并不能够给予更多的明证。每一种新鲜事物或新鲜思想的诞生，都必然要经过独立地、自主地思考与真实的表达。在前述的这样背景下，这样的思考本身就具有了格外的意义与价值了。 也许这种思考结论最终证明整个过程就是在做着无用功，也许这种思考本身就是一种历史的重复，也许这样的思考果真能够触动一些原本固化了的思路，但无论是怎样的结局，有一点是显而易见的：对那种看似以管窥天式的探索式、创新性思考精神的扼杀，不失为最大的思想的悲哀与无声的思想自由意志的谋杀——离开思想的自由意志，所有的自由都将成为一种妄谈！ 最后，调侃一句，看看如今漫天飞的文章、巨著都是怎样的调调和这几十年来中国文坛的蓬勃发展与丰硕果实，大伙就不难理解了路径依赖的威力多么巨大乃至可怕了；也不难理解在思想领域的路径依赖指导下，如今的编辑这工作，干好有多么不容易哈！鉴此，大的环境咱小人物一个也说不上话，长空里的帅哥美女们就多给文字工作者奉献点掌声和鲜花吧！
※※※※※※ 
生命如歌，悲欢如缘，坐看风云，一笑无言 |
特征：无