什么是自由？-且看李敖

    李敖一个极具争议的人物。屡屡出书屡屡被禁，100本有96本被禁。在今日
的学者群中是绝无仅有的。仅此一点就成就了李敖今日在台湾 的社会地位和学
者的大名。对李敖最早印象是“第一李敖，第二李敖，第三还是李敖”这句李敖
自己说的话。那种傲视古今的嚣张，在近日李敖在几所高校的演讲表现得淋漓尽
致。如此狂妄，不由自主的让我联想到在我老家那，头些年，街头混混吹牛时，
最硬气的一句话就是“哥们我进去过（进过监狱 ）”。言外之意，我是流氓我
怕谁，警察，我熟的呢。李敖是天才的狂妄还是地痞般无知、是商业媒体的炒作
或真如其所言追求自由言论。他在此次所谓“神州文化之旅”中的身份还能算是
是作家或是学者吗？如何评价其人？
     写到这里，看着“评价其人”几个字我不仅停了下来。为什么我需要去
评价李敖这个人呢？联想到[以蠡测海]的观点，“人品和文”与“真正的写作
者该把写作的姿势当成生命的姿势”和草叶说的“我对过于自吹的人的文章
先入为主的少了兴趣”。（自己一直很相信一句话，爱因斯坦说“提出问题比
解决问题更重要”。所以现在我不再沿着第一段的思路写下去了。）我们正常
的思维方式总是“先做人，后做事”，又或是“酒香不怕巷子深”。今天是
传媒时代，广告铺天盖地的充斥了我们的视野。在数不清的虚假广告中，对各
种夸张信息的防范意识几乎成为每个人的本能。李敖来大陆既然同样是打着商
业旗号的“神州文化之旅”，其张狂的言论又不易为人接受。也许会有很多人
沾沾自喜的沉浸在“我又一次抵制了政治传媒的腐蚀”的与众不同的喜悦中。
难道我们的骨子里就是如此给人定性的吗？简单得如同女人找老公，除了经济
原因外，把是否合“眼缘”作为首要标准？

    看过凤凰台的李敖有话说，对其观点不是很认同。举个例子，李敖分析日
本进攻中国没把整个中国攻打下来，是因为外国特别是美国的影响。从政治角
度看，的确如此。可李敖对军事的 的分析却不敢让人恭维。他认为沿长江到
重庆一段国民党在兵力部署上是不设防的。没打下重庆就代表了日本根本不想
拿 下中国。难道东北三省和中原地区的沦陷是假的？日本不是不想打下来，
而是中国太大了，日本严重兵力不足。重庆是陪都而不是真正意义上的首都。
重复八国联军进北京般取得丰厚的战争利润，是不可能的。重庆对日本不过是
鸡肋而已。这样的李敖不过是个善于煽情的节目主持人。然而，看李敖在北京
大学的演讲，我不得不承认非常精彩。比如他引用毛泽东的语录，正面阐述言
论自由是不受限制的。马上话锋一转，说马克思是唯心主义者这样有震撼力
的噱头。如果就根本来说，马克思也曾经说唯心唯物的哲学划分只存 在于哲
学最根本的概念中，是狭义的。换个严肃的学者在演说一定会一本正经的这样
的分析，面对追求个性的一代学生 ，这样的解释是毫无力度。
    李敖在北大的演讲中说自己此行的身份不是政客，而是学者。所以我们很
自然的顺着媒体的宣传，用作家、学者、或政客这几种作为品评李敖的定位。
错！李敖今日的神州文化之旅身份不是政客，更不是学者，而是演说家。如同
春秋时代的纵横家，凭的就是一张嘴。仅此而已。
    学术是严谨的，而演讲是什么？用最俗的话说，就是扯蛋（淡）、白呼、
忽悠，可以大体理解为：没有根据的闲扯、没事干胡说八道。正如同笨蛋说我
“首先，想到什么就是什么（这是最最主要的），然后再根据需要（自己和他
人的）找点论据”。事实上，我们认识生活的方式就是这么简单。任何一点一
滴的想法都来自我们生存环境带来的的信息，如同山上繁盛的花木，错乱散碎。
 今天的我们无论是思考点什么，或是在自己做人上，都面临这样的多得无从
下手无从选择的失落。任何理性观点都不足以全面的解释这个世界。信息时代，
海样丰富的知讯充斥着人们的视野，让人眼花缭乱，四顾茫然。所有历史既成
的结论在信息的汪洋中被冲得支离破碎。如同我们的感情一样。

    已有的终究要灭亡。现在我们需要的是从新回到零点看这个三维的世界。
这是一个呼唤自由的时代。要使一种观念获得人们的拥护，用口头远比文字叙
述来得有效。世界上每一个伟大运动的成功，大都归功于出色的演说家，而不
是伟大的作家。当李敖以演讲的方式宣扬学术自由的时候，我们却因其夸张因
其张狂而排斥，甚至不屑理睬。今日李敖受的待遇与上个世纪54时代陈独秀的
遭遇何其相似。同样的学术混乱，同样的人心没有方向，也同样的社会中存在
一片叫骂声。因为我们从未真正想过什么是自由？