| 混蛋舄卤！ |
| 混蛋舄卤！ |
|
回复:你的帖子呢？ 昨天还见你把主贴跟在这下边。 我晚我发了个主贴，也不见了。 |
|
回复:我花，我花，我 花花花！ 中国有句俗话：站着说话不闲腰疼！ 刚才看了海盗和测海的辩论（他名字的第二个字，俺们不认识，俺们也没必要认识，可能除了拍砖，一辈子都用不上。）俺们的观点是这样的：论证中国教育的失败以及戏说李敖做秀就是可耻也只是现实状态的提醒，更准确地是另类思考的一种工具或者道路罢了！可能大众并不需要知道谁对谁错，即使知道了，也掩盖不了对清华北大的热爱以及对李敖的追捧。 这中间没有失败而言，如果失败也只是论战双方口舌上的胜负，真正赢的在中国的土地上终于可以有了这样的论战和评论，即便它是鄙视或者漫骂。如果真的有一天你收到了情华北大的通知书或者聘书，或者你即将有机会成为李敖的朋友或者敌人，暗自窃喜的绝对不是13亿中国人民，而恰恰可能是你自己。 自然科学需要把知识转化为生产力，最终的使用者是企业，即使是国有企业在使用人才，利用技术方面，即使存在裙带关系，但最终是要靠事实和效益说话的，所以不论经费怎样，分数怎样，结果最在重要。在这样的过程中参与者并不局限于国内，而是一个世界水平，所以从市场角度来说，任何大学，任何学者和毕业生机会是相等的，只是看你是否能用心去做而已。如果需要批评，更应该受到鄙视是做学者做学问的态度，更应该批评如何建立学者做学问的机制。 社会科学本来就应该是百花齐放。如果现在的争论和批判的目的只是希望把现有的观点统一到另外一个观点上，才是最大的失败。即使做秀全部是谎言，对现实也是有利的，甚至这样的做秀太少了，做的还不够，做的人还不多。超女和芙蓉也是一样，如果真有100个，1000个，10000个，超女和芙蓉，中国就更进步了，芙蓉和超女现象，或者加上李敖做秀现象放映的只是中国社会转型中社会心态变化的一个缩影。这些现象是暂时的，希望是暂时的，它们是镜子，所展现的状态也是历史的，也可以说是“历史”的重演而已。 凭什么说教育是失败，凭什么李敖做秀就是可耻？ 我是实用主义者，我喜欢反过来思考问题：如果没有中国现在的教育，我们会怎样？如果没有现在的清华和北大会怎样？清华和北大是象征，是中国人传统中重视教育的象征，一些现象也只是反传统和反权威的象征而已。象征和标志是需要的，即使没了清华和北大，也会出现其他的“混华”或者“南大”，其实它的存在是必然。反象征也是需要的，一个声音是可悲的，但反的是什么很关键，看反的能不能反到点子上，看反的能不能反的有效果。 做秀是利益驱使下的产物。如果给任何一个人机会做秀，通过做秀可以取得它用其他方法得不到的东西的时候，每个人都会选择。秀只是一种方法，每个人都在秀，有些人秀只不过是拥有资源和本钱自然地秀，有些人没有没有这样的资源，想发出声音让别人注意，自然而然会选择反。这样的例子不用走远就可以找得到：在论坛上，名人会选择正论，因为他是权威，有明显的晕轮效应；生人或者新进入着会选择驳论，原因不说自明。即使名人也会走过由驳到正的阶段，这是正常反映。 也许世界被上帝创造的时候就生产出了一正一反，一阴一阳两个矛盾。也许偶尔会一个掩盖另一个，但另一个却永远不会消失。也许两个会互相转换，转换后的结局也不过如此。就让我们这些可怜的人类在矛盾中坚定地走下去吧。 |