|
朱大可：抄袭在过去是件非常可耻的事情，但今天人们似乎已经习以为常了。 在下认为这句话似乎很适合此时长空的人们。
|
|
回复:你你什么意思啊？ 或许偶尔借鉴几句和一些内容也算不上抄袭吧？ ※※※※※※  |
|
朱大可：抄袭在过去是件非常可耻的事情，但今天人们似乎已经习以为常了。 在下认为这句话似乎很适合此时长空的人们。
|
|
回复:《色语、酷语和秽语：流氓叙事的三大元素》 在历史学家看来，统计学意义上的流氓永远是社会的少数者，但在我们看来， 流氓社会的成员就是流氓话语的言说者，他们永远是全社会的大多数。这个话 语空间远远溢出了统计表格、语言辞典和语文教科书的边界。流氓的秘密决不 是它对于道德和权力的公开颠覆，而是对于话语的秘密征服。丧失了身份的人 们与前意识形态发生了广泛的断裂。言说的属性被悄然改变了。一种与秩序话 语截然不同的语法开始启动，试图喊出一种离经叛道的声音。流氓话语就是这 样诞生的，它们在大地上滚动，像雪球一样无限地增长着。经过漫长的角逐， 终于坚硬地屹立在世纪末的中国大地上。它是一个庞大的话语织体，它包含着 色语、酷语、秽语以及各种形式的文本。所有的流氓社会及其流氓主义都是在 话语的温床中诞生和发育的，并且还要在各种话语喧嚣中发出自己的犀利声 音。 一个著名历史文本成功地表达了这些。吴承恩魔幻小说《西游记》里的猴子， 是一个灵巧的动词、也是暴力之神，代表着流氓的剧烈的反叛。他的棍子“金 箍棒”像阳具一样可以自由伸缩，喻指着所有那些粗暴的阳性事物：怨嗔、暴 戾和仇恨 。不可思议的是，孙悟空仇视女人，尤其仇视那些企图引诱和染指唐 三藏的女人（如占据“盘丝洞” 的女妖“白骨精”），他的妒忌的激情使他的 行为看起来更像是一个同性恋者。而皮肤白皙和性情温和的圣徒唐僧，则扮演 了一个B角同志的角色，他的使命就是管束性情暴躁的情人，并要让一个天庭反 叛者和江湖流氓跟他一起成为圣人。猴子和唐僧的组合，构成了一种奇妙的文 化对偶关系，在他们背后，掩藏着流氓和圣徒之间的秘密的灵肉亲昵。 而在猴子的身影以外，一头猪，一个肥胖而慵懒的动词，和他的钉耙一起进入 了我们的视线，并且触发了我们的笑声。这就是猪八戒，一个在天堂里负责卷 放帘子的仙人和异性恋者，因为对仙女作性骚扰而遭到贬窜，投胎成为小猪， 又被唐僧收伏，成为取经四人帮中的成员，从而开始了一场被天帝逼迫的游 走。这是中国特有的喜剧，也是唯一的土地喜剧，据此他受到了长达500年的奚 落与嘲笑。他和猴子的古怪对抗是反讽与正谕的较量，但他却是无限可爱的， 跨越数百年的话语时空，成了500年后女孩子们追逐的对象 。这究竟是为什 么？世界发生了怎样的变化？而我们又是如何面对这一变化的？ 我们看到，毛时代受宠的造反猴子遭到了冷遇，而慵懒的猪却越过经文里沉重 的教义，甚至越过他自己管辖的帘子，成了新时代的话语宠物。 猪八戒是对土地和农民的身份反讽。他的钉耙示意他是个纯粹的农民，但他却 拒绝耕作，懒惰和贪欲（贪色和贪财），与农民的美德（勤劳、节俭、以及欲 望的有限性）形成讽刺性的对比。他的“猪性格”反讽了他的农民身份。他是 乡村欲望（永无止境的食欲、贪欲和情欲等各种欲望的复合体）的一个反讽性 寓言。另一方面，他曾经拥有的卷帘身份，则暗示着他与闺房和女色的暧昧关 系。帘子是通往性密室的脆弱的门。这半明半昧的帘子被守帘人自己急切地揭 开了，并且不幸地看见了帘后的事物――女人。猪就这样破坏了农民的操守， 成为土地伦理的叛徒。 猪八戒就是农民和流氓的关系的寓言。他是一个天庭的武官，在性侵犯女人的 意义上成为流氓，或者说是流氓和农夫身份的混合物，国家主义（玉皇大帝） 藉此嘲笑了他，并判决它拥有一个猪的形貌。这责罚是奇妙的，它不仅意味着 他应当是丑陋的，而且应当接受行走（取经）的苦难。这行走就是流氓的特 征。猪八戒首先在性行为方面出现了流氓的征兆，而后又在前往“西天”的行 走中获得了流氓的更多特征（这就是他是一个“动词”而非“名词”的原 因）。他注定要在在历经磨难的行走中成为一个纯粹的流氓，被各种身体的欲 望所纠缠和支配。这正是他可爱的方面。他没有像唐僧那样自我压抑，也没有 像猴子那样沉浸在病态的嫉恨之中，而是坦然言说着他的全部欲望，并且为这 种细琐的欲望而奋斗。 《西游记》对我们而言是如此重要，因为它几乎成了两种话语的象征。猪是欲 望解放的代表，他不仅标定了由农夫向近代市民变形的历程，而且成为小说的 情色叙事的化身；与此同时，猴子则开启了近代暴力叙事的先河。这两个半人 半神的生灵像两座雕像，分别代表着色语和酷语，喜剧性地屹立在了我们展开 话语探险的入口。 |
|
回复:你你什么意思啊？ 或许偶尔借鉴几句和一些内容也算不上抄袭吧？ ※※※※※※ |
|
回复:运用现代非正常思维解析古典文学名著，思想偏激，描述怪诞 明显地偏离了《西游记》惩恶扬善，追享太平盛世的警世宗旨。 呵呵，可笑。 请问“三大元素”是阁下的原创么？ |
|
回复:借鉴应该不算是抄袭吧～ 假如如你所说，借鉴也算是抄袭的话，那么现代作家借鉴古代诗人的作品也算是抄袭喽？ 不要一棍子把人打死嘛！ ：） |
|
回复:新朋友的标题判断很准确 但文中的结论似乎值得推敲。 有可能你看到的有些文章是同一个人写的只是用了不同的笔名，如果确实抄袭的文章有什么不可以指出来的呢？直言的批评并非坏事。 有感于此，将曾经的一篇浅议抄袭的旧作贴于此。或许我们可以就关于抄袭的问题展开一下友好的讨论。 ※※※※※※ 特征：无 |
|
回复:呵呵，说谁那 呵呵，我知道你指的是什么 不过原文也可能借鉴了别的文章，未必是朱大可。 李碧华说过类似的话，那么她和朱大可之间，谁抄谁的。 以前我爱翻名家名句，找那些古诗句的源头，却发现那些传诵千古的秒句原来不是诗人的原创啊，再仔细看看，唐诗里面的句子很多是以前诗词的变相啊，稍微变了一点点而已。但是诗人就出名了。 很多看起来独到的思想，不是那些人的发明，对于我，更在乎的是新思想的完善，如果是原文照搬，那我抗议加排斥！ |
|
回复:抄袭在现在更是件非常可耻的事情！！ 不知先生指谁？不会是长空全体吧？ 既然来玩，就别藏头露尾的，请有话直说！ |
|
晕,刚接电话,回错了地方,嘿,改一下 嘿~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~!1 |
|
先生几天前的回贴看到了,是非暂且不轮, 只是你这主贴的措辞似乎欠妥..... |
|
回复:彻底晕倒！ 这个话出自你口既是情理之中又在意料之外。 你这家伙是两天不打架就难受 你对这个观点有意见去找朱大可，他现在骂够了葛洪兵和余秋雨也厌倦了余杰，你现在去找他正好 但估计你不是他对手
|
|
回复:看清楚再说话——————那是引用！妹妹！ 朱大可：抄袭在过去是件非常可耻的事情！ |
|
回复:你谁啊？ 呵呵，自己藏着头捂着尾巴叫唤什么。 你是长空的？？ 不认识！ |
|
“在下认为这句话似乎很适合此时长空的人们。” 朱大可：抄袭在过去是件非常可耻的事情！ |
|
回复:不过是实话，不过不包括你，因为我是对长空那些老家伙们说的。 我的确不认识你！ 拜拜 |
|
回复:不认识帘外海棠？ 那如何来证明我的独具慧眼？呵呵，谢谢指正，我也感觉出来了。 ※※※※※※ |
|
嘘，小声点好不？ 好不容易在家休息想闹着玩一下，管谁呼是呼。。口黑口黑 |
|
回复:哪些老家伙？ 小声告诉我行不？如果他们敢欺负你，我一定和你结成统一战线！我们打不赢再找人帮忙，一定取得最后的胜利为止！ 呵``呵```因为我正想见识见识那些躲藏起来的家伙们都是何方神圣，让旧朋友新朋友如此割舍不下！ 开心！ ※※※※※※ 特征：无 |
|
回复:这句话说地狠对，但是。。。 楼猪不该给抄袭地含义无限扩展吧 胡乱隐射长空地老同学们就更不对啦 就事论事是欢迎地 批评与自我批评是必要地 但是 拿起扫耙乱舞是不可以地 （十分严肃地） ※※※※※※ 活到老 学到老 拼到老 玩到老 |
|
回复:狂晕！ 你回复的当然算你的观点，不对你对谁？不要拿前辈当墙嘛。 既然对古典名著《西游记》解析的如此“透彻”，为何不将长空的小小抄袭费点笔墨精辟地分析一下？观你的语言也是上得厅堂的人物，何以不能真面目示人？嘿嘿... 就你的观点简单一评：《西游记》是我国古典四大名著之一，是中华的瑰宝，是目前中小学生课外必读、考试必考的内容。如你解析，将金箍棒比做阳物，将猪八戒比做流氓，若将此思想引深为同性恋和异性恋后灌注于《西游记》之中，岂不滑天下之大稽？ 要说打架，也是你这家伙点燃的导火索。不过，小刀在长空一般来说与世无争，任凭你怎样猜度。呵呵，真是“叹网屏真假难辩”！ 不管你是谁，这周恕不奉陪。想打架，撂下话，小刀回来领教。
|