|
从俾斯麦的预言到克林顿的预言 ――毅海 因为俾斯麦曾武力统一德意志，中国有相当多的热血青年崇拜俾斯麦的铁血政策，信奉俾斯麦的哲学“强权胜于真理”。然而知道他一百多年前关于中日预言的却很少。当年，针对中日两国留学生求学目标和内容的截然不同，俾斯麦预言：“中国将在四、五十年后被日本彻底打败”。结果甲午一战，“上邦大国”的满清王朝，竟被“蕞尔小国、倭奴之邦”的日本打得一败涂地，俾斯麦的预言被不幸言中。 为什么会这样呢？日本是在1852年（咸丰年间）被美国人伯利于敲开国门的，而中国在1840年（清道光二十年）的鸦片战争中就被西方列强敲开国门，相比之下，中国还要早十二年。当时的中国还并不算弱，而那时的日本是一个幕府割据、积贫积弱、丧权辱国、列强交侵的国家。然而，面对丧权辱国，明治天皇并没有怨天尤人，一蹶不振，而是幡然醒悟并积极振作，以其睿智反思中日两国失败之因，最后励志维新，大胆采用“拿来主义”开明战略，不仅积极学习科技，还积极学习西方宪政制度，对社会重新改造，特别是国民教育制度使民族素质快速进步。而推进宪政的过程必然会使国民接触到西方价值观，如言论自由、思想自由、学术自由等，这种渗透过程也大大提高了民族素质。 日本视脱亚入欧为国策，但是脱亚是体制上的，文化上并没有脱亚。日本的文字仍采用以汉字为主体的象形字，继续传承着民族文化，民族的习俗也没有丧失。不像中国人在五四后完全否定传统文化，别人的精髓又没学到，自己的文化倒是好的没有继承多少，坏的继承淋漓尽致。 在日本积极学习西方的同时，清政府对西方价值观怀着深深的恐惧心理，顽固坚持张之洞的“中学为体、西学为用”的跛足改良路线。洋务运动先驱们，只知道购买坚船利炮，而对西方价值观和社会制度视为洪水猛兽。两相比较，高下智愚立判。日本在明治维新取得了巨大的成功，科技和经济都得到了长足的发展。而中国的洋务运动则以西方的“制器之器”为最高目标，以富国强兵为终极追求，却不知保民权，开民智为何物。更不懂得“保障民权，才是开发国民的创造力的根本保障”。 去年1月21日在达沃斯论坛上，克林顿把宝押在印度身上，这位伟大的美国前总统在讲话中说，印度的潜力将比中国大。他强调说，印度很快将有一个世界上规模最庞大的中产阶级，这个中产阶级将会推动国内消费。印度是当今世界全球化的象征，同时又是一个权力下放的国家。 “权力下放”，话语够婉转的。克林顿是智者能人，当然明白制度对于一个国家发展的重要。但他会明说中国不施宪政，教育不是公民教育，民智没法打开吗？那无异于公开扇某党的耳光。 我曾在《教育是中国发展的最短一块木板》中说，“制约一个国家发展的最大两个因素是教育和政治体制。教育是立国之本，没有好的体制，培养的人才无法人尽其才；而即使有好的体制，没有人才也无法体现其优越性。可惜的是，中国这两大因素都差之又差。”但再细想，觉得不全对，因为体制决定了教育的内容和形式，所以关键还是制度。中国现在的国力是比印度强，但是我们体制还是极权体制，教育制度和教育内容也比印度差一截。 孙中山曾言：“欧洲富强之本，不尽在于船坚炮利，垒固兵强，而在于人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流。此四事者，富强之大经，治国之大本也”。而没有自由人权，则民智不开，民智不开此四事如何实现？环顾天下，你可曾见如今那一个强大而富有的国家是个不施民主，不重民权的国家？ 百年前的中国人视日本为倭奴之邦，然而因体制畏缩，最后被鄙夷的“倭奴之邦”打败，至今仍落后于日本。如今的中国人又对印度抱鄙夷态度，但如果我们不改革体制，那么克林顿的预言就会实现，我们必将重蹈百年前的覆辙！革新吧，这是你唯一的出路，中国人！ 2005-1-7初稿 # posted by 毅海 @ 2005-01-07 13:44 评论(0) |
|
教育与体制革新的确是中国迫在眉睫的大事情 呼吁呼吁再呼吁~ 喵呜~！~ ※※※※※※  |
