这是一段激扬的文字，正是这段文字，开启了现代美国宪政的大门，它铭记在历史的碑石上，让每一个后来者抬头仰望。我不是美国人，在文化认同方面，我甚至更趋于保守，但是，读到这段文字，我就相信了：当这段文字在1776年被记录并被绝大多数美国人用生命去争取和捍卫的时候，美国就已经将其他国家，尤其是中国，彻底甩到了第三世界。
    

 紧接着这段文字的，就是列数英王的罪恶，而第一条罪恶就是“他拒绝批准那些对公共福利最有益、最必要的法律。”不得不佩服美国人的理想化“幼稚”心态：他们居然就为了通过“对公共福利最有益”的法律而不惜以命相搏！回过头来，我们的宪法第一条是“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。” 第二条才是“中华人民共和国的一切权力属于人民。”我们的宪法至今仍是全世界最先进的宪法之一，但是，美国人在立宪之前就走在了我们前面。

     美国人的这段立国宣言，是社会契约论的实践。在他们看来，最初的人是拥有一切自由的，尤其是具有许多“不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”，但是在社会的发展过程中，人与人之间的自由发生碰撞和冲突，每个人都主张自己所有的自由，就必然干涉到他人的自由，最后大家都得不到安全感。霍布思在《利维坦》中描述了这样的“自然状态”（state of nature)：人人都在没有国家和法律约束的条件下完全自由地生存，并只能靠自己的力量保护自己的人身及财产。但自然资源是有限的，人和人之间为争夺有限的自然资源而发生各自为战的全面战争。且由于人在智力和体力上的不平等对此并没有很大的意义——即使是强者，几个人联合起来也可以趁他熟睡时将其杀死。在这样的条件下，人对自己和自己所占有的东西并没有信心，尤其没有安全感。正是为了摆脱这种“自然状态”，人与人之间逐渐达成了一个“契约”：大家将自己手中的剑交出来组成了一个国家权力来保障人们的安全，人民放弃自己的一些权利组成国家权力，以保障剩下的权利能得以实现。这就是国家的由来，也是之所以说“主权在民”、“中华人民共和国的一切权力属于人民。”的渊源。

    然而，我们，更重要的是权力行使者，常常忘了自己之所以拥有权力是为了保障公民的基本权力，他们肆无忌惮地挥舞着手中利剑，不断侵入公民权利领域。几千年来，权力者对老百姓的压迫还会少吗？就近来说，文革十年的浩劫，就是权力膨胀，公民权利彻底丧失的结果。（最近读《文革——一百个人的十年》，国人在那十年的遭遇真是惨不忍睹）

    所以，美国的独立者们喊出原始的真理：“为了保障这些权利，人们建立起来被管辖者同意的政府。任何形式的政府，一旦破坏这些目标，人民就有权利去改变它或废除它，并建立一个新的政府。”反观中国，除了社会主义革命，让我们形成起义理由的往往是“苍天已死，黄天当立”，仅仅换一个皇帝而已，这就是区别。

    “诚然，慎重会使得一个建立已久的政府不因微不足道的和暂时的原因而被改变，过去的一切经验也表明，人类更倾向于忍受尚能忍受的苦难，而不去为了拯救自己而废除他们久已习惯了的政府形式。但是，当滥用职权和巧取豪夺的行为连绵不断、层出不穷，证明政府追求的目标是企图把人民置于专制主义统治之下时，人民就有权利，也有义务推翻这样的政府，并为他们未来的安全建立新的保障。”是的，我们中国人对公权力又何尝不是一忍再忍呢，老百姓总是要被逼得无路可退走到死亡边缘的时候才会想起“抗议”两字，多么质朴的百姓（还不敢说是公民）呀，但是我们的有权者为他们想过多少呢？ 

     基于这样一种社会契约的思想建国，必然要求一个有限政府。政府权力不是无限的，它的合法性来源于公民在契约中的权利让于，如果超过授权范围，或者，侵犯了公民的基本自由和权利，它的行为就自然丧失了合法性，就如同商业行为中撕毁了合同，造成毁约。

至于你后面的大段话，我呆会吐血原创回复你：）