1．狐狸列举了他几个同学的例子，我不否认这样的现象，而且也不是个别。但是我想问一句：是不是这样的事情不会发生在非农民出身的人身上？难道说非农民出身的人身上就不会发生狐狸所说的事情？

2．我从来没有说过农民出身就是优秀思想，但是，谁能说非农民出身就是优秀思想？谁能说农民出身就没有优秀思想？我觉得困扰在狐狸身上的问题还是那个出身决定了一切的偏见。也许有人认为我冤枉了他，但我是这感觉。土包子开花怎么了？谁规定土包子就不能开花？就因为土包子出身是农民？土包子开花的结果有好有坏，你眼里怎么都是坏花？土包子开的花都是坏花吗？可以肯定的是好花要比坏花多的多。我从没有认为从农村出来的人就一定先进，我再次重申自己的观点，先进与否跟出身何处没关系。

3．狐狸说：政策制订者是农民出身，怎么样呢？知识分子是农民出身怎么样呢？或者上溯几代都是农民出身怎么样呢？农民问题解决了？农村现状改善了？有几个人为农民做了实事？

我说：这个问题说起来很大，但是，我举一个简单的例子，政策的制订者也有工人出身，可城市的下岗工人也很多，有的甚至生活比有些农民更悲惨，怎么理解这个问题？至于是否为农民做实事，那不是某个人所决定的，一个从农村出来的孩子研究导弹，我们是否应该指责他没有为农村做实事呢？

     4．农村落后，所以要脱离农村，这没有什么不对啊。追求更高质量的生活是人的本性，也是人的最基本权利之一。谁规定一个人出生在一个落后的环境中就一生不许翻身？每个人都有追求梦想和幸福的权利。难道剥夺农村孩子这一基本权利就能让他们摆脱愚昧和无知？读书，做工，做生意，都是摆脱落后的手段，当更多的农民从农村出来后，我们离工业化就不会太远了。

5．至于教育的问题，撇开教育的正确与否，让更多的农村孩子平等地接受高等教育也体现了一种公正。退一步讲，既然非农村的孩子都能接受扭曲的教育，为什么农村的孩子就不能呢？

我仔细考虑了我跟狐狸的分歧，我当初是奔猴子去的，可等我忙完自己的事情后发现，猴子已经挂免战牌了。我本人对农村的关注丝毫不亚于别人，也毫不讳言农村的落后，我希望人们关注农村的落后而不是取笑农村的落后，农民的落后和无知不是他们的错，没有任何人不希望自己过得更加幸福。农民无法摆脱那种环境，事实证明，摆脱了那种环境得人不见得谁就比谁差。

我的观点是首先要改造农民生活的环境，无论是改善还是让他们摆脱，而不是用嘲笑、挖苦、讽刺、痛骂方式，这不会使他们摆脱困苦的环境、成为幸福的人。面对一个缺衣少食、没有文化的农民，如何改造他们的思想？是把他们痛斥一顿吗？

高猴子退了，而狐狸正好也声明支持猴子，而且还为猴子辩解说骂农民是调侃。所以，我们就掐上了。幸亏最近忙，不然掐的更厉害。

狐狸关注农村的是对的，从这一点上来说我很尊敬他，但关注的对象和方式有一些偏差，而且显然是某种带着偏见去关注的，这也是我再忙也要抽时间反击他的一个原因。

狐狸关注的是思想改造，我看重的是实际方法，他务虚，我倾向务实，这大概就是我们的分歧所在吧。