| 论坛里，最近有网恋可否、对否的争论。网恋，是网络世界永恒的话题，而沉迷于于网络的中年人，或是步入中年的60年代的人们，自然也难逃此“劫”。凌蓉在此发贴，表述自己的看法。有不同意见者，欢迎拍砖。 （一） 关于对网恋的理解 网恋，即为网上之恋情，其与爱并非同意。而网恋者往往将“恋”字表述为爱，实乃对爱之曲解。 两性之恋，是基于性的基础而产生的一种精神上乃至肉体上的吸引。恋，是排他性的，占有性的。由此，才有了网恋者因无法占有对方而导致精神上乃至肉体上的痛苦。青年人之网恋，若其有勇气克服了现实的种种障碍，则其性质与现实恋爱无异。然而，中年人之网恋，有着现实婚姻基础，可在网上不幸与另一异性产生的相互吸引（俗语：来“电”，嘿嘿）。他们往往是背上现实的沉重的包袱，再加上他们原有的传统的道德观念，使其在网恋的历程中伤痕累累。 中年人之网恋，往往以失败告终。究其性质，中年人之恋，更无法占有，也无法排他，两败俱伤也。 但也有另一种结果，那便是将“恋”升华为“爱”。 爱和恋最大之区别在于，爱是包容性的，给予性的。 网恋者，如果升华到网爱者，不欲占有对方，而只付出关爱和理解，默默地陪对方一路的风雨行程，则，这种爱更因中年人特有的成熟和稳重而变得芳香溢远。 （二） 关于网恋和道德 本想应[所谓故国者]，小标题本为网恋之合理性。然何谓合理？合理标准如此难以界定，麦金太尔《谁之正义，何种合理性》，从荷马史诗时期开始，分析了柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、阿奎那、再至休莫的合理观，也难以给合理作出统一定论，何况我等之辈？ 所以，凌蓉在此只能基于自己浅表的对道德的感知，来表述网恋与道德。 道德为何物？是一种形而上的东东。它是为了维护社会关系的稳定而抽象出来的人应如何为，不应如何为的行为准则。 那么，网络世界，人应如何为？哪些事可以为？哪些不可以为？换句话说，哪些是道德的呢？ 要探究这问题，走向网络世界的现代人，如果拿起《道德经》对照，那他就是一位上身穿古人衣袍，下身着现代超短裙的异行者。 我们暂且不论古董《道德经》运用于网络的好坏是非，我们跳开传统的道德思维，看能否从人性的角度去判断道德。 道德也好，法律和好，其最终是要服务于人，欲使人在整个社会群体中最大限度地表现人性。符合人性的，即为道德的。不符合人性的，便是不道德的，即使打着“道德”的幌子，那种压抑人性的“道德”，本身是不道德的。 “食色，性也。”食为本性所致，性亦本性所驱。一个正常的心理和生理上健康的人，被另一个 他（或她）认为优秀的人所吸引，乃至恋上或爱上，也便无可非议。 生于60年代的人，走的是界于传统与非传统转化时期而特有的路。他们被传授道德时，他们缔结婚姻时，整个社会的观念是保守的，被压制的。他们在感受婚姻时，他们在追求幸福时，他们原有的幸福观和道德观受到了相对开放的自由的外部环境所冲击，他们是困惑的。而他们的婚姻和爱情，在他们的感受中，有幸福的，有平淡的，更有不幸的。而骨子里的传统观念和责任，使其即使不幸，他们也会背着这个婚姻枷锁一直走下去。 对于缺乏激情或不幸的婚姻，用传统去捆绑他们，而这种传统本身，是扭曲人性的，不道德的。如今他们或她们来到网络，能在网络上获得释放，那我个人认为，此时的网络是人性的，网恋是道德的。 曾经我问过这么一个问题，现在，我还是要问这个问题：“如果一个人将饿死街头，会有那么多人给予同情或施舍。那么一个人因情感或生理的渴望而寻求满足时，人们为什么却不给予丝毫的宽容和理解呢？” 当然，还要说明的一点，如果网络上利用他们的空虚而贪婪且自私地满足自己的需要或利用欺骗的方式而恶意伤害他人，则，是 不人性的，不道德的。 （三） 结语一 凌蓉对现实生活幸福且满足的人们说：请宽容地对待那些网恋、或想网恋甚至聊性话题的人们吧，因为他们本身已经很不幸。况且，即使有的朋友现实生活很幸福，他们上网也并非为了追求此类的恋情，可是，很不幸，他们遭遇了网恋或说是网恋不小心撞上了他们的腰而无法躲闪，那么，恋的痛和困惑已经够他们受的了，别再在以所谓合理或道德去捆绑他们。 凌蓉对网恋着的、想网恋的、玩网恋的人们说：还是那句话，网上玩，玩的是自己，玩的是自己的感情。玩得起，玩吧，将网恋进行到底，直至灰飞湮灭。玩不起的，能避就避，伤己，伤人，伤疤会很深。 （四） 结语二 我正在网恋着，被恋着如下： 1、 老游、蜡枪、SUN； 2、 海浪、GREY； 3、 心雨、小猪、牧歌、语眸、小坏、罗罗、小树、林萱、听风； 4、 石头、梦溪、小怕、爱小坏、乐歌、不死鸟、青原 5、 纤纤、笨笨、林夕、塔里的女人、平月、不敢言、一笑无言、绯红、醉一香、羽儿 （五） 今天网恋情书一封 想你 电脑前，游离，想你 下网，斜靠沙发，盯着报纸，满脑子是你 开手机，使劲找你的信息，没有，恨你 睡不着，床上辗转反复，又想起你 切------------------------可惜就是这里的“你”，不固定。难道，你也会游离？ |