关氏音响理念和关氏产品用户

近来和几位朋友深谈，研讨关氏产品的营销，促使我思考这个问题。

关氏，在现今的中国音响圈子是个异数，这是个多年来的现实。

那么在现在胆机产品市场上，有很多选择可能；发烧友选择并不便宜的关氏胆机，是不是就是对关氏的声音风格，关氏的音响理念的认同？

这事情现在看来并不简单，所谓"然乎不然"。

诚然，关氏的音响理念是明确，公开，独树一帜众所周知的，如"小音量的音响美学"，"全系统阻尼"，以及对老派英国音响文化的推崇等等。

同时在具体回应用户咨询时，关氏的主张也是明确坦诚的。

但现在看来，如果简单以为买了关氏胆机就显然认同了老关的音响理念，那却未必然了。

当然，在此首先我要引用当年富兰克林.罗斯福总统的名言，"虽然你们未必同意我的主张，但你们大家都对我挺好"，向所有新老关氏用户致意。

然而我确实觉得有必要厘清"关氏音响理念的拥趸"和"关氏产品的用户"之间的差异。

也就是说，多年以来买关氏胆机，用关氏胆机的用户，显然心态是多种多样的。

确实有相当多朋友，是在充分了解沟通，认同关氏的一整套音响理念的情况下选择了关氏的产品。

也就是说他们同时是关氏音响理念的拥趸，也是关氏产品的用户。而且是因为认同关氏的音响理念才明明白白当关氏产品用户的。

这些朋友中有些并不是"狂热的发烧友"而是听音乐的用家。

当然也有不少是大玩家，也热衷充分挖掘关氏产品的潜能，但前提是尊重关氏的声音理念，并不搞那些跟关氏音响理念格格不入的尝试。

即使是针对关氏产品的不足提意见和建议，也是在交流探讨的积极气氛下。

事实上，关氏和这些朋友的交流，多年受益匪浅，这不是客气话。

也有相当多买了关氏产品的朋友，购买时是出于其他原因，比如从性价比，适用性方面考虑，一种折中选择，这也是多数人购买实用产品的原因，是理所当然顺理成章的。对于这些朋友，关氏的音响理念，校声心血就算额外奉送，大家也没有什么争论。

现在的问题是，也有一些发烧朋友，出于对关氏传统名声的兴趣买关氏产品，但并不察觉自己的音响口味与关氏有相当差距，又未必能用开放的心态包容体味其不同之风格。这之中，就容易出现误解。

比如对于"推动力，爆棚，动态，控制力"这些概念，关氏本来出于西洋古典音乐的美学标准，主张现场化的真实自然，早就不赞赏港台发烧流行的"试音片风气"，多年来老关梳理"内动态"概念就是缘于此。关氏小功率直热单端直耦机，妙处也正在此。

在怎样保持通透自然感觉的前提下，尽量提高一些功率以扩大小功率直热管机的适用范围，这是多年来玩直热管的尖端课题，在这个圈子里大家都明白。

这绝不是说关氏的东西就已经完美，不需要改进。

但前提是不能放弃，违背关氏在声音上的基本原则。

就像西方搞人力飞机，太阳能汽车研究试验，投入高昂成本，其不适用于普通家常那是显然的，但绝不是没有意义。

如果简单责备其不能载客，不能高速，怎么不用大功率引擎，那不是没有意义的争论？

从另一个意义上说，真正深刻理解关氏的朋友也能够明白，关氏是在现今商业化HIFI环境和商业化DIY环境下，难能的保持"实验室，工作室"学术模式的原生HI END模式，也就是说，老关是以探索，研究，传播分享自己的音响理念，音响经验的态度搞产品，而还能保持到今天的。所以，购买关氏产品最大的价值正是"花钱买老关的经验，老关的主张，老关的选择"，而如果不相信老关对声音的主张，用DIY的眼光从补品零件角度上看问题，岂不冤枉？

所以如今应该看到，同时有这么几种关氏产品用户：

理念上认同关氏，物质上用着关氏产品。

理念上无所挑剔，也用着关氏产品。

理念上与关氏不沟通，按自己的理解（斗机，进补。。。。。。）用关氏产品。

甚至也有这种现象-----理念上认同关氏，但由于种种原因（或觉得关氏太贵，或觉得关氏工艺还可以改善，等待）并没有用着关氏产品。

幽默地看，仿佛"有的人组织上入了党，思想上没有入党；有的人组织上没入党，思想上反而入了党"。

其实用开放的态度看，这都很自然。

只要大家清楚各自的真实出发点，多沟通，少误解就是。