回复smithyh关于《音乐与烹调》提出的三个问题：

      三江雪/文

拙作能得到兄弟如此评价，不胜窃喜。你提出的三个问题，让哥们诚惶诚恐，不知怎样回答。怀着惴惴的心情，回复如下，不知兄弟能否满意。

第一，根据马克思主义理论和社会主义分配原则，应该是按劳分配，多劳多得。从这点上说，创造者就是享受者，因为他创造得越多，获得的成果也就越多。但是纵观当今社会，好像并不是像理论上所说的那样简单。如果什么都照书上说的那样，照理论那样按部就班，早就是一个美好的其乐融融的大同世界。而现实的感觉是创造者与享受并不是那么很和谐地结合在一起，几亿劳动大军，他们应该算是创造者吧，可是他们为什么买不起房子，生不起病，子女读起书。再看那些香车宝，别墅豪华，妻妾成群，大量消费女人，周游世界，钞票美金，不可胜数，他们是些什么？兄弟起眼一望，心中应该是有数了吧？

第二，根据马斯洛心理学的能级原理，根据物质与精神的关系，首先要创造物质，在物质生活满足之后，就是带来精神与灵魂的空虚，于是就想到了欣赏音乐和消费女人。对于创造者，正因为三月不知肉味，他于鱼肉才有所追求，才有不断的努力创造，这是针对物质创造者而言。对于创造精神财富的则刚好相反，他创造出精神产品而换取物质生活；例如音乐，阿柄用拉二胡愉悦人们的耳朵，以唤起人们对他的同情和感慨，给予他物质，使他能够得以生存。绘画的写书的唱歌的，莫不如此。为什么江郎才尽，盖因江淹当官后忙于事务和其他共所周知的事情，怎么还能文思泉涌。人们评价何其芳为半个诗人，无不道理。他三十岁以前的作品，无论诗歌与散文随笔，读来让人五体投地，佩服之极。后期的作品，评心而论，除了一锅白开水还是白开水，实在不敢恭维。因此三月不知肉味了，赶紧创造一点精神食粮让人们享用，换点散装碎银，买二斤肉，一家人好好开个荤腥，打一回牙祭，不然，妻儿肠子都生锈了，看着他们碌碌的眼睛，实在可怜。

第三，谁都希望老偷鸡儿偷牛，茅草棚棚里飞出金凤凰，来个天翻地覆的变化。工人、农民以及所有的广大平民大众，都希望通过劳动创造，拼命的工作，创造出更多的物质财富，来改变自身的命运和处境，能够过上比较舒心满意的生活，也就够了。可是，他们实现了吗？他们那么平常渺小的愿望得到满足了吗？纵观全国属于那种真正的平民创造者，有几个实现了哪怕是那么简单而渺小的愿望？买不起房子，生不起病，子女读不起书，已是公认的事实，如果还有谁来否认，只能说明这人实在太那个了，至少丧失了做人应有的起码的正义和良知。工人四年半的劳动收入才能供一个大学生读书，当然这是指毛收入，如果把衣食住行所用的花费创出，用节余的钱供养大学生，不知要挣到猴年马月也挣不起那高额的学费，农民要十三年的收入供养一个大学生。他们想改变处境，他们多么渴望通过子女读书来翻身，看到那高额的学费，子女能够读得起大学吗？相当多的家庭供养一个大学生出来，已经沦为贫穷，负累累。兄弟，请你抬眼看去，读重点中学的是些什么子女，读重点大学的又是些什么子弟。莫说读大学，现在好多农民家庭的子女读初中、高中已十分困难。对于这些现象，作为一个有良知、血性和正义的人，一个真正爱自己祖国的人，应该感到心痛。就是一般平民大众，即使拼了老命养活一个大学生出来，大多是一般的大学，所学有限，能力有限，要想通过子女读书来翻身，改变处境和命运，很可能是一厢情愿，竹篮打水一场空。过去倒不是这样，而现在大量的事实，恰恰证明了：“法官的儿子一定是法官？贼的儿子就一定是贼。”正在大行其道，而且大有愈演愈烈之势。这实在是一个社会的悲哀，时代的悲剧。

但愿这样的悲剧不要演得太久长，但愿以后我们的祖国用事实证明我回复的三个方面的问题，都是荒谬的，那该多好啊。阿门！

 附： Smithyh对《音乐与烹调》的回贴

纵观全文，兄弟从享受与创造这一对矛盾切入，分析得很有道理，佩服。只是有些方面在下也有一点微末的想法，在此请教了：

其一，享受与创造只有对立的一面吗？

其二，音乐与三月不知肉味，孰为因，孰为果？

其三，百姓在创造，毛泽东在创造，改革开放的邓小平也在创造。其实只要是凡人，在俗世里苦苦追求的梦想，是不是想有朝一日能够改变目前的状况——生活得好一些？也许，只是站的高度、选择的余地、自身的条件、经过的道路、追求的具体目标，以及最后的结果不同罢了。

社会的各阶层之间是流动的，并籍此带来社会结构的变化。记得印度电影《流浪者》里的反面人物扎卡有一句经典的问话：法官的儿子一定是法官？贼的儿子就一定是贼吗？