|
话语权和个人权利
——从窦唯烧汽车和张颐武力挺章子怡中国形象说起
这几天，网络里是越来越热闹了，其中比较抢眼的有这么几条。 一是窦唯砸报社烧汽车事件。比较普遍的意见是认为罪魁祸首是媒体。我看过这个处于旋涡中心人的照片，很斯文平和的样子，戴着眼镜，袖手站在那里，看上去很平静，甚至有些淡漠，好象只不过是顺手做完了一件很普通的事情而已。他的神情，表现和他身边那辆被烧得脏而黯淡的汽车，和那些为了拍他被捕的照片四处围追堵截的记者，和网络里口水四溅众说纷纭的评论形成鲜明对比，仿佛那些已经都和他无关。看过这样一段对当时情景的描述：“纵火烧车的窦唯未有马上离开，天桥派出所的巡警约六时到场，窦唯慢慢从报馆偏门的地上站起来，再双手插袋行到大门口，接受警员问话。窦唯被问话时声音平和，警察问窦唯叫什么名字，他说："我姓窦，名唯，唯一的唯。做音乐的。”。很是让人叹息。《新京报》因为和《南方周末》的那些关系，虽然很少去看，但在我内心里还是有些喜欢的。出了这样的事件，不免也有些影响。相比于媒体，个人真的是没有主导话语权的。一个人，如果能够自制和隐忍，是不会采取这样几乎是以卵碰石的举动的，而那些拥有话语权的人，自以为真理在握的人。也应该反思，即便真是事实在握，可以报道，也要想一想于公于私，他人的权利会不会，该不该受侵犯和伤害。毕竟，每个人除了职责，还应该有公义，良善和对他人的理解和尊重。 二是关于“北大教授张颐武称一个章子怡胜过万本孔子”的言论。在网络舆论里，几乎是一边倒的批评，甚至谩骂，这些话语基本纠缠在“章子怡有什么文化？能与孔子相提并论？”这和张颐武的原意是很歪曲的。其实张的这几句话有什么说错呢：“现在都说20世纪全球文化输出中心是美国，一个很核心的问题就是20世纪是一个美国梦的时代……中国现在的经济成长也很好，这个高速成长也可以打造出一个中国梦，要创造出一套对中国梦的文化想象，章子怡就是。”“世俗文化的能力是非常重要的，是一种低端、丰富的文化资源。传统文化的精髓要通过大众文化的出口才能流传出去。” “一个姚明，一个章子怡，比一万本孔子都有效果。《大长今》就是韩国把低端和高端的文化打通的一个好例子。所以，要像重视孔子一样重视章子怡，中国文化才会有未来。”张颐武无非是想打造一个关于世界对中国文化梦的想象，他觉得章子怡姚明之类是中国健康青年形象的代表，而对于孔子这样古老的中国文化代表，可以通过章子怡这样的“世俗文化”形象出口流传出去，扩大影响：“世俗文化的能力是非常重要的，是一种低端、丰富的文化资源。传统文化的精髓要通过大众文化的出口才能流传出去。”这有什么错呢？不过就因为他是北大的教授，是个名人，而媒体又趁势断章取义地用了几句敏感的话作为标题。才会出现媒体希望的“如潮热评”。新闻媒体对于这两宗文化和娱乐上的浮躁心态，实在有些“狗仔”，令人失望。 当然也有对也有值得称道的，比如媒体对“电影《无极》剧组在云南香格里拉碧沽天池拍摄，对当地自然景观造成破坏”对“齐齐哈尔第二制药有限公司生产假药”的报道。这其中表现出来的义愤和道义，又是令人欣慰的。在权力机构，富人集团等强势群体面前（包括新闻媒体），个人是很软弱无能的，基本上处于被选择和不能反抗的“被伤害和被侮辱的”地位。你一只生花笔，可以是黑也可以是白，即便你个人认为不偏不倚，还可能被误读甚至断章取义，以至流言四起妖言惑众。因此说到底媒体还应该是社会的公器和良知所在，如果仅仅只为了自己的利益失去应有的公允立场。那么，和利益集团的那些代言人又有什么区别？这些年为了利益颠倒黑白，指鹿为马的事件屡见不鲜，但是再冠冕堂皇的身份和理由，一旦失去公义，终究不能掩盖背后的铜臭和皮袍里面的那个屑小来。 关机之后，硝烟散去，但是那些喧嚣尘上的信息还是铺天盖地而来，太阳底下，到底也还是没有几件让我们感动的事情的。 |
|
炒作炒作 加油加盐加各种调料才能吸引人们的味觉嗅觉听觉胃觉... ※※※※※※  >
我快乐我奔跑 我开心我歌唱 |