|
来自一个朋友转来的邮件，来源想必他也不知道。我先贴前半部，有较多答复或者过一两天贴后半部内容，那时可能大家已经把后面的集中思考都说过了。 （----线内是原文，一字未改） ------------------------------------------------- 思考1:大局上面仍然有另一个大局 思考2:公平永远有不同角度的公平 思考3:这个游戏只有站在切换器旁边的人可以决定结果 有一群小朋友在外面玩 而那个地方有两条铁轨， 一条还在使用， 一条已经停用 只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 很不巧的，火车来了 （而且理所当然的往上面有很多小孩的仍在使用的铁轨上行驶） 而你正站在铁轨的切换器旁， 因此你能让火车转往停用的铁轨 这样的话你就可以救了大多数的小朋友 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲 你会怎么办？ ------------------------------------ ※※※※※※ |
|
我的选择 ---是不动，不换道。 因为看多原文分析，不说空洞分析了，说现实的。第一换道有背工作职责，换道工当然要按运行指令工作。第二换到的后果不可估量，就是列车安全不可预测。第三就是尽量给火车红灯，呼叫小孩离开。 --- 按题目要求 是不换道。 ※※※※※※ |
|
选择是痛苦的 无论如何选择都面临着生命消失的悲伤,但选择也意味着另一些生命的保存 ※※※※※※  >
我快乐我奔跑 我开心我歌唱 |
|
当一切无法改变时 只能祈祷上苍 ※※※※※※  >
与其曲谨 不若疏狂 |
|
考虑的很周到 红灯都考虑上了 很稳妥的想法 就是不知道他有没有时间亮红灯 |
|
还有两个假设，那就是红灯无法停止列车 孩子们没有机会跑出来了 1 下意识的动作是换道 一群的惨死和另一个的消亡毕竟有差别 可是，放弃用的轨道有可能会造成更大事故，这就需要提前知道启用轨道造成的最严重后果，如果很严重，那么直接的反应肯定是不换，同时对着孩子们大喊赶快闪开 尽管都于事无补 可总还是要有一刹那的最直接反应的。 2 在题目的理想困难下（其他任何办法都于事无补）：纯粹的选择结果： 先看看分析：不换道，弃用与再用本来就是既定规矩，是为了给列车保证安全，违规者必然要为违规付出代价，转道工仅仅是个依法行事的人 他的灵活会造成所有规矩的颠覆 灾难不仅巨大 而且深远 如果换道：眼前看得见的更多生命获救了，法不责众 另一个原本安全的孩子 反而成了替罪羊 这样做几乎没有天理 但是 结果确实多个孩子的满意 至于列车 不一定就会车毁人亡，甚至火车会慢慢停下来 损失有可能是最小的 但是长远的规矩坏了 以后，人们可能更多违规到使用的轨道上来 规矩没有了 潜在的隐患将更大，发生危险的几率也更大。 的确很难决定：相对而说 还是不换 |
|
回复:我的选择与疏狂版一样 只能闭着眼祈祷……因为一切两全其美的可能性都被“你”切断了…… 只能向上帝祈祷了。 ※※※※※※ 大音希声，大象无形。 陨落深海，又见珊瑚。珊瑚文集[小重珊文集 ] |
|
回来晚了，先把原文贴出来。这里的回复已经包含了原文的想法 思考1:大局上面仍然有另一个大局 思考2:公平永远有不同角度的公平 思考3:这个游戏只有站在切换器旁边的人可以决定结果 有一群小朋友在外面玩 而那个地方有两条铁轨， 一条还在使用， 一条已经停用 只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 很不巧的，火车来了 （而且理所当然的往上面有很多小孩的仍在使用的铁轨上行驶） 而你正站在铁轨的切换器旁， 因此你能让火车转往停用的铁轨 这样的话你就可以救了大多数的小朋友 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲 你会怎么办？ 据说大多数人会选择救多一些的人 换句话说， 牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩... 但是这又引出另一个问题 那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定 脱离了他的朋友而选择了安全的地方 而他的朋友们则是无知的选择在不该玩耍的地方玩 为什么做出正确抉择的人 要为了大多数人的无知而牺牲呢？ [回应与挑战] 这篇文章蛮发人深省的, 看完了感触很深! 我们常被教育要顾全大局,但公平吗? 似乎当大家都做的理所当然的时候, 我们就必须随波逐流, 否则就会被放逐而不容於世, 如渔父中那位老翁劝屈原所说的: 世人皆浊,何不 其泥而扬其波? 众人皆醉,何不 其糟而 其 ? 何故深思高举,自令放为? 当一个人太坚持自己是"对"的, 最後的下场可能就是被牺牲的可怜鬼! 又有谁会为他掬一把同情之泪? 只会嘲笑他的愚蠢! 我们已经入了社会, 学习的就是圆滑的做人, 当你是主管, 就像文章中那位切换轨道的人, 内心的正义与现实冲突时, 你会如何抉择呢? 不过￣如果是我的话， 我并不会选择切换轨道 因为， 我认为那群小朋友一定知道那是活的轨道 所以， 当他们听到火车的声音时， 就会知道要跑 但若， 将轨道切换後那个乖小孩必定惨死， 因为，他从来没想过火车还会开到废轨道上 所以，你认为呢？ 或许我这样的想法与理念， 到了我老时才会发现 我是个不断被牺牲的可怜鬼， 但这个社会又为什么要把是与非颠倒来又颠倒去呢？ 另外，你们再想想， 一条铁道会被停止使用， 是否代表著这个铁道有著潜藏的危机呢？ 如果切过去之後， 被牺牲的就不只是一个或一群小孩了， 而是整车的乘客呢？ 大家想想吧！ ※※※※※※ |
|
要开会去，先贴两份网上搜来的简繁体两个版本“原文” 有一群小朋友在外面玩 而那个地方有两条铁轨，一条还在使用，一条已经停用 只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩 其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 很不巧的，火车来了 （而且理所当然的往上面有很多小孩的，仍在使用的铁轨上行驶） 而你正站在铁轨的切换器旁， 因此你能让火车转往停用的铁轨 这样的话你就可以救了大多数的小朋友 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲 你会怎么办？ 据说大多数人会选择救多一些的人 换句话说,牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩.... 但是这又引出另一个问题 那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定 脱离了他的朋友而选择了安全的地方 而他的朋友们则是无知的选择在不该玩耍的地方玩 为什么做出正确抉择的人 要为了大多数人的无知而牺牲呢？ [响应与挑战 ] 这篇文章蛮发人深省的,看完了感触很深! 我们常被教育要顾全大局,但公平吗? 似乎当大家都做的理所当然的时候, 我们就必须随波逐流, 否则就会被放逐而不容于世, 如渔父中那位老翁劝屈原所说的: 世人皆浊,何不淈其泥而扬其波? 众人皆醉,何不餔其糟而歠其醨? 何故深思高举,自令放为? 当一个人太坚持自己是"对"的, 最后的下场可能就是被牺牲的可怜鬼! 又有谁会为他掬一把同情之泪? 只会嘲笑他的愚蠢! 我们已经入了社会, 学习的就是圆滑的做人, 当你是主管,就像文章中那位切换轨道的人, 内心的正义与现实冲突时, 你会如何抉择呢? 不过～如果是我的话， 我并不会选择切换轨道 因为，我认为那群小朋友一定知道那是活的轨道 所以,当他们听到火车的声音时， 就会知道要跑 但若，将轨道切换后那个乖小孩必定惨死， 因为，他从来没想过火车还会开到废轨道上 所以，你认为呢？ 或许我这样的想法与理念， 到了我老时才会发现 我是个不断被牺牲的可怜鬼， 但这个社会又为什么要把是与非颠倒来又颠倒去呢？ 另外，你们在想想， 一条铁道会被停止使用， 是否代表着这个铁道有着潜藏的危机呢？ 如果切过去之后， 被牺牲的就不只是一个或一群小孩了， 而是整车的乘客呢？大家想想吧！ 我就选择搬向正在使用的铁轨。因为这是按照正常的程序办，不带任何感情色彩。 凭什么说一个小孩的生命就不及很多小孩的？ ----------- 鐵軌的故事 有一群小朋友在外面玩,而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經停用,只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩，其他的小朋友全都在 仍在使用的鐵軌上玩很不巧的，火車來了（而且理所當然的往上面有很多小孩的、仍在使用的鐵軌上行駛） 而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌,這樣的話你就可以救了大多數的小朋友,但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧 牲，你會怎麼辦？ 據說大多數人會選擇救多一些的人,換句話說，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...但是這又引出另一個問題,那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是 做出正確決定,脫離了他的朋友而選擇了安全的地方,而他的朋友們則是無知的選擇在不該玩耍的地方玩,為什麼做出正確抉擇的人要為了大多數 人的無知而犧牲呢？ 這篇文章蠻發人深省的,看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎? 似乎當大家都做的理所當然的時候,我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐,而不容於世,如漁父中那位老翁勸屈原所說的:世人皆濁,何不淈其泥 而揚其波?眾人皆醉,何不餔其糟，而歠其醨? 何故深思高舉,自令放為 ? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼! 又有誰會為他掬一把同情之淚?只會嘲笑他的愚蠢!我們已經入了社會,學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心 的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢? ※※※※※※ |
|
我们的选择
这个文章的原文题目应该是“铁轨的故事”，故事估计是人为编就的，目的或许是让善良的人们做出艰难的选择，或许是考察一下某个课 程学生们分析思考的问题的能力。 所以像我那种举红灯加吆喝的答案，像疏狂一醉wh：“只能祈祷上苍。”，像又见珊瑚“只能向上帝祈祷了”的答案都是不合乎要求的。 我们逃避了问题、逃避“杀人”的选择。祈祷嘛就是听天由命？我还设想过一个答案，“我看到这种情况万分焦急，想大喊让孩子们赶快跑开 ，却喊不出声音，一着急全身冒汗，一睁眼原来是一场噩梦。 答得好的是信笔游疆。第一个回答是感性的，下意识的动作反应了人的某种衡量的本性，一群孩子惨死的后果总是恶于一个孩子的惨死。 第二个回答则是经过理性思考，提到规矩，违反规矩应该自己承担违规代价，也提到法不责众和让（原本遵守规则的）安全的孩子成为替罪羊 ，可以算是标准答案＋了。 这个故事设计了一个遵守一般规则的孩子，其实也是广义的在实际生活中本本份份做人的我们大家；然后设计了一个违反一般规则的角色，可能是我们生活中投机取巧的人、贪污腐败的人？等等。不过为了让大家难以选择和多多思考，这后一个角色不是一个孩子，一个大人或一群大人，而是一群孩子。（如果是一个孩子或大人，估计大家200% 都不会动那个道岔的。） 假设是比较感性或者是比较理性的两种人来选： 富有感性的选择是充满人性的衡量之后，选择选择牺牲最小的一方。--换道 理性的分析之后，看到这里是人们要遵守规则、遵守法律的问题，违规者的代价不能转嫁到守法的人身上。--不换道 当然不换道的理由（也是要我们承受杀死一群孩子罪名的理由）有很多，就是往衡量代价的天平一边加新的砝码。比如不用的轨道可能有 更大的风险，甚至车毁更多人亡；比如严守工作规章（规章应当也是前面血的教训总结来的）。 但是换道的一边也可以增加一些砝码的。很善良的人要求换道不用说，很世故的人会说现实生活中很多事情都是这样的，很多违规的人最 后都是“法不责众”。 故事如果要延伸一些思考，其实故事给大家的“切换器”类似某种执法的权力，当你以法官的身份自恃自己的行为的时候，你如何选择哪？法律的要求应该是违法者承担违法的责任，付出违法的代价。但是换一个位置，如果让我们站到故事中的一根轨道上去，你会站到那一边哪？ 生活中的事例可以教育我们，同是在企业工作的同事，比如大家都在当面奉承上级背后磨洋工，唯独你一人埋头勤劳工作，那么将来如果有人被辞退的话多半是你，就是轨道切换器被搬动了。类似的，拥挤的路上你最遵守交通规则同时礼让有加，别人已经到家，而还在路上挪动的肯定也是你。 这个时候你还坚持站在废弃的轨道上吗？ 如果你换到多数孩子那边，当火车来的时候你希望换道还是不换？ 呵呵，可能现实中人多力量大的“孩子们”会千方百计施加影响力让火车变道的。比如股市中的国企和庄家，他们是站在违规的轨道上的，可是火车总是碾向以为安全的股民身上。 所以故事中选择还是很轻松的，不过想清楚之后可以帮助我们在生活中站好位置，或许选择好时机两边来回的捣腾。 ※※※※※※ |