首先说明，我不知道这“下面话题”是否属于辩论的范畴，但是有点是肯定的，那就是“一言”需要大家谈看法。既然是谈观点看法，各人的观点肯定是不尽相同，有碰撞也是难免的。有的人喜欢婉转含蓄（就是大家说的平和或成熟吧），有的人喜欢率真直接（呵呵，也就是有的人说的极端或偏激），这只是个人的喜好及风格问题。偏激也好，婉转也罢，讨论问题还是要回到问题的实质上来，这就是人们心中的“理”。

看过珊瑚上面的回贴，我个人有几点不同的看法：

1）我认为“一言”说的“买日货”只是个引子，其本质目的是以“买日货”来说明一个问题，珊瑚女士把那总结出来为“否爱国是否有骨气”！否则，就应该没有下面文中所写的“韩国人如何如何了”。珊瑚女士在这里把“现象”和“本质”要区别开来谈，不知是没理解文章原意的缘故，还是另有难言之隐？如果是前者也到罢了，因为，就算是在大学里参加过100多场辩论会的人，也有理解力不够的人，实属正常，好在不是故意托辞。如果是有难言之隐。那就另当它论了……

2）我要回答珊瑚的是，是“学者”不好笑，我在上面也没表示什么诸如什么好笑的意思，我也没丝毫的怀疑过你对别人是如何尊重的问题，我只表示过反感，而这反感的产生，是我觉得“学者”在大是大非的面前，所说出来的话，还是那么“高深”“玄妙”的模棱两可，所以我反感！到是现在珊瑚要把大家的思想硬往什么“好笑”和“尊重”上牵扯，这种没“学者”的思维还把自己往“学者”上靠的态度，我到是觉得好笑了。

3）我认为“抵制日货”的想法一点也不是什么“幻想”“炒作），（为什么要抵制“日货”，现在关注国际事实的中国人都应知道），而且，我们自己能脚踏实地做的事就是不买日本货，这就是我们分内的事情，至于珊瑚后面什么“……在商业上硬碰硬”能否改变政治的发言，我以为简直不值得一驳！要知道当中国人要抵制日货的时刻，他们连忙派团来中国示好，当风潮平息的时候，他们又开始叫嚣……。

4）我认为抵制日货与和谐社会根本是两个话题，不知道珊瑚在这里说，是什么意思？真不明白“学者”的高深逻辑！