11只鸟和10年徒刑

“一边是屡请不走的贪吃飞鸟，一边是辛苦耕耘下的美国红提。34岁的葡萄园主陈劲松选择了用28张粘网保护自己的红色果实，但因此导致162只飞鸟触粘网而身亡。
    因死亡飞鸟中有11只国家二级保护动物，昨天陈劲松以被告身份站在了法庭。他被指控“非法捕杀珍贵、濒危野生动物”。

说实话，当第一次在《浙中新报》16版（2005年5月26日）看到这篇《葡萄园主粘死飞鸟面临刑罚》时，我是好奇并带有一些幸灾乐祸的。不知这个倒霉鬼的最后的结果会是怎么样。“我们认罪，但我们设置粘网是迫不得已！”在庭审中，陈劲松多次叫屈。“不熟了不啄，不上色的不啄，不甜的也不啄！”。据他介绍：每年的葡萄收获季节，数不清的野鸟总能找到他园子中最好的葡萄进食。“三年来，损失140多万元。”他说，他们想过各种办法赶鸟。但都没有效果。最终，在“参考其他私营种植园主的驱鸟办法”后，陈劲松架起了28张粘网，以保护自己的葡萄。而且为了恐吓其他鸟类，陈劲松特意指示员工，所有误触粘网的野鸟不要取下，以此警示这些鸟的同类。最终，在网上遗留的11具名列国家二级保护动物目录的野鸟尸体，成为他获罪的直接证据。

“162只飞鸟。其中，国家二级保护动物11只，北京市一级保护动物5只、二级保护动物5只。”特别是后面这21只鸟，让陈劲松被刑事拘留，并有可能直接被处5年以上10年以下有期徒刑。

“虽然陈劲松有自首、初犯、偶犯、主观恶性较小、认罪态度较好等5种可以从轻处罚的情节，但对他最终的处罚应不会太轻。”昌平检察院公诉处副处长安晓玲说。

说实话，在看了太多现在的法律新闻之后，这些已经都不能让我觉得奇怪了。但是读到这段文字的时候：据《野生动物保护法》14条载明：“因保护国家和地方重点保护野主动物，造成农作物或者其他损失的，由当地政府给予补偿。补偿办法由省、自治区、直辖市政府制定。”第29条规定：“有关地方政府应当采取措施，预防、控制野生动物所造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产。”我就纳闷了，这些法规里的有关政府干什么去了？既然法律是公允的，那么在这件事情当中，究竟谁是这些有关地方政府？他们分别应该负什么责任？为什么在报道上没有提及？无疑的，陈劲松在案件中应付的责任无法推卸，虽然让人同情。可是，那些应该负有“采取措施，预防、控制野生动物所造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产”的有关政府和部门呢？他们的政府作为和责任在哪里呢？他们怎么可以在报道上，被告席上公然缺席呢？

　　据陈父说，他咨询了很多部门，没有打听到有关“鸟害补偿”的规定。据了解，现在，陈劲松父子打算把葡萄园卖出，或者找到更多的资金将其改造成为一个全封闭的室内种植场，陈劲松是亡羊补牢吸取教训了，但是哪些有关部门到底怎么了，在做什么呢？我们不得而知，也没有看到报道提起，我只是想，这样有失公允，不敢直面暴露全面问题，缺乏应有深度揭露的新闻报道不报道也罢，作为一个新闻记者，写出这样没有骨气的报道是应该感到羞耻的。