现在政府机关选拔领导干部通过职工投票产生，这种方法看起来是民主，其实弊端很大。

单位再也没有人敢顶真得罪人了，这是最大的弊端，大家都做老好人，就是为了以后竞争领导干部机会来了的时候，别人能投自己那张票。一个单位软绵绵的，就像没有骨头的人，不要说什么正气了，就是最起码的原则现在都不能坚持，这是民主选拔领导干部后机关存在的普遍现象，所以我才说是一种流行病。

单位拉帮结派，搞小山头，搞小圈子现象严重。必须有铁票，也就是无论在什么情况下，这个人都会投自己一票。如何实现这个目标？那当然是拉帮结派。民主选拔领导干部以后，单位的人就这么分离了，人心涣散，以几个重要人物为中心抱成一团团的小圈子，暗中活动，互相撤台。团结？谁不知道团结就是战斗力这个道理，但是单位战斗力没有自己升官重要。人是自私的。

民主选举领导，这个程序的关键在什么地方？人们投票认同这个人做领导是赞同这个人的执政思想。这种认同必须不夹杂个人之间的恩怨，这种认同才是纯粹的，这种纯粹才能保证民主的公正性。如何才能不夹杂个人之间的恩怨，那就必须范围特别大，彼此不熟悉。没有这个范围特别大的前提条件，就不可能实现民主的纯粹性，没有这个纯粹性，就失去了民主的优点，得到的却是民主的弊端。为什么现在村民搞自治选村长存在通过请客送床单的丑恶现象，而美国选总统，就没有这种现象？这就是小范围民主和大范围民主的区别。美国人想做总统，怎不能把全国的50%选民都请一遍吧？而在一个村里就行，在一个单位就行。一个村里，一个单位里，彼此熟悉，过去形成的恩怨，今天形成的感情，都会干扰自己公正地看一个人，都会让自己投出去的那张票失去神圣性。结果似乎播下的是民主的种子，长出的确是腐烂的瘪稻。这也是为什么世界上实现了现代宪政制度的国家只有民主选拔领袖，没有民主选拔领导的道理所在。只有大范围选举领袖才是真民主，小单位选拔领导那是伪民主。

如何才能确保德才兼备的人走上领导岗位？这个问题其实中国早已有了答案。这个答案是武则天这位伟大的女政治家说出的。千古一女帝，说出的办法当然不平凡，那就是科举制度，也就是运用考试办法选拔人才。

别以为过去人反对科举制度就彻底否定它，抛弃了其中的合理性，把科举制度改造一下，就可以实现优秀人才走上领导岗位。学中国历史的人都知道，科举制度提供中国皇权政治存在2000多年的人才保障。孙中山先生知道考试制度的优越性和先进性，在他的政治理论里，就提出了设立考试部的想法。可惜中国人抛弃了自己选拔领导干部最好的办法，而去东施效颦，学西方民主选拔领导干部，西方的民主不是选拔领导，人家是民主选拔领袖，别看一字之差，结出的果子是有苦有甜的。

考试制度选拔领导干部具体想法是：成立考试机构，这个考试机构组织专家根据现代管理的要求，根据岗位的需要，设计试题，由符合条件的人参加考试，根据成绩选出候选人，然后通过考核这个人的遵纪守法和德行操守情况，决定是否提拔。这个考核也应该有个硬标准，并把这个硬标准公开，确保选拔领导干部的公平公开公正性。这个办法和现在通过考试录用科及科级以下公务员办法相似，我们国家是有经验可参考的，我观察周围单位，通过考试录用的公务员都是单位业务骨干，可见考试办法是个好办法，这个办法可以推广到选拔领导干部上来。

如何提高共产党执政能力?这个问题解决的第一要素就是确保优秀人才源源不断地进入党和政府的领导机关和领导岗位，有了人才保障，执政能力自然就提高了。如何确保优秀人才源源不断地进入党和政府的领导机关和领导岗位？就是通过考试。党和政府的领袖要极其重视考试这个问题，把这个问题抓好了，问题就解决了一大半。没有78年恢复高考制度，中国现在会是什么样子？这个历史值得深思。

※※※※※※