• 赵策四》，乃千古名篇，司马迁将其全文加载《史记》，系于《赵世家》孝成王元年（当周赧王五十年、秦昭王四十二年、燕武成王七年、齐襄王十九年）。此文确实非常好，以至于后世选本如《古文观止》等均予以收入，一直以来的中学课本更是作为必读篇目，不知这个情况是否有所改变。如果撇开历史真实性，其情节还真是蛮精彩的。触龙进说之经验，堪称谋臣策士的模板，其开说之巧妙，议论之简捷有效，结局之圆满，确实令人叹服。只可惜，此文妙是妙矣，但想让一个被你打的满头包的人出来帮你打架，太过匪夷所思，跟与虎谋皮性质相去不远。所以菜九忍不住要出来扫人们一个兴，把其中的猫腻抖露抖露。

    从赵武灵王强兵，至此已历三代，其中惠文王一代为赵国的鼎盛时期。赵孝成王接手的国家，正值国力鼎盛、军力强劲的时期。从几年以后赵国能集中四十万大军与秦决战长平一事分析，此时的赵国即使失了三城，也根本没有伤到元气。再说了，除白起以外，当时的名将基本上全部集中在赵国，他们是乐毅、田单、赵奢、廉颇、蔺相如，可谓人才济济。当然，乐毅投奔赵国是十几年前的事了，此时存亡不详；赵奢此时是否健在，亦无法确定；但蔺相如、廉颇肯定可以领兵拒秦。根据孝成王二年田单相赵的情况来看，不能排除孝成王元年田单已在赵国的可能性。因此，赵国此年兵源充足，将材济济，其实力之强大直令人生畏。另外，从此年赵攻燕、攻韩来看，也可得出赵气势正盛的印象。赵国哪能如此不济，仅因三城之失，就慌忙四处乞援？何况求援当有求援的模式，具体什么模式，我们谁也没见过，但史上是有记载的，至少触龙说赵太后的故事不是合理的模式。合理的模式是什么样的呢？即以赵国为例，其求援的情况可以参照几年后，即赵孝成王七年，赵军主力覆灭于长平，秦军围国都邯郸，赵向魏向楚求救。赵凭什么向魏求援呢？原来赵相平原君娶了魏王的姐妹，这就是有姻亲关系了。又凭什么向楚求援呢？除了毛遂自荐的故事，还有赵孝成王七年，赵封春申君以灵丘，以期楚军来援。而这个灵丘，也正是赵在赵惠文王十四年取之于齐的。这两个记载，都没有出现押人质于齐的模式，也没有向齐求援。那一年，赵差点就亡国了，即使在这种情况下，也不向齐求援。为什么不求齐呢，齐不是比楚近的多吗？菜九以为，一是求齐不合适，二是求齐可能也没有用。因为即使齐喜欢满头包，齐的战斗力也实在不敢恭维。《触》文对话中提到太后之女为燕后，表明赵与燕有姻亲关系。那么，赵遇秦患而向燕求援应是最自然不过的事了。但无论是《触》文，还是相应的历史时期中，丝毫都没有透露出赵有过向燕求援的意思。当然，如果真向燕求援也是意思不大的事，因为燕与齐的战斗力一样，都不值得一提。
 
    赵向齐乞援的步骤也于理不合。赵不仅是五国破齐的主导国，也是从齐国得地最多的国家。即使在齐复国后，赵还主动发动了对齐的侵略战争，也没有任何迹象表明，赵国归还了占领的齐国领土。如果赵因秦患向齐求援的话，齐国首先提出的应该是土地问题，而不是人质问题。甚至不待齐国提出这种要求，求援一方应该有这种自觉。这样说并非笔者欲强为古人作主，而是类似情况在赵有成例。赵惠文王十七年，赵攻魏伯阳，惠文王十九年，秦攻赵取二城，赵与魏伯阳。这里还没有涉及求援，此举只能视为缓和与魏的敌对关系，避免两面受敌。也许不排除这样一种可能性：即魏国见赵国受挫于秦，便强硬索要失地。赵国经不起两面受敌，只有拱手相让。无论如何，赵与齐也应该算是敌对国家，赵国的灾难正好是齐国的机会，正好可以借机讨还失地。在赵而言，其难免极不情愿：秦所攻占者不过三城，赵侵齐之地又何止三城。这个账赵国当国者能算得清楚，想来赵国君臣不至于去讨这个没趣。
    通过以上分析，赵国向外求援，而且选择了齐这一点，怎么也说不通。且不论赵失三城并不是一个难以忍受的损失，即使到了大局岌岌可危时，赵在求援之外还有一个对策，即向秦割地以求和，而这种做法，正是当时的通行做法。例如在秦昭王三十二年、三十三年，秦攻魏急，魏都通过割地换得暂时的和平。赵也完全可以这样做。而赵这样做还会从齐、燕获取土地作为补偿。赵孝成王元年，赵师攻燕中阳拔之；十九年，秦拔赵三十七城，随后，赵与燕换地，估计是不平等交换。所以，赵实在没有必要向齐求援。
    3． 我还真没有时间打他
    你我他中的我，应该是一个最重要的角色，没有我打他，就什么事也不会发生了。而我秦国会不会打他赵国呢？我就那么喜欢打他吗？作为虎狼之国的秦国，打平天下是其终极目标，只要是外国，都是我要打的对象。但先打谁，后打谁，还是有讲究的，不是随便拣谁打谁的。根据我的排片表，这一年的这个时候，我是不是有时间打他都成问题。经菜九考察，我秦国此年没有打他赵国的计划。当然，不排除会有小的磨擦，但这类小的磨擦，也绝不是大规模战争的前奏，也就不应该引起他赵国的恐慌。

    根据我秦国当时的政局，此年我秦国对赵开战的意愿几乎为零。为什么要这样说呢？因为在此之前，秦国的当政权要为穰侯魏冉。自秦昭王三十六年，秦昭王听信了魏人范雎的进言后，便对魏冉有了猜忌排挤之心。只是魏冉的后台是秦昭王之母宣太后，秦昭王纵然不满意魏冉，但也一时还不便于动他。史载，此年（秦昭王四十二年）"十月，宣太后薨，葬芷阳郦山。九月，穰侯出之陶"。陶即魏冉之封国。清人梁玉绳《史记志疑》提出，宣太后薨于十月，当为七月之误。因此，在太后去世前，到魏冉之国这段时间，尽管魏冉保住了自己的地位，但他的权力应该受到削弱。征之于《范雎蔡泽列传》，秦拜范雎为相之年，正好是秦昭王四十一年。在权力由魏冉转到范雎的时间段里，秦国应该会遇到一定程度的内政危机，而这种情况不利于秦对外用兵，尤其不适合对赵这样的强国用兵。而到了范雎当国时，秦的战略实施就必然带有范雎主张的烙印。那么，范雎的主张又是什么呢？回答是，其战略思想是以攻韩为务，即先对弱国实施连续打击，以收各个击破之效。这在当时确实是高明的战略。此前的秦国对列国的战争，虽然获胜居多，杀伤无算，但今天打A，明天打B，后天打C，显得东一榔头西一棒子，没有一点计划，也没有明确的吞并时间表，不像有个长远的战略目标。范雎的战略企图非常明确，就是一个国家接着一个国家的摧毁，在范雎执政的时期秦国正是这样做的。史载：秦昭王四十二年，"东伐韩少曲、高平，拔之"，拉开了伐韩的序幕；而此年正是所谓的《触龙说赵太后》之年，比之于拔赵三城却不详何地，这个记载是何等明确啊。紧接着，秦昭王四十三年，"武安君白起攻韩，拔九城，斩首五万。四十四年，攻韩南郡，取之。秦昭王四十五年，五大夫贲攻韩，取十城"；秦昭王"四十六年，秦攻韩缑氏、蔺，拔之。四十七年，秦使左庶长王龁攻韩，取上党"。可以看出，自范雎为相之后，秦国连续六年无间断地攻韩，相当专心致志，心无旁骛，战争目标相当明确。其表现与范雎的战略主导思想--不给敌国以丝毫的喘息之机，完全对应。在这种前提下，秦是否能腾出手来去猛烈攻赵，非常值得怀疑。另外，鉴于几年前秦与赵战失利，赵的军事实力应该让秦有所顾忌，秦国似乎没有理由对赵另辟战场，这与《触》文中所说的"秦攻赵急"相抵牾。
    当然，也不能据此就肯定我不会打他，但基于我秦国的上述国策，可以肯定，即使真发生了打斗，也不过是小打小闹，不足为虑。也就是菜九此前说过的，秦于此年对赵的攻击，至多是发生在偏远地区不成规模的小动作，决不会达到赵国乞求外援的程度。
    4． 你看谁都不是好鸟
    你这个齐国在这个事件中成了求援对象，在沉寂了若干年后，突然成了个香饽饽，你这个齐国究竟会有什么样的表现呢？但依菜九的菜鸟见识，《触》文所提到的齐对赵的要求，似乎无论怎么看都显得过于儿戏了。如此大的军国之事，怎么能是送个人来吃饭那么简单呢。而且打仗吃饭都要花钱，这个钱由谁出啊？因此，你这个齐国应该缺乏援他赵国的雅兴。让我们再来看一下齐国的情况，以便判断齐会不会趟这一趟浑水。《触》文所提之事，不见于《田齐世家》。而齐自愍王之后，事迹甚少，这样一件值得称道的事，如果确实发生过，司马迁应该不会漏记一笔。不记的原因，多半是因为没有把握。否则的话，在《田齐世家》的相应位置安上这一条方便得很呢。作为战国七雄之一，齐经灭国复国后，便显得没精打采，懒洋洋的，非常无为。其中的主要原因应该是齐国衰落，没实力折腾了。
    不要看此时的齐衰落了，当年可是曾经阔过。当年的齐甚至比秦国还要嚣张。我们后人往往对秦这个虎狼之国印象深刻，其实，秦的进攻势头虽然猛，但受其害者，不过是楚国、魏国、韩国、赵国。齐则不同了，所有国家都打遍了。灭过燕，灭过宋，围魏救赵、围魏救韩，与韩魏两国攻秦，霸占楚国疆土。尤其是灭宋一役，齐主要与楚、魏联手，相当于合伙做生意。而事成之后，不但没有把楚、魏应得的份额分给人家，还又向对方动手脚。此等行径如何不遭人恨？所以齐嚣张过了头，就招致各国联手扑灭，不仅摧毁了齐的战争能力，也瓜分了齐的疆土。赵国在其中所起的作用是非常突出的。但齐国可能有记打不记吃的毛病，他只记得给别人的好处，而不记得给别人造成的伤害，根本没想到其灭亡完全是咎由自取，反而会认为各国太不够意思。秦国、燕国也就罢了，他们似乎没得过齐国什么好处。但另四国就不同了。当年赵、韩差点被魏给灭了，是谁救了他们？韩、魏与秦作战不利，丧权辱国、割地赔款，又是谁帮他们向秦讨回失地？楚怀王入秦不返，楚国政权危机，又是谁帮他们稳定了局势？还不都是齐国。如果没有齐国，可能这些国家都不存在了。可到头来怎么样呢？正是这些国家组成的联合国军，把齐给灭了。在齐人看来，这些联合国军中的半数以上国家难逃忘恩负义之嫌疑。而其中最令人痛恨的，就是《触》文中这个厚着脸皮求上门来的赵。尽管天佑齐国，让其复国，但从此齐便对列国极度地不信任。用我们今天熟悉的话来说，齐开始走上闭关锁国的道路，与各国均不来往。如果说与各国有什么来往，可能就数与魏国联手灭了孟尝君之国。这个孟尝君本来是齐国的高官诸侯，怎么齐要灭之而后甘？原来这个孟尝君也是引联合国军灭齐的罪魁祸首，被齐视之为引狼入室的家伙。但就是这个罪无可赦的家伙，如果不与魏联手，单就齐国自己，恐怕还没胆量干这个早就该干的事了。
    可以肯定地说，齐复国后的国君齐襄王、齐王建均为弱主，主动对外用兵的事，一桩也未见。其中既有国力不济的原因，也有因对列国失望伤心透了而主动采取孤立政策的原因。大概在齐人的眼里，列国没有一个好东西。如果他们之间打了起来，也完全可以视之为狗咬狗，关齐屁事。因此，一直到秦灭列国，齐最后灭，但此前齐选择了按兵不动、袖手旁观的态度，坐视列国一一亡于秦。可能联合国军灭齐一事，对齐人的伤害太深。齐人可能从此认定，只要跟外国打交道，就非吃亏不可。于是，它再也懒得理列国事务了。这种心态不仅持续到齐再次灭亡，而且一直持续到秦楚之际。在陈胜起义后的乱局中，也只出现过齐王田儋救魏一事，此外绝不介入任何争斗，除非人家打上门来。完全是一副两耳不闻窗外事的架势，只管自己玩自己的，自得其乐。而从这一段历史来看，凡是别人打上门来，吃亏的总是齐国。换言之，只要齐与列国有什么瓜葛，齐也都是居于被动挨打的境地。如齐襄王八年（赵惠文王二十三年），赵廉颇攻齐几拔之，而前两年（赵惠文王二十一年），也有廉颇攻齐之战；齐襄王十年（赵惠文王二十五年），赵攻齐昌城、高唐取之；齐襄王十三年（赵惠文王二十八年），赵蔺相如伐齐至平邑；齐襄王十四年（秦昭王三十六年），秦拔齐纲、寿。而这一连串的失败，又反过来加重了齐国的孤立主义倾向。
    如果稍加留意就会发现，《触》文所涉的时间点，对齐也非常微妙。因为在这个时间点上，正值齐国的政权交替时期，非常不适合介入外部纠纷。因为齐襄王即死于此年，也不知《触》文所涉之事是在他生前还是死后发生的。《资治通鉴》将《触》文放置于齐襄王死前，可能就是考虑到，如果在治丧期间进行这种事情不甚合情理。其实这种判定是很难下的。如援赵发生在齐襄王生前，齐襄王也该是病入膏肓之人，以他的为人，不当在临终之前突然变得强悍起来。如发生在齐襄王病逝之后，齐国君臣忙于治丧，也不会有心情援赵。继齐襄王而立的齐王建，继承了其父不介入国际纠纷的治国方略，在被秦灭之前的44年中始终没对列国予以任何军事支持。那么，齐王建也不太可能于守丧期间去援助赵国。所以，齐襄王复国后的卑弱国势及其国际行事准则，决定了齐不会出援任何国家，遑论与其有深仇大恨的赵国。何况即便齐国君臣一反常态从孤立主义走出来，并表现出无心乘人之危索还失地的大度，他们也必须会考虑援赵的灾难性后果，从而不敢轻举妄动。秦是当时最强大的国家，并且秦也确实能对齐造成直接伤害。原秦相穰侯的封地陶就与齐为邻，齐襄王十四年，秦取齐纲、寿的战役就是直接从陶发动的。一旦齐与秦进入战争状态，谁能保证原先从齐铩羽而归的燕不会乘机再度攻齐。以齐国之弱，它可没有力量两线作战。

    可能人们会因为下一年赵拜田单为相一事，以为齐援军就是由田单带去的，并以此作为齐会援赵之佐证。其实不然。据《田单列传》，田单为齐效力的事迹截止于驱燕复国。照理说，如此一个大才，一个复国功臣，理当乘战胜之威，在其后的国际舞台上大显身手，为振兴往日齐国的雄风大展宏图。岂料事实居然大谬不然，田单在齐无所事事。这究竟是什么原因呢？或许是功高震主，他受到了齐襄王的猜忌。《战国策

• 齐策六》记有齐王信臣九人谗田单未果一事。尽管《战国策》的可信度不高，但这条材料也从一个侧面提示了田单在齐的日子并不好过。极有可能，被晾在一边了。否则，赵断不至于肆无忌惮地屡屡掠地于齐。以田单之才具，立身于不想有所作为的齐襄王之朝，一定寂寞得很。如田单欲有所为，唯一的出路就是离开齐到他国发展。按钱穆先生《先秦诸子系年》的划分，田单所处时代正值秦赵争强阶段。赵与齐为邻，田单去赵很方便，此处不留爷，自有留爷处。如果田单不想空怀奇才无为老死的话，到赵国也是一个不坏的选择。田单于赵孝成王元年将赵师攻燕一事，或者表明其来赵日久，值得信任。