北师大教授攻击川师大一教授为"屁眼教授" http://cd.qq.com/> 2008年02月24日10:21 新华网> 评论370条> 2007年11月,《文艺研究》第11期,发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失--评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》(下略称"钟文")。钟文对北京师范大学教授季广茂的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》(下略称"《嬗变》")一书作了严厉批评,指出该书存在如下8个方面的错误:"总体架构实与名乖、文题不符"、"对中心概念不做任何明确界定或说明"、"阐释的牵强附会、似是而非甚至前后矛盾"、"避重就轻、重复拉杂并且时常跳跃的论述比比皆是"、"信口开河、‘宏大'而绝对的惊人断语时时出现"、"知识不落实、阐释不到位"、"屡屡出现常识性错误"、"外语优势变成一种炫耀,有时又出现曲解或误读"。
钟文的结论是:"从总体上说,本书(《嬗变》)内容芜杂而漂浮,实实在在的‘干货'和‘新货'不多。该书的作者身为名校教授、博导,该著又是‘重大课题'、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目',其质量显然与其身份不太相称;而允许它出版面世,这既反映出作者治学态度不够严谨,也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。"
季广茂上述对钟华批评的"回应"文章在其博客中已经张贴两个多月了。期间,季的支持者将这五篇文章贴到了网上,并附加了许多谩骂钟华的帖子,引发了一场污秽的网上口水战。因此,一篇学术批评文章惹来了"教授骂教授"的公众事件。此事件,引起《中华读书报》的关注,该报记者采访了双方当事人和数位学界人士。针对读书报记者的采访,季广茂撰写并发表了博客文章《教授与痔疮》。在此文中,季广茂如是说:"前天有家读书报社的记者打电话来采访,问我何以如此回应‘学术批评',颇有一些责备的意味。我想说而没有说的是,对某些人的所谓‘学术批评',破口大骂就是最好的回应。"在此文后,季广茂又陆续发表博客文章《"痔疮教授"乎?"屁眼教授"乎》、《不折不扣的屁眼教授》和《如此循环运动,简直要人性命》三篇。中华读书报 "学术批评"怎能成为"泼妇骂街" http://cd.qq.com/> 2008年02月24日14:33 东方网 马会东 评论31条> 北师大教授攻击川师大一教授为"屁眼教授"> "这种鸟人,在下一般不去理他。不理有不理的道理:跟畜生摔跤,输了,畜生不如;赢了,比畜生还畜生。总之,不是畜生,也成了畜生。......不过,这回有当一当畜生的必要,因为见过无知的,没有见过这么无知的;见过无耻的,没有见过这么无耻的;见过狂妄的,没见过这么狂妄的;见过下流的,没有见过这么下流的。其知识之贫乏,其逻辑之混乱,其用心之险恶,其语言之变态,罕见。所以放下身段,做回畜生......" 我引用的这段令人不忍卒读的"泼妇骂街"式的文字,你能想得到出自谁的手笔吗?其作者为北师大教授季广茂!他笔下所称的"鸟人",是四川师大教授钟华。2007年11月,《文艺研究》第11期,发表四川师范大学教授钟华的文章《文化研究与文学理论的迷失--评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》。钟文对北京师范大学教授季广茂的这本著作作了严厉批评,指出该书存在"总体架构实与名乖、文题不符"等8个方面的错误,称"其质量显然与其身份不太相称;而允许它出版面世,这既反映出作者治学态度不够严谨,也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏"。季广茂读到钟文后,于去年12月5日,将钟文贴在季的博客中,并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。本文开头的一段文字就节选自季教授的这篇文章(2月24日新华网)。
此情此景,真是令斯文扫地。正常的学术批评,弄到污秽不堪的"泼妇骂街"境地,实在是学术界的耻辱印记。鲁迅先生早就说过:"辱骂和恐吓决不是战斗"。学者间开展学术论争和学术批评,是很正常且必要的事,对推动学术进步大有裨益。但所有的论争和批评都应该心平气和的通过摆事实讲道理让"真理愈辩愈明",带有人生攻击和低级下流的话语是绝对应该杜绝的。即便对方的批评自己完全不能接受,也不能像季教授这样认为"破口大骂就是最好的回应"并兴致盎然地加以实践。
最后,我本人对因为要写这篇小文,而引用季教授的"破口大骂"语言给读者造成的视觉污染和精神伤害表示道歉,同时,借用一下季教授那些谩骂文章中最文明的一个标题来给小文收尾:神啊,救救他们吧!
|