昨兒，我發了離婚否與文明無關的帖子，於是有人講，我們討論的是離婚率上升與文明進步的關係，請樂樂注意，這離婚後邊有個很關鍵的字，它叫“率”。離開了這個“率”字，就脫離了我們討論的範疇，所以請樂樂別搅和。咋一聼，很多人肯定會覺得有道理。對啊，人家討論的是“離婚率上升”與文明的關係，而不是“離婚”與文明的關係。我说，對什麽啊，什麽叫離婚率，不就是離婚者在社會人群中所佔的比例嘛，可這比例的大小依然是由無數個個體構成的。那正方也好，反方也罷，在高歌離婚率上升能夠促進或制約文明前進的步伐之時，雖高談闊論的勇氣的卻可嘉，然遺憾地是都缺乏科學、嚴謹的態度。比如，雙反只顧洋洋灑灑、牽強附會地表述著構架在自己設想之上的結論，而根本沒有對離婚這一社會現象形成的原因、對社會造成的影響作深入地調查，沒有進行有的放矢、全面、客觀、科學地抓住事物本質的有力剖析，而是傾其力，把所有功夫下在了早已確定好的結論上。這樣做，結論怎麽會科學，只會犯做學問的大忌 —— 言而無物、理而不清的無的方矢。如不服我的異議，請回答下例子，請告訴我和大家，他們證明了什麽：
         例一：夫妻甲，結婚10年有餘，在十年中其鄰居是陪伴著他們家拆房子式的打鬥過來的。每每是夜，只要一到23點左右，他們家的戰爭准起，男嚎女閙，叫駡聲、哭喊聲不絕于耳，直到天明，鄰里四舎，苦不堪言。於是大家合計著一個徹底解決的方法，最佳方案就是促使這一對早無感情的夫妻離婚。誰成想，夫妻雙方但凡聽到有勸其離婚者，皆大怒，曰：“你們安的什麽心，非要拆散俺們的傢！？”
         例二：夫妻乙，結婚剛剛滿兩年，懷中有一嗷嗷待脯的嬰兒，不知何故，突然雙方均提出離婚的動議，由於是雙方共同的訴求，離婚自然不會有什麽障礙了，可問題就出在了那幼小的孩提由誰來撫養。出於夫妻雙方為自己的將來設計，都慾將已成拖累的孩子推給對方，於是可憐的孩子在成為無人照料孤兒的同時，也為社會增加了不穩定的因素。
         例三：夫妻丙，一對已到金婚時節的老夫妻，一個沒有表情，一個沒有感情，一輩子不吵不閙，一輩子自己花自己的錢，一輩子自己做自己的飯，一輩子自己照料著自己，一輩子自己心中有自己的情感寄托。究其原因，是雙方父母包辦了他們的終身大事，拆散了他們年輕時熱戀的夥伴···。他們沒有離婚的想法，對他們而言婚姻是口棺木，沒有任何人生的意義，對他們而言，傢的概念等同于“平方米”。
         例四：夫妻丁，一對恩愛的夫妻，一對青梅竹馬的夫妻，一對共同度過了7300個風雨日夜的患難夫妻。他們有一馬上要高考、學習優異的女兒，幸福在向他們微笑。也就在這個時候，妻子患了可怕的尿毒症，這基本屬於一種不治之症，要說能治，那惟有換腎 —— 但效果不一定好。換腎對普通百姓而言談何容易，醫療費用少則20万左右，加上後期輔助治療，那簡直就是一個無底洞。採取換腎的治療方案，其結果極有可能是傾家蕩產、人財兩空。妻子爲了自己所愛的人，為了圓女兒的大學夢，她與丈夫翻臉了，逼著丈夫離婚，否則就立即自殺···。
         暫且就擧這四個例子吧，他們都是正反雙方都在強調的那個“率”的基數，請教辯論中脖子上已蹦起青筋、大腦嚴重充血的雙方，這些案例和文明有什麽牽連？不要跟我說，樂樂你擧的例子都是特殊的個案，沒有普遍性，可我要嚴重地告訴你，離婚的衆生，正是由這一個個特殊個案構成的，沒有了這些特殊的個案，也就沒有了所謂的離婚這一社會現象，也就是說，先有樹木，才會有森林。