民主与专制

    悬空摸了民主的老虎的屁股以后，作为属虎的孔飞只强调了国王喝了疯泉水这个就民主了。看飘飘而负对于悬空观点的质疑，这个仍然觉得不够十分明确了，因为这个涉及所学的专业了，法律专业关于国家、政体是要进行专门研究的，早在友人提出修改宪法怎地时候，孔飞微词觉得皮毛些，要学习法律了谈宪法问题，宪法是专门学科，叫《宪法学》，不仅仅是学习本国宪法，而是研究宪法的规律性的问题，这个就涉及到了国家的政体问题。

    世界上现存的国家政体也就是三类：一是民主政体，二是专制政体，三是介呼两者之间的政体。美理坚合众国和中华人民共和国都是民主政体，在这样两个民主国家非要分出谁民主谁不民主这个辩题的立足点就没有什么基础了。因为他们的政体机构大同小异，美国有参众两院，中国有政协和人大常委会，政协相当于参议院，人大相当于众议院。至于党团的作用这个没有必要争论，因为在美国也是党团林立，任何一个党的执政，都是以其党的纲领来的，共和党保守些，民主党可能更倾向于下层的社会。强调的重点也不一样，这个对于政体的研究，不要说什么谁来执政了，单就国际形势分析也就明白了，对外弱了共和党要上台了，国家富裕了，要给老百姓一些福利的政策了，民主党上来，民主党又叫“分肥党”，这个大家从这个形象的比喻也就知道是怎么回事情了。民主国家政体大都如此了，集中精力发展了一个阶段，必然要分肥的过度一下，这个就很民主了。

    二是专制政体，这个就没有民主国家这样复杂，国王说了算，或者教皇说了算，摊着好的国王、好的教皇这个能够听了国民的呼声治理国家，这个国家可能好点，要是国王或者教皇是个混蛋，也就只好由着这个君主折腾了。

    三是另一介呼两者之间政体，如日本国和英国，国王与国会分庭抗理，国会厉害还是国王厉害，这个有时候就分不清楚，国会治理不行国王就出面多些，国王差了国会就厉害些。香港回归时候，查尔斯王子和布莱尔，是王子象征国家意志。王子在前，布莱尔在后，撒切尔夫人厉害在她即是女王又是首相。

    民主制是多数人治事，专制制是少数人治事。这个是通俗的说法。   

    现在各位对民主制和专制制度大约有些了解吧。

    同样是民主制国家的中国和美国，你不要说谁比谁更民主了。为什么会是这样的情况，同样的民主制国家民主的进程还是有些差别，这个是现实的国情决定的，不是以人们的意志为转移。

    中国的民主与美国的民主有本质的区别，在美国几乎是财团和富人的民主，没有钱就没有发言权，这个是不争的事实。这样的民主在中国不行。

    中国的民主也有不尽人意的地方，孬好不是看你是资本家有钱就进了人大或者政协的，这样的情况，大约是为贫穷的老百姓说话，政府有些力量，包括为民工讨工资这样事情也要管起来。在美国政府那里管这样事情，找老板就是，不行你罢工了，政府干预了，劳资双方谈判解决。

    在美国打仗的权势财团利益支撑，大老板说没有钱了，战争就要停止了；在中国要说打仗了，全民皆兵了，这个美国怕死了。总统会羡慕的要死，国家的凝聚力真强呀。

    美国打仗财团说了算，中国要是打仗的话，老百姓的凝聚力格外强，现在要收复台湾的，要军队去的，老百姓早就磨拳擦掌了，这个叫做我们陪的起，老百姓不仅不会管国家要钱，甚至于可以把自家有限财产全部拿来打仗。中国是真不怕打仗。