|
有宋易安居士李清照，吾齐之子，中国古今第一才女也。其才名之高诣绝美、姿态之风华绝代，非仅止于传说而已。其所作诗词与文，均颇有可观，而尤以词成就最大，可称文学中巾帼不让须眉之代表，历代均评价极高，如宋人赵彦卫《云麓漫钞》卷十四云："有才思。文章落笔，人争传之。小词多脍炙人口，已版行于世。"《宋史》卷四四四《李格非传》云："女清照，诗文尤有称于时。"清人李调元《雨村词话》云："盖不徒俯视巾帼，直欲压倒须眉。"[1]>陈廷焯《词坛丛话》云："李易安词，风格气神，冠绝一时，直欲与白石老仙相鼓吹。妇人能词者，代有其人，未有如易安空绝前后者。"近人龙榆生《漱玉词叙论》云："《漱玉词》地位之高，盖久为世人所公认矣。"[2]>即不满其活泼而不受拘束之姿态者，亦未尝讳其才之高、其词之佳，如宋季之胡仔、王灼、朱彧。 百年以来，李易安几为人所共知、家喻户晓之词人，其词之研究，亦成词学之一大热点。若以第一流之词人或宋词之最具魅力者之列求诸宋季，则李易安卓然立于其中而无丝毫之愧色也——然亦有若无视其词而缄默不言者，如近代王国维先生《人间词话》一书，为吾国文论经典之作，承前启后，识兼中西，吾国现代文论、美学亦因之而奠基；其倡为"境界"说也，品评唐宋词诸大家甚众，而独于李清照之《漱玉词》未置一言，未知何故。[3]>先生托名樊志厚所作之《人间词乙稿序》有云："南宋词人之有意境者，唯一稼轩，然亦若不欲以意境胜。"此言颇透露"境界"说缺陷之天机，拙著《诗词曲学谈艺录》[4]>诸作已多有言矣，一言以蔽之，则"境界"---或"意境"，两者不同，"境界"为"意境"理论之一种，且为其集大成之形态---殊不足以尽吾国文学之美，其外更有胜境，而余名之以"神味"也。"境界"说或不足以尽豪放词之最胜处，故以之品评诸人之词，即或如削足适履，不能尽合。[5]>王国维先生即于苏东坡词，《人间词话》亦品评无多，且所见绝非其最佳处，非"境界"说之代表亦明，而仅许其追踪魏晋风度、精神者（如称许词中惟苏东坡略得昭明太子所言陶诗气象之一二，见《人间词话》第三一则），或其婉约者（如赞《水龙吟》咏杨花者为咏物词之"最工"者，第三八则）；辛稼轩则显然不知何以置之也，虽大有誉，却非目为最第一流之境界，亦非其"境界"说之代表。其共评苏、辛二人者，则或许其"胸襟"（第四四则），或称其"雅量高致"（第四五则），然二人词之在其心中之真正地位、价值，则"苏、辛词中之狂。白石犹不失为狷"（第四六则）之所谓，皆去中庸之最高境界尚有一间，而不合乎"无我之境"之审美标准。遍察《人间词话》中之置评者，竟无一人或数人而可为"境界"说之最佳代表，其理论与作品之不能密合而乖隔，可谓甚矣。"境界"说虽集意境理论之大成，然总体氛围则仍属保守，其最高之点并未超越吾国传统文化之最高处，即于词而言，其所最欣赏者，乃合恪守词之婉约本色与含蓄蕴藉两者为一者，《漱玉词》之未入品评，亦似可解也，大体揣测，或有两端： 一则王国维先生词学专尚五代、北宋，以小令之含蓄婉转者为优，《漱玉词》则属其不甚屑为之南宋词，而尤长于长调[6]>，在先生而言之，未尝不或以为刻划太过---此一气象与"境界"说所倡之"无我之境"之以平和为至迥乎不同，深刻亦过之，且往往有关乎主体之气象、境界，含蓄婉约之外，更大得词之体势之力，而大见清新活泼、婉转自如之姿态。其中更贯之以深具自我色彩之感情，感情固为"境界"说所崇尚，而若李易安之多妇人女子之感情，则未必欣赏。盖古来吾国文士习惯之香草美人传统，见之于婉约词为尤然，然其实质之眼光、审美心理，则仍为男子而审视女子，若李易安之径以女子之本色出之，王国维先生即或未必不喜，却必不惯也。况《漱玉词》集中处处见"我"，亦与"无我之境"之收束感情不同，此种张力之"压迫"是否"危及"王国维先生之审美品味，亦不可得而知之。《漱玉词》虽极具婉约词本色，然就其所抒发之情感、表现之内容观之，则颇有不受拘束之色彩，且此种不受拘束之色彩更置之如《词论》之严格恪守词之婉约之本色氛围之中，与之密合而强化之，而欲使人无可置疑，则愈如此则益令人或生不快，然又极难觅见冠冕堂皇之理由以斥责之。故以是推之，非王国维先生之不论，亦略同其无以措置辛词之地位、价值、境界之情形，于其所未足为惬意稳妥者，宁阙论也。若违心而诋毁之，则又何必违忤历代共赏之事实而犯众怒。何况历代评价李易安词略备，若无更新之意，则王国维先生必不轻易置言；"境界"说虽集"意境"理论之大成，而颇具"敞开"性，然自另方面观之，则此"敞开"性亦颇有"未完成"性之缺憾，故其由词而曲，作为《宋元戏曲史》一书，即舍"境界"而复用"意境"矣。 《人间词话》未予置评《漱玉词》之"空白"，实即"境界"说最终未能完成或无法完成之彰显，不但于以苏、辛为代表之豪放词不能为中肯之评判，即婉约词内部之阵营之内，亦无法自圆其说。故一切诸理论体系之建构，必须以一切诸具代表性之对象（作品）为检验，能解决一切诸根本、核心问题，而能阐释之，若有所不能，即其理论体系未尽善尽美也。 一则王国维先生深心思想精神之所取，以其遗老之身份、气节，或内心有所议于李易安晚年之"再嫁"[7]>，视为失节而不欲沾染邪？须知王国维先生乃以遗老之身份，最终以身而殉旧文化者也；或更因《漱玉词》之姿态而念及李易安之不受拘束之思想精神，而有所不乐，如胡仔、王灼辈邪？王国维先生虽保守，然却知如王灼、胡仔、裴畅之讥责之也显然非是（详见本书《附录五》所论），置而不论，固亦一种之态度，如选举中之弃权，实即不支持、不合作之征象。李易安之改嫁，至今尚纷然未明，何况吾国善以道德杀人，王国维先生既亡乎气节，则其极重气节也可知，而其时犹似以改嫁之证据为多为上风，先生宁赏昏庸亡国而粹美纯真、忧伤深邃之李后主，而不见李易安于两宋易代之际颠沛流离之难能可贵，诚然为迂矣，其"愚忠"之思想实令人慨叹也！然《漱玉词》一集，佳制甚多，足堪大家，非仅借一、二名篇佳句以传世者，历代品评亦甚众，乃宋词研究之无可回避者，未置品评，是王国维先生之憾而非易安之恨；先生虽不置评，而固无损于《漱玉词》之灿烂绝美也。 辛幼安、李易安，在古并称二安，皆吾齐之骄傲，其词皆吾国文学史上之绝有光彩者也。辛稼轩之人格乃吾国古代历史上士人人格之最高境界，其词乃词史上之巅峰极顶，其豪放之精神下启元曲，集儒、道互补之大成，而臻"无我之上之有我之境"，其词浑浩汪洋，众美淋漓而豪放烂漫，颇见"神味"，自不待言；若《漱玉词》者，虽未至于"无我之上之有我之境"---然已见个性，而稍有所未契于余所倡之"神味"说[8]>，然以艺术境界、艺术魅力观之，自是词中之第一流。以"道"、"技"而论之，则以"道"之"无我之上之有我之境"为胜者，苏、辛是也，而辛稼轩为其极。 而"技"之境界之最高者，则李易安是也---柳耆卿词，虽擅铺排，毕竟不脱俗气；秦少游词，虽然华美精到，毕竟活泼不足；晏小山深情太过，能入而不能出；周美成圆融浑丽，饶有情韵，却少创新；吴梦窗精工密丽，稍欠生动，辞过于情；姜白石清空骚雅，偏少姿态，风味单一。[9]> 李易安《词论》批评诸家，固非无中肯之处，其才其作，亦足以为之。若以传统保守词学之以婉约为本色之眼光审之，则《漱玉词》为其艺术最高之标本，故王士祯《花草蒙拾》云："仆谓婉约以易安为宗，豪放惟幼安称首"，非仅乡人之私论也。词史上之能自成一体者鲜矣，而李易安乃成就其独具特色之"易安体"---且宋人即已承认，如侯寘《眼儿媚效易安体》、辛稼轩《丑奴儿近效易安体》，皆于题中直接标明。自成一体，乃即卓然创造之境矣。缪钺先生《论李易安词》尝总结《漱玉词》三点超卓之处："为纯粹之词人"、"有高超之境界"、"富创辟之能力"，"昔刘知几谓良史须兼才学识三长，余谓诗人亦须兼具天才情感理想三者。李易安即如是。‘为纯粹之词人'，以见其情感之美也。‘有高超之境界'，以见其理想之高也。‘富创辟之能力'，以见其天才之卓也。"[10]> 李易安出身贵族，历南渡之播迁，虽然女子，而实具士大夫之精神，如《夏日绝句》云："生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。"其意岂在项羽哉，盖亦五代后蜀花蕊夫人《口占答宋太祖述亡国诗》"君王城上竖降旗，妾在深宫哪得知。十四万人齐解甲，更无一个是男儿！"之意耳。李易安此诗，镗鞳大声，足以为有宋一代之最强音也！[11]> "夫怅望千秋，萧条异代，李易安往矣，读其遗作，因迹求心，意其为人，必也灵睿善感，要眇宜修，神情襟韵，常在清都绛阙之间，不与人世花鸟为伍，盖其人即如一首极佳之词，有精美之情思，高超之境界，渌波容与，彩云零乱，使人玩味无穷，百读不斁，又如姑射仙人，冰雪之姿，苟接其謦欬，挹其清芬，可以发睿聪明，消除鄙吝，实天壤间气之所钟，虽千载遇之，犹旦暮已。"[12]>其言如此者，盖叹赏之深矣！ 余亦齐人也，恒想望其人之风采而欲评鉴其词作久矣，欲以矫王国维先生之偏遗，而补众人之所恨。来济南后，心志忽忽，念想灿然，清泉犹在，故迹可寻，每有暇日，辄往流连，往往不胜陶醉、消魂之至！[13]>因略偿心力，撰为此笺，倘亦使古今第一才女地下能有所感邪；又不能不悲其命运之悲苦、境遇之凄凉，造化弄人，乃至如是邪！[14]>感慨不尽，因略作梗概，以弁简端云尔。
戊子春三月初九胶东于沧海（永森）识于济南之我见青山多妩媚斋
[1]> 邓红梅《李清照新传引言》亦云："一代词宗李清照，是齐鲁大地孕育出的最杰出的女儿。她不仅在中国古代众多的女作家中，处于最突出的文学地位，即使在基本上由男性作家构成的显性文学史上，也是一个地位稳定、不可忽视的亮点。自宋以来，喜爱她的作品的读者可谓多矣!‘堕情者醉其芬馨，飞想者赏其神骏'。对于她的文学成就的评价可谓高矣!如说她的词‘不徒俯视巾帼，直欲压倒须眉'；如说‘词体大略有二，一曰婉约，一曰豪放。婉约以易安为宗'；甚至有论者认为，她和五代词人李煜是词国的‘男女皇帝'。时至今日，她的作品不是依靠文坛的炒作，而是凭借其本身的艺术性和感染力，被翻译成英、俄、法、德等多国文字，引起全世界关注和爱好，甚至火星上的一座环形山，也以‘李清照'来命名这位毫无疑问占据中国古代女性文学第一把交椅、与男性词人平分秋色的女作家，是齐鲁文化的深厚传统孕育出的奇珍异宝!"（上海古籍出版社2005年版，第1页）古今誉李易安者众多，不备引录。中国古来才女虽不为少，然多陷于文字技巧之炫弄，鲜有能以超绝之才情毫无疑问而入于文学殿堂者；或即能入文学之殿堂，而未能以跻升于第一流作者之列，若李易安，则可谓二十世纪以前绝无仅有之一人也。邓先生上述评价大体为可，惟与李后主并称词国"男女皇帝"之论，殊属无谓：若"皇帝"一语为社会历史之真实地位，则李易安不符其实；若此语为两人词之成就之评衡，则又均非能当。李后主、李易安虽才情颖秀特出，亦均为词中之第一流，然两人之词，尚不能为"大"之境界，唯"大"乃吾国文化、文艺之最高境界，拙著《诗词曲学谈艺录》所倡之"神味"说，就风格言之，以"深闳伟美、大气磅礴"为最高之境界，即此思虑也（齐鲁书社2011年版，第421页）。 [2]> 《龙榆生词学论文集》，上海古籍出版社1997年版，第334页。 [3]> 唐宋词可称大家者，如冯延巳、李后主、晏几道、李清照、苏轼、辛弃疾、秦观、周邦彦、姜夔、吴文英等，李易安位列其中，甚是赫然，岂但毫无愧色而已。且如王国维"境界"说之提出，必应以古今词之大家之作而验之，李易安为无可回避者，今只字不提，确乎令人生疑。 [4]> 参见于永森《诗词曲学谈艺录》，齐鲁书社2011年版，第198页。此书卷一为"神味"说诗学理论建构之系统阐释，多有自"境界"说之不足、缺陷以言之者。 [5]> 如周美成，《人间词话》中评价并非最高，其词尚属王国维先生不甚许可之南宋词，谓之"深远之致不及欧、秦"，而《清真先生遗事》则大加赞赏，云"欧、苏、秦、黄，高则高矣，至精工博大，则殊不逮先生"，推许之为"词中老杜"矣。（见《人间词话》，上海古籍出版社1998年版，第8页、第72页）原之，盖他人勿论，即苏东坡已非周美成所能及，王国维先生后之深许周美成，或非由纯粹之文学以观之，而并周美成音律之成就亦计之矣，否则，周美成词无所谓"精工博大"也。 [6]> 李易安之小令亦多有佳者，然其成就，总体不如长调之作。
[8]> "神味"说系王国维《人间词话》"境界"说以来，以建构新审美理想为目的，深具逻辑性系统性征态之理论形态，"以‘无我之上之有我之境'出‘无我之境'之上，而以‘有我之境'、‘无我之境'、‘无我之上之有我之境'为文学艺术之三种境界，以‘无我之上之有我之境'为文学艺术之最高境界，所以本于性情而终之于人格境界、思想境界、精神境界，其核心则是豪放之精神，而期于儒道互补、取长补短之‘大我'之境界者也。‘神味'说本于‘意境过时论'，其根本宗旨在突破意境理论而为创新，以见后来者文学艺术之理想境界，此今之谈艺者所昧者也。由之以颠覆吾国传统文化精神、审美理想之以冲淡、消极、柔弱、出世、保守之为色彩者，而以壮美为帜，拔出为儒家思想所压抑、扼杀之个性而为之正名，以养士之气而立其我性，突破士大夫文人文艺之以雅为根本格调，而以俗之精神为心，而尤重其心在世俗民生，以复兴吾国之文学艺术，而大其审美意识，国家、民族之运随之，终以人为最第一位之价值，则余究竟之理想也。"（于永森《诗词曲学谈艺录》，齐鲁书社2011年版，第1～2页。本书所引用皆出自2012年10月第2次印刷本）李易安词之能到"神味"之境者，乃其次等之义矣，虽然在此义而作为极为出色也。 [9]> 刘靖渊《再论易安体》一文云："易安体的形成无疑是作者词学观念与创作实践相结合的产物。在《词论》中，李清照对自己之前的一系列北宋词手作了不同角度的批评，实际上表明探求理想的文人词创作典范的努力，这种意识与当时文人词的发展趋势正相应和，那些受到李清照批评的诸家，实际上也都在自觉或不自觉地进行着同样的努力，以期建立更能适应士大夫精神生活需要，更能体现士大夫审美品味的创作形态。而易安体就是在以《词论》为理论规范，对这些已经出现的探索进行了修正和补充之后的产物。她重视词的音乐性，从而修正了东坡的‘句读不葺之诗'，同时弥补了其言情不够细腻的缺失；她重视词的文学性，突出主观抒情，强调人格修养在词中的渗透，标示高雅格调，讲究语言美，从而修正了柳永之俗、秦观之弱、周邦彦之隔。这种音乐性、文学性并重的规范在南宋文人手里被发展到了极致，姜夔是创作上的代表，而张炎的《词源》则为之提供了理论总结。不难看出，易安词正处在文人词雅化发展线索的中间地带，成为文人雅词由北宋之探索向南宋之成熟的过渡。这正是易安体在宋词发展史上的存在意义。"（见中国李清照辛弃疾学会、济南"二安"纪念馆筹备处编：《李清照辛弃疾研究论文集》，山东大学出版社1997年版，第23～24页）论诸家之失略是，不含苏东坡；姜夔之所谓总结，亦非确论；李易安词根本属雅化词之范围，然具力争求俗之精神，此与吴梦窗、姜白石根本有异者。辛稼轩之效"易安体"，亦正因其中之俗之姿态、精神有合于豪放之精神也。 [10]> 缪钺：《诗词散论》，陕西师范大学出版社2008年版，第54～58页。缪钺先生详论第一点云："两宋固为词之盛世，自元以来，词之歌法失传，而清代纳兰成德、项鸿祚等，仍能用此体裁，撰为清新不朽之作。因天授此种细美之情思，自不得不借此体裁发抒之。......惟此种极细美之情思，并非人人有之。有绝无此种情思者，世俗凡庸之人是也。有虽具另一种深情高韵，而不与此细美之境相合，于是能诗而不工词，如王安石、黄庭坚是也。有雄姿英气，卓跞不群，而有时偶与此细美之情相契者，此其人率于学术事功，别有树立，间作小词，亦极精工，如范仲淹、文天祥是也。有深具此种细美之情，而仍有他种襟怀抱负者，此其人于词可卓然名家，而兼有他方面之成就，如欧阳修、苏轼是也。至于悱恻善怀，灵心多感，其情思常回翔于此种细美凄迷之域者，则为纯粹之词人，如李煜、晏几道、秦观、周邦彦、姜夔、吴文英之伦皆是，而李易安亦其选也。词本以妍媚生姿，贵阴柔之美，李易安为女子，尤得天性之近。"（《诗词散论》，陕西师范大学出版社2008年版，第54～55页）固守词体婉约之美，乃传统词学保守之表现，其《论词》一文尤能阐此观点（同上，第45～53页），拙著《诗词曲学谈艺录》卷二第一则有所辩驳（齐鲁书社2011年版，第119～123页）。
[12]> 缪钺：《诗词散论》，陕西师范大学出版社2008年版，第58页。 [13]> 己丑年三月十六日，余在济南时，尝于趵突泉公园内李清照纪念堂畔组织、主持怀李清照诗会。 [14]> 余于二安均具莫大之感情，拙著《诗词曲学谈艺录》已纵论辛稼轩词，《稼轩词笺评》亦完稿于己丑春三月。
注：见拙著《<漱玉词>评说》，阳光出版社2013年版，第1-8页。
|