有一首诗这样祭奠顾城悲苦的灵魂：/那一天落山风吹过海洋/那呜咽声仿佛年少月光/有多少人会打开窗/有多少人痴痴地望/那么蓝的月亮/那遥远的月亮/月亮？/

    顾城把月亮看作生命陨落的预兆：他说/看到那么大的月亮/我知道我要死了/，他还说：/心呀心/疼啊疼/天涯海角天涯海角任飘零/，他又说：/好秋天/真想家/片片灰瓦/新喜鹊/老乌鸦/树树落花/城没了/路没了/不能喊妈/——这些绝望的诗行，引领我们走向诗人灵魂的深处。

    什么是自私？什么是极端愚昧的大男子主义？顾城的诗歌是永不褪色的文学典藏，如果因为他杀了人又自杀就否认他存在的价值以及他的诗歌的价值，这个世界上应该被诋毁的文学家将无法点数，而更多的政治家则是用成堆的头颅奠基权利的辉煌，更多的宏篇巨著是书写在冤死的哭泣的白骨堆上，这可是如何理解呢？

    更可笑的是关于鸡的故事：看看北京城里横行霸道的狗们是如何超越了人的地位，就知道顾城应该有养鸡的自由。诗人有自己的家园，他没有放养鸡，他的邻居可以养的动物他不许养，这不是太可笑了吗？假如我现在要求楼里的居民把狂吠的狗赶出去，我才是极端自私的，而顾城没有去卖或者吃掉那些鸡，这当然也是他可以选择的事情，难道把鸡全杀掉就是自私的表现吗？怪哉。

    顾城是朦胧诗的代表诗人，他的离开的确宣告了一个诗派的发展进入了衰败期，但是我们看到的是：现在没有诗歌了，正如徐敬亚所说：“再也不见人们会被一句诗感动得泪留满面，那是个多么美好的时代。”这是中国诗歌的悲哀。

    屈原作了《离骚》后，怀沙而死；李白斗酒仰天长叹，落水身亡；还有海子，海子为幻灭而死——

    至于死亡，生命是自己的，拥有或放弃，那也是诗人的自由。说到杀人，其实我到现在也想不明白，既然顾城那样自私，为何妻子不离他而去呢？她有这个权利更有很多次机会，至于英子，她利用了顾城后又抛弃他，这也是事实。前者的痴迷和后者的依恋，只能证明顾城具有魅力并不是极端地自私，否则，就说明真正愚昧的是女人。

    不写了，诗歌是诗歌，这对，因为顾城的诗歌超越了时空，所以他站在朦胧派诗人的前列并没有错，这是谁也更改不了的历史。