最近在看《中国青年》2009年第13期，读到《激励不可乱行》这篇文章，感觉对于学校的管理也有很大的启发意义。

　　我们先看原文："领导者在对下属进行激励时，不应将下属变成失败者，而应当将下属变为成功者。"

　　"一个组织之中包含三部分人：敬业者、从业者和怠工者。缺乏有效的激励制度就会使干好干坏一个样，时间一长，敬业者看到自己兢兢业业的付出换不来应有的回报，就会转化为从业者；而从业者看到敬业者并没有好的结果，怠工者的投机行为反而能够得到较好的回报，从业者就会向怠工者学习；怠工者在缺乏有效激励制度的环境中会如鱼得水，付出最小，回报最大。领导者制定合理的激励制度就是为了改变这种转化，让敬业者的收益最大，成为人们羡慕和效仿的对象，不断强化和激励敬业者的行为；而从业者看到敬业者的良好示范，就会向敬业者学习，逐步转化为敬业者；怠工者在这种激励环境中缺乏生存的空间，要么转化为从业者，要么被迫离开组织。"

　　"为了达到这一激励目的，领导者首先要建立有利于敬业者的激励制度，使其具有足够的强化和示范作用；其次，领导者应将自己的大部分精力用在敬业者身上。因为组织的绩效主要靠敬业者来完成和提高。管理中二八规律揭示出，一个组织中80%的业绩是由20%的敬业者完成的，因此，敬业者应是领导者工作中心的所在，对敬业者的关心本身就同一种激励和示范。领导者将工作中心放在处理怠工问题上是领导工作的误区；最后，领导者在制定激励制度时，要有利于员工行为的转化。针对占组织大多数的从业者，领导者应加以区分，促使最接近敬业者的一部分员工成功转化为敬业者。任何激励制度的制定都应当有利于员工行为的正向转化，让员工看到变化的希望，而不是让其失去希望，甚至是破罐子破碎。"

　　虽说正面教育让人鼓舞，催人奋进。可是负面的强化，初次让人为之改变，多次之后人将变得既烦躁又反感，逐渐产生强烈的反抗情绪。久而久之，肯定会强化教师的反抗行动。若换种方式，做得好的加奖，做得不好的没有奖。这样正面的效果一定会比反面的更好。教育学生如此，管理教师也是一样。

　　田纪云曾经说过："提倡讲奉献是必要的，但仅仅靠这个不行。没有物质的追求，没有物质利益的驱动，人的积极性恐怕不能持久。我们天天讲马克思主义唯物论，但搞的一些事恰恰是唯心主义的。天天讲物质是第一性的，存在是第一性的，但行动上却反其道而行之，强调精神是第一性的，唯意志论。"

　　在市场经济的今天，尽管强调奉献也是应该的，但能够激发员工积极性的最有效的办法还是利益。领导者们认为激励可以调动员工的积极性，但是，到制定激励制度的时候，往往会做出一些与激励目的不一致甚至相互冲突的规定。究其原因，还是对激励的目的认识得不够深刻。实质上，激励的目的是为了下属的行为的强化与转化。

　　另外，对于教学业绩暂时落后的部分教师，要正确使用激励机制，如原来学校规定，每一学期的成绩处于同类学校最后一名的将不给予奖金，考核也相应扣分；若改为下学期若有进步的，则上一学期的奖励给予一半的兑现。我想这样的激励措施可能会更有利于激发教师的积极性。

　　学生也是如此，更多的是从正面进行激励，让他们体验学习的成功感，分享学习的快乐，而就应当是整天板着一张脸，教育学生这也不是，那也不是，最终只会将学生仅有的那点斗志也消失殆尽。

　　奖励毫无疑问能激发人的潜能，相反惩罚只能带来负面影响，敢问那位愿意在付出的情况下接受批评。你说不是吗？

　　总而言之，领导无论为了怎样的目的，上级所制定的制度、法规、体制、决定等，现实生活中都要体现它的公平性。教师的心态是良好的，工作时肯定投入。领导良好的作风、学校良好的环境、社会良好的风气，刚参加工作的那份热情、那份激情、那胸怀大志的劲头是不会改变的。