历史的侧影-------汉高祖招谁惹谁了已有 18 次阅读 2009-10-02 22:38 标签>: 汉高祖> 侧影> 历史>汉高祖招谁惹谁了 如果要问有史以来最著名的小人是哪一个，汉高祖刘邦肯定会被高频率的选中。从这一点可以看出，人们对刘邦人品的反感，应该是普遍存在的。那么生活在两千多年前的汉高祖究竟犯下了何等弥天大罪，时间都过去两千多年了，这种反感怎么还是那么强烈呢？因了这种反感，人们对鸿门宴上没杀了刘邦，真是痛心疾首，也不知有多少人恨不得能早生个几千年，那就可以冲到鸿门宴上亲手宰了刘邦。菜九不禁要疑惑，汉高祖招谁惹谁了，怎么结下了如此深的梁子啊？是啊，他到底招谁惹谁了？应该说，汉高祖没招谁也没惹谁。但长期以来，汉高祖的形象之差也是前无古人的，似乎只要一想到什么坏事，都能让人一下子就与汉高祖拉上关系。 汉高祖没招谁惹谁，跟今天的人更没什么瓜葛，怎么把印象搞得这么差啊？可能人们会说啦，我们之所以讨厌刘邦，都是史书上写的。什么史书啊？司马迁的书。那菜九就更觉得奇怪了，司马迁对刘邦的推崇可不是一般二般的高啊好啊。到底是司马迁的水平太臭，还是后世人们的水平太差，恐怕还不是一下子就能回答的上来呢。说后世无数的人水平太差吧，人们肯定不干，一个人搞错倒也罢了，总不能世世代代无数的人都搞错了吧？说司马迁水平太臭吧，恐怕也说不通，世世代代的人不读司马迁的书不行啊。如果让人们开出中国的必读书目，菜九敢断言，无论怎么开，司马迁的书总会排进前十名。那么，司马迁的水平如何，人们应该非常清楚，应该用不着菜九再来饶舌了。只不过如此之多的人，与司马迁的看法相左，评判起来是不是颇为困难啊？其实一点也不困难，与司马迁的看法相左的人再多，还不是由一个一个个体所组成，在史学鼻祖司马迁面前，这些个体不过是阿猫阿狗之类角色，一点也不值得认真对待。因此，在司马迁这堵泰山面前，即使这些阿猫阿狗成千上万成群结队蜂拥而来，不过是一地鸡毛而已，何足道哉。甚至放在天平上称，这些成千累万累亿的阿猫阿狗加在一块，应该也不足司马迁的斤两。菜九的话说得一点都不中听，但这是事实。历史上对司马迁说三道四的人多了去了，蚍蜉撼大树，可笑不自量，最终人们不还是要读司马迁的书吗？既然司马迁的书人人要读，那些阿猫阿狗之类角色的瞎嚷嚷，也就没有必要去理会了。但这些瞎嚷嚷成天在耳边聒噪，也非常烦人，所以还是要予以痛诋，即使不能让他们住口，不能让他们改弦更张，至少也可以宣泄一下长期以来听够了这些混账话的闲气；至少可以让人知道，与司马迁的结论唱反调，不是什么值得夸耀的事。 前两年，有个陈瑞红君因不愤汉高祖被搞得名声那么差，发奋立志要写一本真实的刘邦，以还汉高祖的本来面目，他通过网络知道到菜九也发过一些夸赞刘邦的文字，便辗转找到菜九，想一起写写汉高祖，也顺便让菜九发一笔横财。菜九见财起意，便答应了下来。后来见其稿件的基础不如意，便抽身退出。但为刘邦正名一事，并不因此而放下来。刘邦名声的好坏，实在是一个大是大非的问题，因为这个名声很坏的古人，应该是中华民族的伟大祖先。这可不是菜九说的，而是司马迁的意思。这就让我们重温司马迁的评价：
然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉？非大圣孰能当此受命而帝者乎？《秦楚之际月表序》
听听这个口气，简直是推崇备至、倾倒不已的口气。司马迁推崇刘邦，人们推崇司马迁，但又非常讨厌刘邦，这种关系怎么那么别扭啊，怎么看怎么不对劲。菜九对司马迁是要搞两个凡是的，以为凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。那么，对刘邦的憎恨即使普遍存在，因其与司马迁的看法相反，也应该属于浅薄无知、没事找抽的行为。当然，人们会说其憎恨刘邦的理由是刘邦人品太差，这又让人感到莫名其妙了。难道司马迁不如你们这些阿猫阿狗，居然把一个人品奇差的人封为大圣。可能人们以为司马迁是汉朝的臣子，对老皇爷说点吹捧之辞也很正常，如果真有谁持这种认识，不免栽入菜九所说的最不认真的坑里去了。须知，司马迁是汉政权的受害者，是刘邦的子孙让司马迁受了腐刑。司马迁并没打算将其著作公之于世，他完全可以在他的地下写作中狠狠地丑化抹黑汉武帝的列祖列宗。但他没有这么干，这就是司马迁的伟大之处。也正因为这样，才会有伟大的作品问世。因此，对刘邦的认识评价，关系到一个民族的是非观问题，绝对不能轻易放过。差不多人人都以为刘邦是个大坏蛋，这也应该是一桩千古奇冤了。问题是，这个评价本身是既没有定案，也没有谁为这件事负责，相当于一个全民的选择。这里可能又用得着菜九的那块鲜亮招牌了，中国人就最不讲认真嘛。因为不认真，所以免不了爱非其爱，恨非其恨，没有是非，最终颠倒黑白，铸成大错。看看，不要以为不认真是小事，一个不认真，真不知要耽误多少事。 比如司马迁的书，世世代代都受推重，那肯定是一本好书，一本好经。既然是好书好经，那么总应该认真看吧。但就因为普遍存在的不认真，中国读书人就表现出把好书读错、好经念歪的超强能力，这些人动不动就把司马迁的见解抛到一边，另搞一套，还越搞越来劲。 像那个非常有名，被选入高中课本的元人睢景臣的《高祖还乡》，就是把好书念错、把好经念歪的典范。这个名声显赫的作品，可能自打问世以来就好评如潮，说穿了，也就是说上一些插科打诨的俏皮话，将一个高高在上的大人物贬得一钱不值。真是灭了大人物的威风，长了小人物的志气。要说有多少艺术性，菜九水平菜，实在看不出来。至于真实性，就更不值得一提了。其出发点似乎是一个普通的村民对原先也是自己一拨子的人，一家伙当上了皇帝，感觉非常不爽，于是将早年的一些糗事抖露抖露出来，一出胸中那口恶气。只是这些陈芝麻烂谷子的事实在提不上筷子。让我们来看一看这个几百年前的恶搞片段： 〔二煞〕你身须姓刘，你妻须姓吕。把你两家儿根脚从头数。你本身做亭长耽几盏酒，你丈人教村学读几卷书。曾在俺庄东住，也曾与我喂牛切草，拽犋扶锄。 〔一煞〕春采了俺桑，冬借了俺粟，零支了米麦无重数。换田契强秤了麻三秤，还酒债偷量了豆几斛。有甚胡突处？明标着册历，现放着文书。 〔尾〕少我的钱差发内旋拨还，欠我的粟税粮中私准除。只道刘三、谁肯把你揪撮住，白甚么改了姓更了名唤做汉高祖！
大家看清楚了，刘邦被此名作羞辱的元素也就这么多，犯得上让天下汹汹，群情鼎沸，人人口诛笔伐吗？ 睢景臣的文字虽然俏皮，但还不是对刘邦形象影响最大者。对刘邦形象损害最大的，当属魏晋时人阮籍。阮籍过广武战场有言：时无英雄，使竖子成名。 这可能是我们能见到的最早骂刘邦的语言，也是开了骂刘邦之先河，打响了对刘邦发难的第一枪。这在当时以及稍后的历史时期内，几乎成了让人耻笑的话柄。 李太白登临广武战场，写下了《登古战场》的诗篇，与阮籍所言就很有针锋相的意思。其诗云，沈湎呼竖子，狂言非至公。直斥阮籍之语为狂言。 对此，苏东坡以为阮籍所称竖子，非指沛公，而是指他同时代的达官贵人。他在《广武叹》中说：
昔先友史经臣彦辅谓余，阮籍登广武而叹曰：时无英雄，使竖子成名。岂谓沛公竖子乎？余曰：非也，伤时无刘项也。竖子，指魏晋间人耳。其后，余闻润州甘露寺有孔明、孙权、梁武、李德裕之遗迹，余感之赋诗。其略曰：四雄皆龙虎，遗迹俨未刓。方其盛壮时，争夺肯少安。废兴属造化，迁逝谁控抟。况彼妄庸子，而欲事所难。聊与广武叹，不得雍门弹。则犹此意也。
苏东坡至此仍意犹未尽，又评论李太白的广武战场歌，曰：
乃知太白亦误认嗣宗语，与先友之意无异也。嗣宗虽放荡，本有意于世。以魏晋间多故，故一放于酒，何以至以沛公为竖子乎？
按苏东坡的意思，阮籍对刘邦也是了解的，不会辱骂的。后人是否就对阮的话信以为真了呢？有可能。因为刘邦被李宗吾先生直斥为又黑又厚，他能是好人吗？故毛泽东给江青的一封信出来后，或再也没有以刘邦为好人者了。因为毛泽东在信中就引用阮的话，其用意应该和苏东坡理解的阮氏狂言相同，只因在传达解释中，没有指出阮籍此言对否，故一般人都以为阮说得对。 苏东坡兄弟对刘邦的推崇也不是一般二般的高，因而其将心比心，以为阮籍也绝不会存心轻慢刘邦。应该说，苏东坡对阮籍的开脱是出于宽容之心，实际上与《高祖还乡》的作者一样，阮籍可能还真的不以刘邦为然呢。何以这么说呢？看不懂《史记》、曲解《史记》的事情实在是太普遍了。像后世的李宗吾《厚黑学》就把刘邦当了靶子猛泼污水，也可以说其此举是出于对当世人物的不屑，但更多的是没看懂《史记》、没看懂刘邦。如果看懂了《史记》，如果对刘邦的历史功绩哪怕有一丁点儿尊重的话，就会对刘邦有敬畏尊崇之心，断不至说上一大堆不三不四的俏皮话，更不会把刘邦作为靶子狂贬。因为以他们的才华，并非不将刘邦作为靶子就做不起文章，就使他们在狂贬那些他们看不上眼的人物时发不出力道。
菜九是颇看重语言的魔力的，以为语言对人的控制，其力道之大，非常人所能设想。这里的控制力是不分好话还是坏话的。不要以为只有好话才有力量，混账话同样有力量，很多歪理邪说大行其道，就从某种意义上证明了菜九的看法绝非无稽之谈。因此，不要小看阮籍的刘邦评价，只有区区九个字，但其杀伤力真是非同小可。而在这区区九个字里真正起作用的实际上只有两个字，竖子。正是竖子这两个字，就硬生生地把颠秦踬楚的大英雄汉高祖，从神坛上拉了下来。《现代汉语词典》对竖子的解释是，小子。其中的贬义非常明显，应该含有不值得认真对待，不是玩艺儿，不是东西，等等元素。那么，后世对汉高祖的痛恨，多多少少与这个用词有绝大关系。一个大英雄转眼之间变成了竖子，对于广大读者、广大历史看客来说，可能也是一种思想解放。竖子这两个字，如同给所有的人免费发放了一副有色眼镜，人们透过这副有色眼镜去打量刘邦，确实怎么看怎么像一个痞子，一个无赖。而无赖这个词，也正是从刘邦嘴里说出来、为自己未发达前定性用的。只是当时的无赖，与我们今天的无赖基本上没有什么关系。其真实含义是，没有生活来源，刘邦即以此形容自己当年一介无业游民、待业中年的窘境。到了我们不认真的后人这里，就认了今天的真，这可是你刘邦自己说的自己承认的，不是我们强加给你的。你已经是无赖了，那么顺理成章也就是流氓了。无赖加流氓，还能是什么好东西？往你头上泼点污水，加点仇恨仇视，再正常不过了。
除了以上可见的刘邦的所谓几处"无赖"做派之外，其余再也很难找到刘邦的"无赖"之处了。如果据此就武断地说刘邦是"无赖之徒，流氓天子"，实在也不值得一驳。
当然，这样的归纳并不完全，还可以增加几桩，但性质上并没有多少变化。比如欠账不还，比如胜利后得意忘形，比如骑在臣子头上撒野。这其中有几分率性而为，有几分不得已，似乎都不牵涉到品质问题。比如汉高祖欠债不还钱的主要原因是还不起钱，而非有钱不还。这是汉高祖仗义疏财的秉性决定了的，明明没有钱，还要充老大周济接交他人。好在古人不同于今人，当时没有文化的人也知道爱惜人才。那些没有多少文化的村姑村妇也知道刘邦的欠钱不还，决非存心赖账，而是实在还不起。刘邦的平素为人大概已形成了一个巨大的无形资产，那些没有多少文化的村姑村妇私下里清理掉刘邦的欠账，又继续对其赊账。与那些无知无识的村妇相比，我们今天的读书人实在是没脸见人。那些村妇本身就不宽裕，但知道为社会爱惜人才，即使自己的真金白银消失于无形，也没有怨言。而我们今天的读书人倒好，汉高祖可没欠你一分一文啊，居然恨不得把人家给宰了，真不知是中了哪门子邪噢。 司马迁记录在案的刘邦的那些"不良记录"，是他长期以来收集到的，想来在刘邦生前，这样的"不良记录"应该更多，更广为人知。但为什么有这样不良记录的人还有这么多人愿意追随他干事业呢？其实原因很简单，与刘邦的数不胜数的良好记录相比，这些区区不良记录实在算不上什么。再说了，人的一生当中，谁没几件不光彩的事呢？谁又没几件非常出彩的事呢？如果只看出彩的事，则肯定个个都是圣人；相反，如果只看这些不光彩，那么全世界基本上就没什么好人了。世界哪能都是由坏人构成的呢？刘邦踢子女下车的记录确实不好，摊到其他人身上就一定能做得很好吗？当今社会，歹徒敢于在大庭广众之下调戏妇女甚至调戏人们自己的亲友，也没什么人敢于出面制止，就很能说明问题嘛。不过就是怕挨歹徒的老拳嘛，基本上还不牵涉送命呢。刘邦为逃命扔下子女不管，也是一种人之常情啊。他如果能舍命相救当然更好，如果做不到也很正常。如果说刘邦不够英雄，应该没有一点问题。如果因此说刘邦卑鄙无耻，就有点过了。贪生怕死是人的本能本性，这样说没什么不好意思。能舍生取义的人永远是极少数，绝大多数人为了能活下去，比刘邦逃命更严重的事都干得出来，比如大饥荒年代的易子而食。谁想这么干，还不是没办法吗？在生死问题上，人可以做的选择非常少。只要不是舍生取义，一般都会表现得非常龌龊，做人难，难做人，在这里得到强烈的体现。除非你不想活，想活就得龌龊。人生的尴尬莫过于此。刘邦最不光彩的事就是逃命，换了其他人会怎么做，恐怕差别不会太大。正因为如此，他同时代的人并不会因此背他而去。 因此，刘邦那些被我们今天的人深恶痛绝、铭记心底的不良记录，在其生前没有产生任何负面影响。并且，与我们今天对刘邦的看法奇差正相反，刘邦生前的口碑可是好到不能再好了。司马迁在《高祖本纪》一开篇的那些好印象，应该是来自于刘邦同时代的人。其曰："高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。"总体来说，取得最终成功前的刘邦是个老少皆宜的人，乡下人对他印象好，城里人对他印象好；基层干部对他印象好，楚国的高级干部对他印象好；自己的部下对他印象好，敌人阵营里的人对他印象也好；简直就是个万人迷。难道这些与刘邦相处的人都不如我们今天根本没见过刘邦、却泼口谩骂刘邦的人有见识？没准那些骂惯了刘邦的人还真的这么认为的呢。顺便说一下，那些骂惯了刘邦的人通常以为自己是全世界最好的人，完全有资格骂任何人。当然，这也只是他们个人的定位，这种定位，他们相互之间也是不认可的，而且也是很容易相互谩骂的。
为什么大家都对刘邦印象如此之好呢？因为刘邦一贯以来的所作所为，为其赢得了一个长者的名头。长者就是厚道老实，与我们今天的评价差距实在太大了。刘邦当时拥有的这个长者名头，听起来很一般，但这可是刘邦的金字招牌，也是对后世不懂事的人的错误观点的最有力批判。司马迁也是这样给刘邦定性的，他在《高祖本纪赞》中这样说："夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。"孟子说：君子之德如风，小民之德如草。刘邦一个人的作风，就开创了一个时代的风气。刘邦是什么作风？肯定不是现在人所认为的流氓作风、无赖作风，而是一种长者之风。什么是长者之风？当然少不了"仁而爱人，喜施"等特点，也少不了大度，公正，仗义，敢担戴等特质，少不了一有可能就让大家受益的禀性。早年刘邦欠了一大堆酒债，基本上就是充大爷请客用的，目的在于施惠于人。这种做法固然有慷他人之慨的嫌疑，但他不是恶意的。一旦出了纰漏，刘邦是勇于承担责任的；一旦捅了娄子，刘邦是很愿意自责的。像押运民工进京劳役，一出发就发生了大批逃亡，刘邦就把剩下来没跑的也给放了，自己跟他们一道逃亡了。起义之初，没有人敢于出头干沛县反秦武装的首脑，刘邦也就勉为其难接受了这一重任。错误地处罚了萧何，刘邦立即向全国人民谢罪。估计刘邦生前，像这类事件非常多，如果将其一一记录在案，那是很容易就能做成汉高祖先进事迹汇编的。楚怀王心主持战秦大局时，就看中了刘邦的长者素质，让他收集陈胜、项梁残部扶义而西。看来，楚怀王也看出秦政之暴虐，需要用仁厚来纠正。他选择了刘邦，正是选择对了人。
从记录来看，刘邦绝对是一个心高气傲的人，但他又具备从善如流的品质。别人只要有一点可取之处，立即就能得到刘邦的重视重用，再加上刘邦战胜予人功，得地予人利，你有一点功劳，就被他牢牢记住，并设法在日后报答，所以在刘邦手下做事非常爽。难怪群雄肯为之驱驰，原因就在于刘邦能为大家提供最好的施展自己才华的舞台。结果，仁者效其仁，勇者效其勇，智者效其智，力者使其力，这样一来，刘邦的胜利就一点也不奇怪了。老子曾说过："是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。"老子的这些主张，似乎也可以看作是为长者的定性，而刘邦对老子的主张，应该是实践得最好的。在司马迁看来，刘邦所为就是"忠"，《史记正义》为此"忠"字加注说："汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。"司马迁对刘邦的评价是拨乱反正，开创了历史的新局面。拨乱反正，原本是孟子加之于孔子的，只是孔夫子的拨乱反正是纸上作业，而汉高祖的实践，才是对社会、对时代、对人民的真正造福。历史家司马迁可能就是基于这些考量，才封刘邦为大圣的。是啊，刘邦的拨乱反正，使社会生活走上正常轨道，人民群众安居乐业，过上了好日子。用现在的话来说，就是非常符合三个代表精神。哪三个代表啊？无非是代表先进的生产力，代表文化发展的前进方向，及代表最广大人民群众的利益。三个代表，两个率先，这些我们今天非常推崇的执政理念，两千年前汉人的老祖宗刘邦就提前实践了，而且货真价实、童叟无欺。可能人们会说啦，刘邦杀韩信、诛彭越，也是其人生污点，这话应该没大错。但在家天下的时代，这样的做法正是一种正常的做法，圣明如刘邦，也不能超越时代嘛。 想不到拨乱反正为民造福的汉高祖，在两千多年后，还要由菜九为其名声做拨乱反正的工作，这应该是我们不争气的后人造的孽。人们固然可以说，对刘邦的印象之坏，是司马迁的书上，刘邦的那些负面形象白纸黑字地记着呢。而深究评估一下其社会影响，这些负面形象不过是干了一些丑事，还远远谈不上是坏事。这些丑事，除了杀韩信、彭越属于损害他人，基本上都是于己有损、于人无害的，自己给自己抹黑脸，是用来娱乐大众与后人的。从这个意义上来说，人们对刘邦的憎恨，实在是有点来历不正、莫名其妙了。 凡是给老百姓好处的人，后人都会纪念他。故直到元代，刘邦的庙中香火始终很盛。田秉锷先生告我，元以前的皇帝通常都要供奉八个先人，他们是尧舜禹汤，文武周公，加上刘邦。前七人的具体记载不多，最可参照者，刘邦而已。历代统治者，都自觉或不自觉地以刘为参照为楷模，来难验证自己的统治是否得人心。历朝历代的统治者供奉刘邦一事本身就很有说服力。刘邦又不是他们的老祖宗，凭什么要供奉他？原因很简单，因为刘邦所做的事，那些善举，对人民与社会的贡献，是历代统治者想做而未必能做到的事，所以他们要以他为楷模。因此，刘邦的存在相当于树立了一个标杆，衡量着当皇帝合格与否的尺度。由此可以看出，汉高祖的名望在终封建之世，始终是相当高的。这就是刘邦，是竖子吗？
菜九是老中医出身，最喜欢干的事就是下诊断。在菜九看来，人们对刘邦的这种无比憎恨应该算是一种病态，菜九就忍不住要对这种病态下个诊断，看看这个病是怎么生起来的。 对刘邦深恶痛绝的首要原因肯定要归咎于中国人一贯以来的不认真。因为不认真，所以在看书时没抓住要害，以偏概全，只看小节，不看大节。而即使是刘邦的小节，也是以长者风范为主的，只不过这些良好小节，那些不认真的人是无论如何也不愿意看的。当然，造成刘邦人人喊打的根源，不应该由全体不认真的人来承担，而只能让文化程度较高的读书人来承担。普通老百姓很少会去读《史记》，那么普通老百姓对刘邦的认知是从哪里来的？当然是知识分子影响的。马克思说过，人最可以原谅的弱点是轻信。轻信当然也是不认真。但普通老百姓不轻信知识分子怎么行呢，总不能人人都去研究司马迁的书吧？当然，知识分子也不是一边倒地全是骂刘派，像某些有真知灼见的知识分子如苏东坡兄弟就是典型的拥刘派。但这些人数量较少，又沿用司马迁的推崇，没啥新意，而且讲一遍就算。倒刘派则不然，常常花样翻新、怪话连篇，颇聚人气，且不依不饶、不死不休。于是，久而久之，影响深远，大行其道，深入人心。又真知灼见者永远是少数，而俗儒陋儒满世界都是，且代有传人。难怪刘邦一见这些人就忍不住要下他的帽子，大尿一泡，实在是太可恶了。 天下的读书人差不多齐刷刷地讨厌刘邦，难道都是不认真？这个问题深究起来，话就长了，一旦扯开懒婆娘的裹脚布，难免又臭又长。但不扯开，就不能识得小脚的真面目。于是，菜九就尽可能选择较短的那条裹脚布，试着把它抖落开来，看看除了不认真之外，人们讨厌刘邦的内涵还有哪些。 读书人中存在的对刘邦的普遍厌恶情绪，可能还牵涉到同气相求的问题。因为刘邦有往腐儒帽子里撒尿的记录，人们往往会以为刘邦从骨子里厌恶知识或知识分子。既然你对我等不仁，休怪我等对你不义。何况人们还以为刘邦是个大老粗，不是读书人的自己人。加上唐人章碣作了一首《焚书坑》的诗颇有名气，更使人恍然大悟，怪不得刘邦要这样对待读书人，原来整个一个没文化。《焚书坑》曰："竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。"其实本诗的立意不是在贬抑刘邦、项羽，而是在讥讽秦始皇焚书坑儒没达到目的。菜九没什么鉴赏力，没看出此诗有什么好。自忖其之所以出名，恐怕是在其结句"刘项原来不读书"上。"刘项原来不读书"的句子深入人心，刘项不读书的名声大振，秦始皇焚书坑儒的劣迹反而被人忽略过去了，如果章诗人地下有知，可能也要哭笑不得了。可能正因为这个因素，在一般人看来，刘项二人没受什么教育，没教养，是老粗。这里肯定有极大的误会，很难想象一两个老粗能打平天下。记得儿时正在闹文革，没书可看，也不知从哪里弄来了一册台湾的高中国语课本，其一开篇就是项羽的《垓下歌》，接下来就是刘邦的《大风歌》，并且评价极高，是不是还有什么诗歌之祖之类的评语。如此成就，又岂是不读书的人所能达到？ 所以，说此二人不读书，如果是误会，肯定是天大的误会；如果是误解，则是深入人心的误解。应该说，刘项原来都读书，只不过都不以学问见长。刘邦的弟弟楚元王刘交就与几个大儒是幼时同学，刘邦的教育当然也不会太差，这方面只有与卢绾是同学的记载。即使他所受的教育不如刘交，但以其天资聪颖，其所得或不会在刘交之下。而项羽未出道之前，就有学书学剑学兵法的记载。这三件事除学剑外，少不了要多读书。因此，这两个人不仅有政治家、军事家、权术家的身份，同时也有文人的身份。既然是文人，就脱不了文人相轻的特点。而有了这个特点，就难免得罪人，得罪了当时的人也就算了，但物伤其类，后世的读书人就很不是滋味，会有什么后果就用不着说了。一般来说，真正的老粗反而不会看不起知识分子。你会的他不会，他怎么会看不起你，只会敬重你。所以凡是看不起知识分子的，往往都是知识分子。因为在他看来，你会的他都会，凭什么要看得起你？所以他要看轻你看低你看扁你不是很正常的事吗？而刘项既然都读书，他们有看不起知识分子的劣迹，又有什么奇怪呢？ 相比较而言，刘邦轻视知识分子在面子上，而项羽轻视知识分子是在骨子里。刘邦大骂儒生为腐儒，历史留下了他遇儒生，"辄解其冠，溲溺其中"；骂陆贾"乃公居马上而得之，安事诗书"等等不良记载。这里的情况可能要探讨一下，刘的这些无礼举动，可能与那些顶着知识分子称号的人没有真才实学有关，像那些大骂刘邦为流氓无赖的读书人，刘邦肯定是看不上眼的。只是刘邦往人家帽子里撒尿之举，也太酷了，太有个性了，怎么会想得出这么一招呢？菜九以为，可能那些不懂事的读书人特别能烦人，他们提供不了什么有益的知识也就罢了，却会一个劲地自说自话，尽说一些听起来很在理、实际上行不通的鬼话，不仅耽误工夫，还损害脑细胞。刘邦的时间何等宝贵，哪能让这帮没眼色的家伙瞎耽搁，而一旦给他们缠上了，就没完没了。刘邦可能也给他们逼急了，只好出此绝招，让他们知难而退。于是乎，刘邦一看到这些人就有气，这些人一看到刘邦就开骂，两不亏欠，非常公平嘛。知识分子尤其好个面子，刘邦如此不给面子，就难免给人留下"慢而少礼"的印象，于是，"士廉节者不来"矣（陈平语）。只是这陈平的这个话要修正一下，是那些见识不高、肚量不大的读书人不陪刘邦玩了。而那些水平高，有真才实学的知识分子，还是很愿意陪刘邦玩的，反过来，刘邦也是很买账的。比如张良、萧何、陈平、陆贾、郦食其、叔孙通等知识分子，刘邦怎么也不会对他们的帽子里撒尿啊。刘邦的这副德性，菜九就很理解。早年菜九写过歪诗，自以为颇有气象；在古籍出版社干了十几年，自以为能读懂点古书；打熬党史一生，自以为尚属精通之辈。所以菜九一看到有人说他会写诗，菜九就等着说你那两下还好意思说是什么诗；一见到老中医自承熟读经史，就准备看他出丑；一听有人讲述中国革命史，就等着看他出错。其情状就如《笑傲江湖》里，江南四友中的丹青生，一听说令狐冲会使剑就一脸的不相信。看来有点所谓道行的人，都会自觉不自觉地流露出这种倾向。以己度人，刘邦的情况大致如此。而一旦你讲出些有道理的话，他也就会另眼相待。最典型的还是陆贾，他说马上得之，不能马上治之。刘邦一听，立即就收敛起原先的傲慢态度，让陆某将前朝失败的教训总结出来。这表明，如果你有真本事，刘邦还是认账的，况且从善如流也是他的招牌式特点嘛。但菜九就没有汉高祖的那个肚量了，如果看到哪个大牌人物说了无知无耻的话，哪怕他在别的方面很有特长、非常正确，菜九也是忍不住要往他头上撒尿的。只不过，这些人也照不到面，就只好在网上刻薄他们啦。 既然说到项羽，刘邦遭人厌恶的原因与项羽关系也不小。因为爱项羽的人实在太多了，而且人们有多爱项羽，就会有多恨刘邦。只不过这个对项羽的爱与对刘邦的恨，基本上都文不对题，属于自说自话、强加于人的爱与恨。
在痛恨刘邦的病态上，与不认真因素相邻相关的因素就更多了。 菜九以为，刘邦遭后世人痛恨的原因，还有一个非常重要的方面，那就是人性中的自视甚高元素在起作用。人总是自以为是的，总是老子天下第一的，总是以为自己是最重要的、最牛的，对别人的突出总是心怀不满的。谚语说，鸟恶其网，民恶其上。这个其上并不仅仅是说管着人们的那个上，而是包括了所有地位高出于人们的那个上。有了那个上，人们的感觉就会不爽，因为人们总是以为自己才是普天之下、古往今来最了不起、最正确的，而那些个上的存在，就严重破坏了人们的良好感觉。即使圣明如司马迁，人们的心里也是非常不愿意买账的，只不过不方便骂上门去罢了。那么，司马迁笔下的刘邦，似乎是为了满足人们犯上冲动而出现的。所以人们一看到刘邦这个汉高祖的这个高，心里就有气。就凭你那些个不入流的德性，跟高又如何能拉扯上关系，应该是汉低祖才对啊。这样一来，又启动了人的好骂人之天性，不骂人难过啊。而一旦骂起人来，当然是来头越大越好，越过瘾越解气。像刘邦这样一个显赫人物，一眼望去似乎处在一个道德可疑的位置，这就给了一向平凡的人一个好机会，可以彰显自己的所谓崇高或高明了。于是乎，一下子就群情振奋，蜂拥而上，以己之长，较人之短。至于自己是否有这个长，别人是否就是那么短，不在考虑也。因为人所具有的严于律人、宽于律己的天性，决定了人总是对他人要求很严，而对自己要求很松。别人的错是罪不容诛，自己的错是理所当然。人性中还隐藏着小泥鳅掀大浪的原始冲动。小泥鳅掀不了大浪是一句古话，实际上，只要有可能，小泥鳅就要掀大浪。与刘邦等声名显赫人物相比，我等芸芸众生实在是微不足道，但一旦抓住或自以为抓住他们的错误，即使是疑似错误或偶尔出错，那可是机会难得，我们这些微不足道的家伙就来劲了，扑过去又撕又咬的，形同发疯，何其畅快。 与自视甚高元素关联最密切者，当属人性中的不服气元素，不服气的普遍存在，又强化了对刘邦的痛恨。刘邦起义之前，社会地位微不足道；起义之后的历年战事中，看上去也不像有多大本事，居然把整个天下打了下来。这不免要让人们犯了红眼病，醋坛子一打翻，什么污言秽语都刹不住车地奔涌而出。何况大文学家阮籍说世无英雄什么的，那么刘邦不是英雄就肯定无疑了；那么他这个得天下就是走了狗屎运。这么一桩大便宜让一个竖子得去，不骂这个竖子，又将去骂谁呢？ 当然，除了阮籍的竖子评价之外，人们不服气汉高祖的原因，有相当一部分是刘邦自己造成的。因为他的那个对汉三杰点评太经典了，经典得太深入人心了，给天下所有的人，包括刘邦自己都下了套了。刘邦说："夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。"看了刘邦的这个评价，人们就很自然地会以为汉高祖屁本事也没有，人们就会以为汉高祖的成功也太过容易了，文靠张良，武靠韩信，再加上萧何等人的帮衬，是个人就能成功。显然不认真的因素在这里又开始起作用了。问题在于，如果你没两下子，人家能让你靠吗？如果你就是那个有本事的人，愿意让无能的人靠吗？帮衬一件两件事还问题不大，但要全心身地帮那个没本事的人，恐怕任谁也没那个雅兴。当然，脑子坏了的人除外。只是张良、韩信、萧何等人，怎么看也不像是脑子坏了的人啊。张良说过一句话，可能注意的人不多，或者说咂出味来的人不多。张良说：沛公殆天授。此话很有分量，也能解释很多东西。所谓天授，也就是原本没有什么基础，但一经点拨，就很有气象，表现得水平不是一般二般，非常人所能及，就像一直以来就很在行一样。什么叫水平，这就叫水平；什么叫才能，这就叫才能；什么叫天赋，这就叫天赋。刘邦就是这样一个水平、才能、天分都极高的人，从不会到会再到精，这个过程非常之短，还常常一举超过老师。但汉高祖也因为他那个永垂不朽的汉三杰点评，被后人骂为低能无用，只是这些骂人者骂错了对象，骂汉高祖干什么，干脆骂张良、韩信、萧何等人是一点眼色也没有的蠢蛋更好。 刘邦与项羽作战的成绩实在太差，可能也强化了人们对刘邦无能的认同感，尤其是项羽也是常常被后人认为弱智的。你连弱智都打不过，你就只能更弱智了。实际上，项羽根本不是弱智，其才华之高应该是前无古人、后无来者的。刘邦打不过项羽，实在是因为项羽的才气，为刘所不及。但放眼当时，也只有刘能与项抗一膀子，其他人还都不够这个斤两。因为刘邦的最后胜利，使人忘记了项羽的才华，这也是刘邦之所以被低估的原因。尽管刘邦的本事不如项羽大，但也不是轻易就可以被打发的。当时有句行话叫做智勇俱困，说的就是刘项相持不下，形成僵局。这个智指的就是刘邦。本来刘邦的聪明才智是在项羽之下的，只是项羽的勇力太出色了，只好把这个智的特色让给刘邦了，何况刘邦说过，宁斗智不斗力。项羽智过刘邦，勇过刘邦，势力还大过刘邦，也不是一下子就能将刘邦拾掇下来，刘邦的这个本事之大，实在用不着多说什么了。 看人挑担不吃力，事非经过不知难。没打过天下的人，评价打天下的人，很难说到点子上去。刘邦的问题也是这样。后赵高祖石勒的一席话可能会对如何理解汉高祖的水平有帮助。大概是石勒的臣子将石勒比作轩辕黄帝一般圣明，石勒知道自己重几斤几两，与轩辕黄帝没啥可比性，只自认其资质处于两汉开国皇帝之间。其笑曰："人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎？"嘿嘿，这个敢与韩信、彭越争勇斗狠的家伙，还非常愿意在刘邦面前低下其高傲的头颅。这个打天下的英雄的评价，较之根本不知道打天下为何物的人的评价更值得重视。原因很简单，打天下不是玩嘴，也不能事后诸葛亮。不打天下而只会事后诸葛亮的人，无论怎样胡说八道，都不必负任何责任；而打天下则不然，那可是稍有闪失，就可能满盘皆输。所以，刘邦的成功，岂容易哉？有了石勒的这个评价作为参照，不认真、不懂行、连纸上谈兵也谈不好却非常喜欢说三道四的人的那些屁话，可以休矣。 关于痛恨刘邦的这个毛病，菜九可以开出的诊断大致如此。总病根是不认真，其他相邻相关的种种症状基本上都可以归咎到这个总病根上。换言之，不认真是纲，其余都是目。一般的人可能会认为，不认真是小节，算不上什么大的过错。其实不认真这种品质是非常误事的，一个不认真，就将拯民于水火的汉高祖弄得人不人鬼不鬼。即使那些真正犯下了弥天大罪的人，可能也不会落到像刘邦这样遭人恨的地步。而人们也绝非仅仅在刘邦问题上不认真，如果一一清点，那个损失可就不敢想喽。看啊，一个不认真，耽误多少事哟。回到刘邦问题上来，病根找出来了，治疗就非常简单。最简单的方法，司马迁怎么说，你就跟着怎么说，千万不要别出心裁。费事一点的方法，如果对司马迁的界定还不敢放心大胆接受，只消把司马迁的书再看一看，盘点一下，刘邦的那些劣迹究竟损害了谁；与刘邦对社会的贡献相比，那些劣迹占到什么比例。这样一来，基本上可以得到持平之论。其实，在转变观念方面，人们最看不上眼的刘邦正是我们学习的好榜样。刘邦自我感觉一向最好，也最有主见，但别人只要有一点长处，他就认可；别人的建议只要比他高明，他立即就能放弃自己的原有主张，择善而从。苏东坡说汉高祖是"圣人无我"，岂虚言哉？当然，人们已经老子天下第一惯了，连司马迁都不放在眼里，连司马迁的话都当了耳旁风，菜九的这番私得管见，又如何能听得进去？菜九可不管人们能否听得进，只管把自己的一点心得体会说出来，也算是对司马迁、对汉高祖尽到一份心意。
最近，田秉锷先生向我出示新作一篇，既可以充分说明刘邦的当下意义，也表明菜九为刘邦的声名不懈地做漂白工作，绝非只是发思古之幽情，而是很有现实意义。田先生的文章题目是《汉高祖刘邦的"遗产"点击》，为刘邦梳理出近二十条当代积极意义。这个段子即以此作结，以志我与田先生多年来致力于刘邦这个课题的努力。这近二十条当代积极意义具体如下：
第五，他留给后世一个祭孔尊儒的政教传统。汉十二年十月，平英布之乱后，刘邦回沛县宴父老乡亲，此后又带伤北上曲阜，以"太牢"（祭天）之礼祭孔子，开后世帝王祭孔及封爵孔氏之先河。至汉武帝，"独尊儒术"，而尊儒始作俑者，实为刘邦。重用叔孙通、陆贾等即为显例。
第七，他留给国人一个重农政策。楚汉战争一结束，刘邦即罢兵归田，后又推出一系列鼓励农耕政策。（菜九按，曾经有一个时期，我国的治国口号是无农不稳，无工不富，无商不活。作为一个人口大国，农业的重要性是毋庸置疑的。） 第八，他留给国人一个低税制。从汉初的十一之税、十五一之税，到汉文帝、汉景帝时的三十一之税，创中国两千年封建社会税制低谷。低税制藏富于民，是为善政。
第十，他留下一个"以孝治天下"的基本国策。汉高祖称帝后，听太公家令言，尊父亲为"太上皇"，以彰显孝道。后来，汉朝皇帝皆以"孝"字追谥，如孝惠、孝文、孝景、孝武等。 第十一，他创了一个"三公"分权的文官政府。汉初，丞相、太尉、御史大夫三权鼎立，各有分工，承担了行政、军事、司法等政府综合职能。皇帝垂拱而治，相对反而轻松。（菜九按，菜九的老乡唐德纲先生对中国古代的文官制度相当推崇，以为除了西方现代文明政府之外，这是一个最好的制度。） 第十二，他留下一个"五行"生克的命相哲学。"五行"学说，虽起于战国邹衍，但秦灭六国后，兵戎极烦，"五行"之说复又沉沦。汉王刘邦在兵出三秦后，见秦人只祭四帝，便以"北畤"（黑帝）自任。这标志"五行"正借"五帝"而复苏。后来，五德终始之说大倡，实由汉高祖刘邦推动。 第十三，他留下一个军功封爵制。汉高帝六年，洛阳分封群臣，主要看军功，故汉初将相文化水平不高，但战功卓著，都是老革命。文景后，老革命先后辞世，朝廷这才通过举贤良方正直言极谏之士，而组建了文官政府。 第十四，他留下一个采风、采诗的"信访制"，"汉乐府"借此而生。菜九按，汉高祖与戚夫人的楚歌楚舞，场面感人，汉高祖本人应该也是创作演艺界的行家。他不仅仅停留在自娱自乐上，典型的与民同乐啊。 第十五，他留下一个平民变革自身命运的梦想。汉高祖刘邦为布衣帝王。反秦起义前，为秦泗水郡沛县泗水亭长，四十八岁，副科级干部，放在今天已不能提拔正科级。七年反秦灭楚的战争实践，让他做了皇帝。萧何、曹参、周勃、王陵等为布衣将相。在反秦起义前，或为平民百姓，或为"股级"干部；七年征战，他们出将入相，为后世一切有志者树立了建大功、立大业的人生榜样。 第十六，汉朝留下一个人口大国。汉初，中国人口一千万多一点，经二百年休养生息，至西汉末汉平帝时，中国人口第一次超过五千万。汉朝将中国缔造成一个人口大国，汉高祖刘邦功莫大焉。 第十七，他留下一首千古绝唱的《大风歌》，留下一座歌风台，留下一座泗水亭。（菜九按，汉高祖的这首《大风歌》，与项羽的垓下歌齐名，也是上了台湾的高中课本的，排在《垓下歌》之后。好像也上了各种中国古代文学资料。） 第十八，他留下一幅手提三尺剑、马上取天下的英雄画像。人们习惯于将他与项羽比，好像少了些力拔山兮气盖世的勇武；其实，纵看两千年，在皇帝群体中他是亲临战争第一线次数最多、受伤最重而又从不轻言退却的马上帝王。去世前半年，他以六十二岁的伤残之躯，亲征悍将英布，再次于两军阵前受伤，带伤看乡亲，带伤祭孔子，都是千里跋涉。这样的英雄气概，历史上绝无仅有。 第十九，他留下帝王的"龙图腾"。司马迁在《史记》中写他是母亲感龙而生的，又屡屡写到他身上的龙云、龙象、龙气。此后，二十四史每写帝王生平，都少不了要交代"龙"的背景，故知这一切皆取法乎汉高祖模式。中国正史，第一位"龙的传人"，就是刘邦。 当然，十九之后还可以列上若干条，"九"为大，不再详述。即以"遗嘱"而论，在帝王圈子里，他的遗嘱也是最明智的。先预言萧何为相，再预言萧何死而曹参继为相，复预言曹参死而王陵、陈平共同为相。验之历史，分毫不爽。吕后等再问王、陈二人后安排，刘邦发脾气，说自己也不知道。这是何等的清醒。（菜九按，这么多遗产出自一个人人以为其无赖、流氓之人，其本身就足以骇人心目。）
这么丰厚的一份"遗产"，要全面认识，要理性把握，要照单接下，要平心处置，可以作镜鉴，可以再评析，唯戒在不明就里的情况下、以"大批判"态度当洗脚水一泼了之。 附 古风探求
季布是项羽手下的一员猛将，在楚汉战争中有几次差点将刘邦活捉。刘邦当了皇帝，即下令通缉季布，有举报者，赏千金；藏匿不报，罪斩三族。季布起先藏在濮阳周氏家。周氏觉得自己家不安全，就告诉季布，应换个地方躲一躲，如果季布不领情，周氏愿意以死明志（表明出此策不是怕死的缘故）。季布知道，在周氏这里也只是条生路而不是出路，也就答应转移到曲阜朱家处。朱家去找刘邦朝中的高官夏侯婴，告诉对方，像朝廷这样急于抓季布，逼急了，季布北走胡，南走越，会给大汉王朝带来麻烦。奇的是，作为朝廷高官，夏侯婴也太不讲政治了，他明知季布就在朱家处，没有给朱家定威胁、窝藏之罪，竟认可朱家所言之理，不仅没有逼朱家交出人来，而且将朱家的意思通报刘邦了。而刘邦居然也就从善如流，不仅不再追究计较季布的战争罪行与战犯身份，反而赏季布一个官做。 那么季布是不是值得周氏和朱家冒生命危险去救呢。看来值。刘邦死后，吕太后掌权。匈奴单于写信给吕太后，说什么，我死了老婆，你死了老公，老寡妇正好可嫁给老光棍。吕太后大怒，召开殿前会议，准备讨伐匈奴，绝大多数人都与吕太后保持一致，大将樊哙更是扬言，只要有十万人马，就可以横扫匈奴。只有季布一个人持异议，他说，"樊哙说这话，就该杀头。想当初高皇帝（也就是刘邦）带了四十万人马攻打匈奴，樊哙也参与其事，结果被围在平城七天七夜，死伤无算。现在说什么只要十万人，简直是胡说八道。国家刚刚经过战乱，不应再起战端。"季布的这些话，吕太后显然不愿意听，但因说的都是事实，吕太后不仅接受，而且打消了与匈奴开战的念头。季布此举至少拯救了胡汉几十万人的性命。 那么，所谓古风，实际上就是为了公义，可以将私利抛在一边且不论付出多大代价的一种风气。季布是国家需要的人材，周氏、朱家认定这一点，甘愿冒满门抄斩的危险为其奔走；夏侯婴认可了这一点，甘愿冒断送前程丢乌纱帽的危险为其开说；刘邦接受了这一点，甘愿把自己的圣旨送进垃圾堆，让一个见证自己当年屁滚尿流狼狈相的人进入朝廷。国家不能轻启战端，季布认定这一点，不顾自己出身不干净、会被人新账旧账一块算的危险，出头与最高当局与所有朝廷同僚唱反调；吕太后认可这一点，宁愿自己被单于平白羞辱一顿。在这一连串的事件中，有一点很重要，即坚持正义的一方往往能有好的收场。这就是令今人羡慕不已的了。 刘邦与吕太后在今人的心目中形象很糟糕，而查一查他们的底案，竟没有做任何祸国殃民的事。此二人作为封建社会的统治者，而且都具有强烈的报复心，能有如此记录确实不易。说白了，他们没有为了维护自己的颜面而置国家利益于不顾。在国家利益面前，个人的面子一钱不值。为什么汉王朝能延续四百年，并且绝大多数中国人至今被冠之为汉人，原因或者就在于刘邦很具有古风，后世的治国者难以望其项背。遗憾的是，汉人的这种古风，并没有溉泽日后的汉人。而这半个世纪中国的所有灾难，中国目前泛滥的腐败，又无不与古风的失缺有关。其中的关窍，读者诸君自能体会。
本文出自菜九段历史的侧影
历史的侧影目录 诗经里的假大空 触龙赵太后，千古大忽悠 千古一王--陈胜王 千古谁识战钜鹿 千古不散鸿门宴 生为亡秦楚义帝 才高九斗说项羽 不死的项羽 汉高祖招谁惹谁了 附 古风探求 当刘邦想起项羽的旧情来 张良的地位是铁哥们刘邦捧起来的 附 股评家张良与操盘手刘邦 吕太后的婚前协议 附 我来剥周昌的画皮 汉孝惠帝的身世成谜 千古谁识汉贾生 司马迁的死生棋局 附 皇帝的家谱 沉甸甸的武则天现象
浩然 与 溟 涬 同 科
--《历史的侧影》序 田秉锷 ******************************************************* 菜九段先生的新书《历史的侧影》将要版行海内，嘱我为序。油然想到程千帆先生关于如何写序言的教诲，不觉怅然。1993年圣诞节前，为了延请程千帆先生担任《淮海文汇》杂志的学术顾问，我在冯保善先生陪同下，叩响了程先生南京大学南秀村寓所的门环。先生和善如佛，慨然应允了我们的请求。那天谈了很多，其中便有作序的两难。话头是由某学生请程先生为其新书作序引发的。程先生说，当时没有应允。我与保善先生问何以故，程先生说：写序，就要有好说好，有歹说歹。如果有三条长处，我写三条；有两条短处，我写两条；自己就感到说了实话，心里高兴。但求序者多喜人说好，多怕人说歹。我不说真话，我不高兴；听我说歹，人不高兴，又何必找这份不愉快呢？最后，先生绕回话头，微笑着说："序文我不作，你要出书，我乐于题签，我的字还是不错的！" 教言在耳，先生已经远行。 菜九段先生是我的朋友，也曾经在程千帆先生治下编过中华大典文学典。为他的新书作序，自然也要坚持程千帆先生的教诲：有好说好，有歹说歹。 菜九段不姓"菜"，亦不叫"九段"。菜九段，网络笔名也。在《古史杂识》的前言里，作者这样解释："菜九乃菜九段之省称，而菜九段作为网名，则是超级菜鸟之意。本意是说上网的水平很差，但也不妨推广到其他方面。" 我识菜九是在上世纪九十年代之初。他供职于江苏古籍出版社，担任中华大典文学典的编辑，业余时间对写新诗投入颇多，给我的印象是，其关注点似乎偏重于对生命意义的探求，这样的创作与探求甚得我心。 1993年秋，我从徐州市文化艺术研究所调入《淮海文汇》杂志社。该杂志的前身是《淮海论坛》双月刊。1994年元月，更名《淮海文汇》，月刊，国内外公开发行，当年即刊发菜九的人生感悟两则。但在1995年末，菜九段忽赐我《刘邦赵高联络始末考论》一稿，心中不由一懔：莫非这个医学学士、中医学硕士、新诗写手，改行搞历史了。及读文章，更觉惊异。徐州是汉天子、汉功臣的故乡，从来汉文化研究者人才济济，这么一个机密问题竟然被非徐州籍的客串学者抓去，真让人赧颜怀愧。此文刊布后，徐州汉文化学者多所扬誉。后来，一半相约，一半相赐，菜九先生在不到一年半的时间内于《淮海文汇》上刊出了他关于"秦楚之际"的历史研究论文竟有七篇之多。如《秦二世少子身份考辨》、《秦代楚地吏治松懈刍议》、《刘邦西进灭秦的战争线路及历史功绩辨析》、《试论三户亡秦的历史应验》、《项羽分封新论》、《鸿门宴结局与刘项关系识论》、《项羽败亡原因新探》等。看一看标题，即可估量出菜九段独特的学术眷顾和学术考量。《淮海文汇》1997年年底停刊。十数年后，回首前尘，我仍然坚信菜九段的那些篇文字为这个小刊物创造了学术光荣。此后在我编辑《徐州文史资料》时，曾向菜九段约稿。他的长篇论文《略论汉定天下过程中的吕氏武装》一经刊出，学术界就有人指出它填补了一个历史空白。 以上，是我站在纯然"编务"立场对菜九段若干篇论文刊布过程的怀想。当菜九段告别纸质载体，游弋于网络天地的时候，他的学术研究才算是跨越了热身期、走向了超越与创造。作为朋友，我们一直热线联系。关注他飞翔的时候，我也放飞自己的文化之梦。曾经两次约他参加沛县刘邦文化节 ，我也多次南下金陵相访。饮酒泗上，登歌风台以说古；品茗白下，游玄武湖而讽今。年龄悬殊，专业反差，江淮阻滞，稻粱忧烦，似乎都没有限制我们对《史记》这一本书、对刘邦、项羽这一对古人、对"秦楚之际"这一特殊时段、以及对两汉文化诸悬案难题的思考。比如"秦楚之际"，也就是从陈胜起义，到楚汉相争的这段岁月，司马迁曾以"月表"的方式加以排列，可见是万分重要的历史关节点。为补历史界对这一特殊时段的粗略之憾，我与菜九先生曾拟仿《资治通鉴》体例，合撰《秦楚纲鉴》一书。思路理清后，所有的案头梳理工作都由菜九先生一人完成。六十万言，如沙堆山，检讨懒怠之外，我深佩菜九的学术坚忍。网上诸友，但知菜九出言快捷，横扫落叶，极少有人知道他是扎死营、打硬仗的角儿。 2005年，菜九先生推出史学文集《古史杂识》。"古史"云者，仍是以"汉史"为主，以"秦楚之际史"为主。纸本的东西，让人踏实，但毕竟流布不广，知者不众。广大网友，多是通过虚拟化的刀兵布排，认识了菜九段的斩关夺隘。这也让久耽学院自傲的史学教授们屡屡惊诧：教科书外，居然还有天地！ 历史被误读，由来已久。历史被戏说，则是近年的热闹景。结果是历史的蒙昧主义泛滥而世人不觉。一个民族愚昧与否，有一个参照系，即看这个民族对自己历史的认识是否客观清醒。数典忘祖，数典侮祖，或既不数典，又不要祖宗的现代人真还不少。因而，历史精神的迷误，已是一个严重的时代问题。 重温历史的目的，不是为了历史。历史是一个消失的过程。连历史本身都消失了，它还在乎后人的指指戳戳吗？读史，是一个借史而引动的启蒙运动、智慧工程。我们在追寻历史虚实、真伪时，其实是在寻找今日如何活得明白；换言之，进入历史，是在寻找今日的精神幸福。 菜九先生明白这一点。当他选择以《史记》为资料库构建个人的话语平台时，他已经把历史的哲学思辨放到了追求的首位；把开辟第二战场，建立个人的学术根据地当成了阶段性任务；把一个科学工作者注重事实、质疑求证的学术品格贯穿于始终。我欣赏他的挑战气度，我尊重他的平民探究，我佩服他每于没有问题的地方发现问题，我尤其惊叹他突破陈见每每推导出颠覆性的结论。 《历史的侧影》一书是菜九先生继《古史杂识》后的又一学术研究随笔集，除了改写了《古史杂识》的相关篇目外，又增加了一些精彩章节，如论张良，论陈胜，论义帝，论刘项、论鸿门宴等，其中的观点都是经过网络锤炼的。与《古史杂识》比，语言更加犀利，立论更加冷峻。该书除表现菜九先生在研究方面的写作追求外，还将给网络以学术，给学术以自由，给"史记学"一份惊喜。 时下有"草根"或"山寨"文化盛行。菜九段的史论文字虽然游离于学院派之外，但其不媚俗、不仿拟、重独见、重原则的风格，却恰恰张扬了近代国学大师们倡导的自由精神。 从这个角度看，菜九段是一位精神斗士。 菜九段有一份工作，他的做学者、做写手，都是业余的。自然有其长项，也有其弱势。长项是他的自由搜索，博览约取，见缝插针，无往不通；弱势是因为他没有受过学院派的史学训练，因而不能保证学术文章的四平八稳，无懈可击。说"翻案文章"，言重了；但菜九段的大多数文章都带有针对性或矫正性。也因其缺了最基本的文史学术写作调教，故而菜九的行文无所顾忌，笔下毫无遮拦，不依不饶，言辞咄咄逼人，杀伤力甚强，难免一竿子打翻一船人，有违忠恕之道。英气不可缺，霸气不可长。可能要等到他真正变得老奸巨滑的那一天，这些学术写作上的小瑕疵，才会从他的笔下淡出。另外，就是学术建构的任务，目前，已有阵列，已有声威。但"细柳营"的营建，对周亚夫来讲，比打一两场小胜仗更重要。但不客气地说，学术构建的重任，以菜九先生目前的学术准备，恐怕还需期以时日。 尽管如此，借着网络交锋，菜九段还是磨砺出了自己的学术机敏和坚韧。但上阵之前，我知道他的读书求知从未放松过。"好古敏以求之"，这是孔子的教诲。菜九段或者已得一"敏"字。以我对他的学术期盼而言，"敏"之后，他的学术风格还会趋向中平。但菜九似乎也太满足于这个"敏"字了，由此，其最终的学术追求，可能也将终止于这个"敏"字。因为我不止一次听菜九说自己，一个学术上的门外汉，能搞成这个样子，也说得过去了。老实说，他的这种态度，我是不满意的。但考虑到他非专门训练的基础条件，他的这种态度或者也是一种自知之明。 历史太厚重。历史谜太多。以历史作为思想话题，是聪明的选择，也是疲劳的选择。为了节省体力，攀登高峰，我们在旅游沿途肯定要忽略许多风光秀美的景点。这是我对菜九先生的提醒。不过，我相信他将是一个笑傲雪峰蓝天的人。 是为序，并摘庄生语、太白诗为题。恰好菜九对庄、李二家也颇有心得，可谓不谋而合。仅以此与朋友共勉. |