计划生育之失误

中国向来是以地大物博著称的，这也不错，古代因为战乱的原因，人口常常是宝贵的，因此才出现了勾践的越国奖励生育的事情，并且，这种做法似乎也不是从他才开始的。但是当人口膨胀到一定程度的时候，就要施行一定的计划生育，这是古人没有想到的。岂止是古人，二十世纪五十年代的人们，也似乎都没有想到，人多力量大嘛--除了邵力子。经过邵力子的努力，经济学家马寅初写出了《新人口论》，但是不幸的是并未为当时的政府所理解，直到七十年代（1979年）才逐渐被理解，实行起了计划生育。直到今天，还是我们的一项基本国策。深刻地施行着有调查而得到的结论，即实践的原理，邵和马两人的创造性的思想，实在是中国的幸运。斗转星移，事物是在发生着量变的，直到质变。改革开放以来，实践是检验真理的唯一标准，成为我们的认识法则，但是在计划生育政策上，我们是错了的，是反其到而行之的。

这计划生育错了的结果，最近几年也老有人提出来了，说是已经逐渐避免了生育的高峰，此后是可以逐渐走下坡路的了，如果在坚持计划生育不松送，那就在未来不久的老龄化社会里，会产生很多社会情况。这实际上已经批评了僵化的执行计划生育政策的害处，是很好的意见，看看近年以来毕业生的就业问题就可以知道。多了就少之，少了就多之，这正是一个简单而有效果的问题。但是，我认为，这实在还是一个非常形而上的逻辑，我们为什么要经过少而多之，多而少之的阶段呢，如果政策合理，我们满可以实现人口的合理发展。也就是说，虽然现在很多人已经认识到了计划生育僵化实行的局面必须有所改变，但是这种认识并没有本质的提高，是和僵化的执行计划生育政策一样，都是五十步与一百步之别，都是在根本上错了的。

也就是说，一句话，我们的计划生育政策，是错误的。

必须知道的是，不是计划生育本身错了，不是邵、马二公错了，而是根据二公的思想而制定的若干细节，是错了的。二公有没有更合理的细节，这个本人没有考证过，但是就政府后来的实行条例来看，确实是错的了。

如何错了呢？一个最核心的问题就是，农村人口可以生育二胎，而政府事业企业单位（即以前所谓的公家人）却只能一胎，这里面有两个问题：一是，似乎这是向着农民的，是为着安定农民的，因为农民需要劳动力，需要养老。二是公家人是不自由的，生育二胎要付出丢掉饭碗的代价--也有人这样做，我的一个亲戚在军队已经混到团职干部，为了要个儿子，宁愿回了家，还好果然生了个儿子--这说明，至少在对待所有的中国人上，这个政策是不公正不公平的。

闲话少说，闲理少论，直接一点，那么如何做才公平合理呢？那就是：都只准生一胎。那么，农民问题如何解决？养老问题，如果说在七十年代国家还不具备普及全民社会保险的能力，那么今天已经大体上是具备了，只生一胎，可以有效的减少农村人口，这样一来，土地资源相当丰富了，可以置办更高级的生产设备，生产率将大大提高，而不是象现在这样的农村无地可种，农民工即使进城，也不会象现在这样缺少技术含量，而真正起到为城市发展提供后备动力支持的作用。现在，农村已经有不少人自愿放弃二胎，因为养不起，上不起学等等，也从事实上证明了给农民二胎，是不切合实际的。若都是一胎，则农村人口将积聚减少，大大加速中国的农村乡镇化、城市化的进程，即现代社会化的进程。因此，如果单纯是计划生育政策的松动，那么中国的人口还将基本是这样的一个比例局面，因此是错了的。

而且，根据我的想法，还有一个更为合理的政策，那就是农村只准生一胎，养老纳入社会保险范围--这个正成为当前社会发展的趋势，政府正在努力--解决后顾之忧，而城市人口素质相对较好（这个可能有很多人有争议，笔者也是农民出身，并无贬低农民的意思，但根据以前的农民一生的理想多在成为一个城市人或公家人这一点上，问题是不言而喻的；而且，这个也不涉及道德的评价，照我的看法，农民的道德似乎要比城市人高多了--这样一来，倒又是将所有两方面的人都得罪了），可以生二胎。三百年培养一个贵族家族，传统和血脉确实有很大的作用，如此以来，中国可以在人口逐渐减少的基础上，达到生产效率提高、人口质量提高的效果，其他好处就不必说了。

说了这么多，还是直接一点：我的整个文章的意思就说，无论如何，农民只生一个以有效的减少农村人口，应该是中国未来人口政策的根本精神和核心点。这一点不但不能放松，而且应该加强。其他，相对来说都是次要的。

此外，中国的人口以多少为最佳呢？根据我的估计，以维持在四到六亿之间为最佳。因此，我们人口政策，实在还有着很大的压力，还有着很长的路要走。

文章里有很多专业知识或许有所出入，但只要明白笔者的大体意思，也就可以了。

            2009、4、23胶东于沧海记于济南之嫁笛聘箫楼