|
为何对《小团圆》产生一种抵触心理？也许是看到纷纷扬扬的相关文字，那种热烈令我心生叛逆。 人们势必会将更多的关注放在张与胡的故事真相上，张迷们一定会明察秋毫，校正胡兰成的种种说法。这是人之常情，我若读它，也肯定首先是想知道张自己如何说这个故事。但是，这肯定会影响《小团圆》文学价值的正确评估，确切地说，应该是一种损害。《小》的好坏标准，不再是小说本身的优劣，而是这个故事有多少自传的成分。  二十出头就懂得一切要“趁早”的张爱玲，为什么偏偏让这部《小团圆》晚了那么多年呢？她不想让这书面世，因为她知道，在胡写过，她的这些也就不再那么重要。她的工作，无非是在胡描摹的轮廓上着色，与他共同完成这幅画卷，让他们的故事在纸上团圆。 读完后真不知道该说这对男女什么。凡人世间尽有各种狗血爱情故事，在天涯社区上可以看到无数，峰回路转的，死去活来的，应有尽有；这故事相比之下太普通：没有恋爱过的少女遇到处处留情的中年男子，她迷恋他，他却不过当她众多献身女子中的一个。她终于看穿他的“泼妇相”，黯然退出他精心构建的百美图。 传统戏文里的才子前有小姐献身，后有妓女赠金，得中状元后回来共拥二美三美，是为大团圆。而他们相逢于乱世，海内清平之时，却是劳燕分飞之际；他一路逃窜，一路不忘勾三搭四；她身背汉奸妻之名，赠金却在分手之后——也是还情，因为他也给过她钱的，谁也不欠谁。 罗曼蒂克的才子佳人故事，揭开那床锦被是一片荒凉。“钱”和“窘”如影随形挥之不去。现代文学中似乎不大有这样掺杂着如此多实际问题的爱情故事——左翼小说里的“革命加恋爱”，既没有身体上的不和谐，也不为金钱发愁。这一路传统，似乎要追溯到《海上花》，妓女嫖客之间不是没有一点透彻的了解和真感情，但也不妨碍他们互相骗钱和各自劈腿。 无论是胡兰成与张爱玲的故事，或者张爱玲笔下的爱情故事，从某一点上来说，都是反“五四”传统的。即便获得了自由，原来人也不过在这些凄楚细小的折磨中打转，并没有勇猛精进，也摆脱不了动物性而纯洁高尚起来。张爱玲早年的《殷宝滟送花楼会》，后期写《五四遗事》，都对“五四”解放口号下的实质大加嘲讽。其实她整个生活便是不“五四”的，《小团圆》中大揭家庭丑事，让熟知现代史那一套的读者目瞪口呆——他们仿佛完全跳过了当下，一半生活在清朝，一半生活在西方，不幸只学会了两方面所有的坏处，恶上加恶，完全超乎想像力。 台湾作家骆以军看到“一个个不熟悉的、奇异的脆弱或自虐的感伤的张爱玲”；袁琼琼则疑惑：“那个冷淡看世情，冰雪聪明，骄傲自持的张爱玲，怎么会变成《小团圆》里的多疑、委屈、小媳妇似的总是说不对话做不对事的‘九莉’呢。”香港作家迈克说：《小团圆》“一翻开就叫人魂飞魄散，一面读一面手心冒汗，如同堕入不见底的梦魇。很少有作家肯这样暴露自己的冷和残酷，不稀罕任何体谅，更不屑廉价的同情”。 那你会看到一个什么样的张爱玲呢，我想只有看过你才会有自己的答案。 也不要去买书了，网上有现成的阅读地址现在提供给张迷们：http://bbs.5351.net/viewthread.php?tid=983&page=1&extra>= 等看过了，我想大家会对这本小说有个正确的评价 |