|
真正高尚的人往往是在对待别人的错误中，显示出他们的伟大人格。 丰子恺先生的回忆录里，记载着一段关于他的恩师李叔同的轶事。上音乐课时，有一个学生在下面看闲书，另一个学生则随地吐痰。李先生是个极其严肃的人，他当场看到了却不出声，下课后，李先生请那两位同学留下来，用很缓和的声音对他们说，下次上课时不要看闲书也不要随地吐痰。两个学生觉得老师小题大作，刚要申辩，只见这位德高望重的先生向他们鞠了一躬，两个学生顿时满脸通红。 教师作为一个社会人，其社会公德、职业道德、思想品质是有高低之分的，但最基本的道德品质是尊重自己和尊重别人。教师之于教书育人，可以不去自比圣贤，但必须认同道义；可以不必攀升到道德的最高境界，但必须坚守道德的最低底线。 范美忠作为一个教师，觉察到大地震来袭时，都没向学生喊一声"快跑"，就自己开了溜，还在谈论"追求自由和公正"，只能让"自由"、"公正"这两个词羞死。但他"没有丝毫的道德负疚感"，更进一步地，他还认为如果有人冒着极大的危险去救人，"是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！"对这样高人的宏论，我们不敢苟同，我只能叹一声"呜呼"了事。 所以，必须客观地看范美忠，自然地去分析，可能有三种结果： 1、作为普通人，在危急时刻优先保全自己的生命是可以理解的。（但不能因此讴歌其"真"或者"人性"） 2、教师，在危急时刻放弃自己引导学生的职责是错误的。（如果是学生，危急时刻不顾同学单独逃生则是不能够指责的） 3、有了逃生行为，事后为自己的行为进行开脱，而毫无反思自责是非常错误甚至不能容忍的。 范美忠真正为人非议，不是因为前两点，因为或许其他许多教师也选择了放弃职责，但他们中的许多人从伦理上明白自己这样做是不对的。而范美忠对自己的行为缺乏反思，反而百般辩护，这才是问题所在。 问题的复杂在于，范美忠的辩护，在很大成分上不仅不承认自己错了，仍然百般为自己矫饰，而是真诚地认为自己是对的。因此，范美忠的问题，表面上看是职业道德问题（也确实如此），但骨子里乃是道德认知问题，他真诚地忠于自己的内心，但对自己的内心缺乏真正的反思。 我们知道人类既有利己的一面，也有利他的一面。利己与利他都是人的本性，因为人是社会的动物。人类伦理的发展，就是对利他范围的逐渐认识过程。从自己的亲人开始，到自己的族群，到整个国家乃至于整个人类。现在伦理学已经延伸到了自然万物（土地伦理），利己是人性，利他其实也是人性，这是长期被忽略的。人在关键时刻能够伸手帮助他人，是社会文明的表现，也是高尚的标志。泰坦尼克号上的绝大多数男人，把生的机会留给妇女和小孩，这是只有人类才有的高尚行为。 普通人都有乐生畏死的本能，这是毫无疑问的。没有人主动趋向危险，而总是要做到尽量安全。例如战地记者，往往是不避危险的，但也会尽量寻求安全，而不是主动寻死。一个普通人更加有权利实现最大程度的安全。但具体的情景规定了哪些人不再是普通人，地震时在课堂上的教师肯定不是，这样的时候，你仍然是乐生畏死的，但首先你必须把教师的责任担当起来。这既是道德的要求，也是职务的要求。 目前我们的制度说到底，是政治制度决定的。党选干部的原则，决定了他们在位时所做的全部"工作"都是对上"负责"，只有对上负责，才能保升官，包发财，那有心思去研究别国的好经验！上面没说过，我不会去干，上面说了，但对我没好处，我也可以让政令出了，而找个地方不去落实，所以，那个见了领导，一直带着笑的棉阳市的书记，不就是一个十分有代表性的人物吗? 因此，我们说教师如果是神圣的，那么学校就应该是神圣的建筑，但学校建成了什么样子？破庙供大神？在平日里，教师在经济上还是老九的位置，教师被逼上了高考指标之中，与学生绑架在一起，说是高考"陪战士"，还差不多。千均一发的时候，要让别人牺牲的时候，我们突然将教师抬到神的位置上，让他水煮火烤，充当神圣，需要我们反思。 一个民主的社会，不论道德观还是价值观，都是多元的，你的呼吁和别人的另一种声音有相等的存在权力，你主张你的，也可以批评别人的，唯不能否定人家说话的权力；舍己救人的老师是英雄和楷模，但自己逃生的是普通人，即使你把他说成是贪生怕死之辈，也依然具备基本的人权，不许你随意诬陷；任何生命都是平等的，为了多数人活而牺牲自己的；为了晚辈活而牺牲长者，那是标兵，但不是天经地义；一个人道的社会不是看大多数人的权益得到保障，而是看每个公民、尤其是弱者的利益不遭粗暴践踏。人权不是一个集体和抽象的概念，而是看在每个公民身上是否得到落实。正是在这个角度上，我坚决反对那种肆意攻击范美忠的立场，因为他处于正统道德观的低谷，你在欺负弱势；中华民族历经磨难未能灭亡，除了道德，还有范美忠似的面临灭顶之灾前的自救本能，所谓保家卫国就是为了自己国家的利益而战，也是为了自己的私利而战，所以说的好的未必在大敌当前时做得好。中国人善于逼良为娼，也乐于逼人成圣。任何人无权用自己的非法观点去处理一个人，而必须遵循法律。
|