作为教师，我认为教育者的素质不高，受教育者的素质确实难以提高。这正如江泽民所说："高素质的教师队伍是高质量教育的一个基础条件。"的确，作为一个基础条件，提高教师素质迫在眉睫，因为，这是实施素质教育的关键。
　　当前教师队伍确实存在着许多问题，例如，事业心和责任感问题，师德修养问题，良好的品性问题，科学的方法问题，知识的更新问题等等。但是，教师素质的问题，简单地把原因都归结到教师身上似乎不合情理，因为这是事实。
　　八十年代，正赶上人口增长的高峰期，师范教育发展较快，当时由于文革十年的原因，造成教师短缺，粉碎四人帮后，政府给政策，各地出台了"直转"、"代培"、"短训班"等，一大批人充实到教师队伍。当时其它行业的人员、公务员较之教师待遇高，发展机会多，师范院校录取分数低，有些甚至复习二、三年，考入师范。再次，由于应试教育的影响，靠盯、压、磨这种高压式的教育，加之教师不注重提高自身素质，讲课方法呆板，接受新信息少，观念陈旧，知识滞后，正应了"教书三年成白丁"的事实。因为应试教育，抓升学率，使教师无暇进修、学习这也是事实，这是历史遗留下的问题。虽说这些问题，政府采取了学历补偿教育，但只追求了数量，学历达标，而忽视了质量问题。出现文凭泛滥，缺乏真才实学。
　　九十年代后，由于国家师范政策的调整，三级师范向两级师范过渡，中等师范学校被撤消、合并，不在包分配，推向社会，自主择业，从此师范教育不在姓"师"，所以出现招生困难，没有学生再报考师范院校，成绩大幅度下滑，中师或专科学校只好降低录取标准，学校为了生存只要有成绩就录，五百多分的来了，一二百分的也录来了，有的甚至没有成绩，我们想想，这样的学生毕业从事教育工作，还何谈素质。话又说回来，凤毛麟角还是有的。
　　其次，职称评聘问题。职称评聘目的在于提高教师素质，而一些地方"定指标，达指标"，它使不少人用尽全部心思为了"达指标"而奋斗，而不是为了如何激发自身的创造性而努力。都是以这些"指标"作为了学问的根本，如果真是这样，有些地方并没给予"真才实学"的人发展的实际空间，起码只是在口头上喊喊尊重"真才实学"罢了。所以，一些教师在教坛默默工作了十几年，甚至几十年，虽说没学历，但积累了丰富的教学经验，教学相当不错，正如有的专家所说："他们是中国教师队伍中的脊梁"。可是，由于学历不达标，职称评不上，人已进入中老年，你说不主攻学历，怎能评上职称。所以"为了达到学历，以主攻学历为主，把教育教学当副业"。这说明管理体制的问题。　
　　再次，用人机制问题。例如：八九十年代中等师范学校招生，都是从初中应届时毕业生中选拔的佼佼者，学习四年，毕业后到农村小学任教。可是毕业后有些却找不到工作。据了解，不是农村小学不想接收，更不是教师人员超编，而是当地的土政策。例如：有的农村乡镇还有许多民办教师，使师范毕业生找不到用武之地，原因是民办教师工资是乡、村提留统筹解决，而不用地方财政出钱。或者是某种"关系"，这样教师素质怎么全面提高。虽说这个问题可能偏激了点，但的确是事实。这说明我们的用人机制，不是平等、公平，而是缺乏公平竞争的机制。　　
　　第四，地方政府问题。虽说中央一再强调"尊重知识、尊重人才"，"科技要发展，教育要先行"，可事实上，应该解决的问题，而不能解决，虽说有《教育法》、《教师法》，究竟执行如何？而只有到教师节才想起教师，才办点实事，平时呢？例如，教师工资问题，教师法明确规定当地教师工资一定要高于当地公务员工资，而事实上普遍低于公务员，有的地方，教师长工资只作为档案工资，事实上不发。说什么地方财政没有钱，等有钱再发。一拖多少年，试想一下何谈事业心、责任感，领导于心何忍？自己的责任感、事业心又哪里去了！只图政绩，只作表面文章，哪有"法"可依，又有谁来监督。
　　总之，以上种种问题，归根结底是"人治"而不是"法制"的原因，是体制的原因。所以，作为教育，加大改革力度，让教师有更多的时间去钻研学问、去研究学生，提高全民族的素质才能变为现实，提高自身素质才能成为现实。