| 读帖时，帖子不存在 |
|
这个真假难辨的世界!我们上当受骗是很容易的啦 "北京地荒，专家建议炸故宫"?informationtimes.dayoo.com> 2006年05月30日来源：信息时报作者：
这段耸人听闻的话，来自网上一篇正被频繁转载的帖子，帖子以新闻的形式撰写，题目叫《北京土地资源紧缺 专家建议炸掉故宫》。帖子所到之处，皆见网友群情激愤，对帖文中的专家不遗余力地猛烈抨击。这个专家是谁？敢炸故宫？真有这么胆大的房产商吗？记者对此进行了一番网上调查。
专家建议故宫改建？
5月中旬以来，一篇主题为《北京土地资源紧缺 专家建议炸掉故宫》的帖子在全国大大小小的网站论坛上频繁转载，并引起了网友的强烈反响。帖子用"综合消息"的新闻电头格式开头，导语是那位不愿具名的房地产商所说的话。第二段便是正文，"多名房地产商指出，北京房价暴涨的原因，并不在于房地产商和炒楼人士联手哄抬价格，而是由于土地资源严重缺乏"。 接着是专家粉墨登场，"北京房地产商协会会长胡云X先生，明确地指出了北京土地资源严重浪费的情况，其中最浪费的是就是故宫"。 文章列出胡云X先生的理由："北京的市区面积仅2738平方公里，而故宫就占地近72万平方米，而且处于市中心的繁华地带，地产价值不可估量。如果将其全部改建成建筑用地，以合理利用空间全部盖成40层的高楼来计算，最少可以提供2400万平方米的可居住面积，以人均拥有20平方米的居住面积计算，可以为120万人口提供住房"。 随后帖文还写到有关部门的回应，"国家文物管理部门在公开场合痛斥此改建方案，声称此举乃‘败家'行为"。 最后，"两方各执一词，唇枪舌剑，改建方案暂时搁浅。为此，国内著名网站‘网难'公开向网民片集投票，以就故宫改建方案了解民意，至今为止，约有58.23%的在京人士支持故宫改建方案"。
网友群情激愤开骂
帖子犹如一枚深水炸弹，在各个论坛激起千层浪。网友一个个都义愤填膺，纷纷痛骂帖子里提到的房地产商和专家。"说出炸故宫这些话的人真是无耻啊！是不是只知道挣钱，你的良知到哪里去了？""冲晕头脑了，文物不要了，文明不要了，历史不要了！""这也配叫专家？""说这话的人是专家，他们是利益和金钱方面的专家。"此外还有网友义正辞严地列举了炸故宫的八条罪状来"质问专家"，说得有理有据。 不过，也有少数跟帖网友表现得比较理性，对帖子的真实性提出了怀疑。"鬼才相信，再傻的傻瓜也不敢提议炸故宫。""这是篇模仿炸南京长江大桥的歪论写的杂文，还真有人当真。""用脑子读帖的人不多！" 虽然有人劝说不要相信此帖，但在铺天盖地的骂声下，这种声音显得非常的微弱，而且也没有拿出什么过硬的证据来说服正处在出离愤怒状态下的网友。于是转载在继续，骂声也在继续。
原来只是网友乱弹
记者刚看到这个帖子时，先是吃了一惊，但同时也怀疑它的真实性。文章疑点太多，比如"国内著名网站‘网难'"这句，明显有恶搞痕迹。记者于是上网搜查。在百度里键入"炸掉故宫"几个字，可以搜到14700篇相关网页。在这些网页中，大部分的帖子版本都与上面提到的一样。但是在翻了几页搜索记录后，记者终于发现了这个帖子的原始版本，题目是《阻碍开发建设，专家建议炸故宫》。 在这个原始帖子里，发帖人有一个"编首语"，里面提到，"需要先阐明的是，这篇所谓的新闻是作者个人泡制出来的文学作品，并非事实。令作者写作此文的原因是以下事实新闻：阻碍长江开发建设，专家建议炸掉南京长江大桥。由南京长江大桥类推至北京故宫，虽然作者行文激愤，但也并非是杞人忧天。"消息来源署名"网易乱弹日报"。 真相已经大白。原来，这只是网友的一篇"乱弹"，但经过千百次的转载后，发帖人的"编首语"已经被人有意无意地去掉，文中的人名也做了改动，剩下一篇"几可乱真"的"消息"，让众多不辨真假的网民白白激愤了一回。除了骗点击率，就像网友"停车枫林"所说的，"这帖子是故意测试看帖态度的吧？"徐光朝 |
